Форум » Объявления, сообщения, просьбы о помощи » "правильная" Религия (?) » Ответить
"правильная" Религия (?)
Нюра: Некоторым моим знакомым не нравится известное выражение, - «Православие – единственная истинная религия», они меня спрашивают, почему именно так? А вот я не знаю что ответить… Действительно почему? Неужели все другие религии «неправильные», может быть всё-таки ВЕРА важнее принадлежности к какой-либо религиозной конфессии ??? ПОМОГИТЕ мне, такой необразованной:(, разобраться что к чему… может быть статьи какие есть, или ссылочки... Подскажите,плизз, как лучше знакомым отвечать на такого рода вопросы.
Ответов - 26
Vench: Только православная религия дает ответ на вопрос:"Почему в этом мире существуют страдания и зачем они нужны?"(все что вспомнил) Официальный сайт Русской Православной Церкви-на этом сайте есть ряд проповедей Митрополита Кирилла. Ты уж меня извини,но не помню в какой из тем он затрагивает подобный вопрос. :( Если ссылка не работает,попробуй эту:http://www.interfax-religion.ru.Когда зайдешь на сайт прокрути страничку немного вниз и с левой стороны экрана увидишь:"Русская Православная Церковь".Зайдешь. Опосля:"Вера и жизнь","Слово пастыря". Да и много чего еще полезного можно узнать.
Нюра: Vench - Пасиба
Rooster: Нюра, а православный катехизис в семинарии на что? Вот ссылка на лекцию профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова "Почему Православие есть истинная вера". http://www.zavet.ru/smv/pr/001osipov.htm Хотя, может быть, если углубляться в аргументацию, не все так бесспорно...
Фома Тольяттинский: Rooster пишет: Хотя, может быть, если углубляться в аргументацию, не все так бесспорно... Верую, потому что невероятно (Квинт Септимй Форенц Тертулиан) Если далеко углубиться в аргументацию, может и ПОкажется что не бесспорно, но вера она на то и вера (осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11:1)), что бывает необходимо отложить несовершенный инструмент человеческого Ratio и просто принять некие положения a-priori.
Rooster: Фома Тольяттинский пишет: бывает необходимо отложить несовершенный инструмент человеческого Ratio и просто принять некие положения a-priori А как определить, какие именно? Ведь очень часто в качестве вещей, имеющих прямое отношение к вере, предлагаются вещи, имеющие к ней отношение весьма косвенное... И является ли Тертуллиан Отцом Церкви? Очень много в мире абсурдных вещей. Но значит ли это, что все они подлежат вере?
Тоша: Господа! Нюра просит скорее не ссылку,а помощи в конкретном коротком вопросе."что служит критерием истины для человека остановившегося рядом с храмом." Многое зависит от саиого вопрошающего. Самарянка около колодца сразу поняла кто тот Путник просивший воды и жители самарянского городка с радостью слушали самого Христа уже потом забыв о той кто их позвал к колодцу. Вопрос скептика Пилата"что есть истина" был на саиом деле праздным и не сколько ему не помог ,несмотря на то что Господь был рядом. Прежде чем задатся подобным вопросом ,надо чтобы уже до этого у человека произошла встреча со Христом. Тогда наш ответ поможет вопрошающему. Vench пишет: Только православная религия дает ответ на вопрос:"Почему в этом мире существуют страдания и зачем они нужны?" Но и другие религии обьясняют смысл страданий. (смысл страданий - отдельный разговор) (К стати: в православной среде тоже есть склонность говорить об иллюзии бытия и желаниях ,как источнике страданий.) Можно предложить вопрошающему поразмыслить "а что каждая религия говорит о себе?" Одна говорит ,что Бог - запредельнй Абсолют и человек бесконечно от Него далек,да так что понятие самого Бога отсутствуе и мы в обшем-то одиноки. Другая говорит что Бог помнит о людях и заботится о них,но все же Он где-то на Небе и присылает сюда лиш одних пророков. В Христианстве Бог не забыл о людях Он близок к ним. Он не только их слышит .Он Сам к ним прорвался ,Сам пришел чтобы с ним можно было рядои и слушать и просить и спрашивать ,даже трапезничать и не пару тысяч лет назад но и сейчас.
serg: Тоша. Католики тоже Христиане, но разница с Православием давольно большая...
Vsevolod: serg: Католики тоже Христиане, но разница с Православием давольно большая... Спорный вопрос, что разница большая. Внешние моменты бросаются в глаза - общие культурные различия, а что касается внутреннего, содержания веры, разница уже под вопросом: у нас один Символ Веры (в Католической Церкви филиокве не считается принципиальным моментом, сам Папа, Иоанн Павел II читал совместно с константинопольским Патриархом Символ Веры без филиокве), у нас одни Таинства и единое их понимание (все Таинства взаимно признаются). В духовной практике есть много общего, хотя есть и сугубо восточные, или сугубо западные моменты. Но противоречат ли они друг другу? - скорее, дополняют. В общем, вопрос дискуссионный, сразу предвижу, что накинутся "защитники" истинной веры, будут грозно забрасывать цитатами Не стоит начинать флейм. Я выразил своё мнение.
Тоша: serg пишет: Тоша. Католики тоже Христиане, но разница с Православием давольно большая... serg ! Речь шла о других религиях, а не о различиях Православия с Католицизмом. Vsevolod пишет: В духовной практике есть много общего, хотя есть и сугубо восточные, или сугубо западные моменты. Но противоречат ли они друг другу? - скорее, дополняют Что именно? Все это очень тонкие вопросы и не для данного формата. Vsevolod пишет: у нас одни Таинства и единое их понимание Неееет. Например по поводу Евхаристии у нас очень разные взгляды (о. Рустик подробнее скажет)
Vsevolod: Тоша: Что именно? Все это очень тонкие вопросы и не для данного формата. По общее и различное - это точно ОЧЕНЬ надолго. Тоша: Неееет. Например по поводу Евхаристии у нас очень разные взгляды Лично меня не интересуют богословские тонкости. Учёным-богословам это важно? - пусть спорят, пишут тома исследований, созывают конференции... Для кого-то важно, какой смысл вкладывается в понятие "пресуществление"; для кого-то важно - когда именно пресуществление происходит - после того, как священник прочитает соответствующе молитвы (богословский взгляд, если не ошибаюсь, принятой РКЦ до II Ватиканского Собора) или впродолжение всей Литургии (как считают православные богословы и как теперь, после II Ватиканского Собора, приняли считать католики); для кого-то важно, какой именно хлеб следует использовать для совершения Евхаристии (спор о опресноках - весомые аргументы здесь есть и у католиков, и у православных); для кого-то важно, совершается Причастие под двумя видами, или под одним (у католиков принято мирянам, за исключением особых случаев, подавать Причастие под одним видом - только под видом хлеба). Но в этом ли суть Таинства? Думаю, нет. Суть в том, что в Таинстве Евхаристии хлеб и вино становятся истинным Телом и истинной Кровью Господа нашего Иисуса Христа. А именно так веруют и католики, и православные.
Тоша: Vsevolod пишет: у нас одни Таинства и единое их понимание Vsevolod пишет: для кого-то важно, совершается Причастие под двумя видами, или под одним (у католиков принято мирянам, за исключением особых случаев, подавать Причастие под одним видом - только под видом хлеба). Но вот это как раз и у Православия и вызывает непонимание. Зачем унижать Таинство и верующих, лишая их сознательно Крови?. И все это вызывало вопросы не у теоретиков- богословов. Мне как-то пришлось почитать толкования Брюссельском изании Евангелия. В в сем толковании (открыто взаправду) пишется то, с чем Православие никогда не соглашалось; примат папы и "филиоквие" Не соглашались вовсе не теоретики, а практики- подвижники напр. Марк Эфесский .прп. Амвросий Оптинский
Vsevolod: Тоша: Зачем унижать Таинство и верующих, лишая их сознательно Крови? Таинство никоим образом здесь не унижается - Господь Иисус Христос полностью присутствует в Евхаристии, как под видом хлеба, так и под видом вина. Поэтому Таинство никоим образом не лишается полноты Божественного присутствия. Сделано это было исключительно из практических соображений - в средние века, когда в Европе свирепствовала чума, Католическая Церковь приняла решение подавать Причастие мирянам только под видом хлеба, поскольку если подавать Причастие также и под видом вина, то неизбежно придётся использовать для этой цели либо ложку (одну для всех причащающихся, как происходит, например, в наших храмах сейчас), либо позволить всем принимающим Причастие отпивать из одной Чаши. В условиях эпидемии чумы это могло повлечь катастрофические последствия. Кстати, сейчас Причастие только под видом хлеба сохранилось исключительно как традиция, поскольку Причастие для мирян только под видом хлеба совершалось в Католической Церкви долгие века - в настоящее время Причастие в Католической Церкви часто подаётся под двумя видами. Это делается по праздникам, в первый четверг, пятницу и субботу каждого месяца, а так же Причастие под двумя видами может быть подано по личному усмотрению священника. Тоша: примат папы Очень сложный вопрос. Все трактуют его по-разному. Католики говорят, что примат состоит в том, что Папа Римский является первым по чести среди других епископов, и этим примат ограничивается. Православные трактуют часто примат как подчинение власти Римского Понтифика во вполне светском смысле "первенства" - вся власть (и светская, и духовная) у Папы, остальные - безоговорочно подчиняются. Давайте не будем дискутировать на эту тему - все дискуссии о примате часто вырождаются просто в политический спор - кто главнее - и ни к чему всё равно не приводят. Тоша: Не соглашались вовсе не теоретики, а практики- подвижники напр. Марк Эфесский .прп. Амвросий Оптинский Мнение святых не безоговорочно, в отличие от соборного мнения Церкви. Можно привести разные мнения разных святых практически по любому дискуссионному вопросу.
serg: Vsevolod пишет: В общем, вопрос дискуссионный, сразу предвижу, что накинутся "защитники" истинной веры, будут грозно забрасывать цитатами Не стоит начинать флейм. Я выразил своё мнение. Не удалось
Vsevolod: serg: Не удалось Что не удалось?
serg: не удалось не начинать флейм
Тоша: Vsevolod пишет: сам Папа, Иоанн Павел II читал совместно с константинопольским Патриархом Символ Веры без филиокве Типичная политика двойных стандартов по отношению к своим восточным партнерам
Rooster: В официальном документе РКЦ "Dominus Iesus" Символ употреблен без filioque. Сам документ не является посланием восточным Церквам, а носит именно внутрикатолический характер. Вообще стоит ли искать в РКЦ врагов православия? Не лучше ли порассуждать о влиянии этой Церкви на восточные, в том числе положительном влиянии?
Тоша: Вау... ееее.....ДАС ИС ФАНТАСТИШ Ой какие мы православные бяки. Придумали тут понимаеш, глупости в виде примата и "филиокве". Римский первосвященник к нам со всей отеческой душой , а мы к нему Ой господа!, видно мне придется серьезные факты напомнить... Но не сразу. Видимо дело пегким флеймом не ограничится.
Rooster: Типичные признаки тоталитарного сознания (советского, например) - закрывание глаз на свои недостатки и поиск внешних врагов. Эти признаки, увы, часто демонстрируют современные православные. К чему бы это?
Vsevolod: Тоша: Римский первосвященник к нам со всей отеческой душой , а мы к нему Да, вот это культура диалога Тоша: видно мне придется серьезные факты напомнить... Да напоминать можно сколько угодно и что угодно... Начнём со взятия Константинополя крестоносцами... Это прошлое, мы извлекли из него уроки, но оно мертво. А что в настоящем? Рим ищет диалога, а мы?
Тоша: Vsevolod пишет: Начнём со взятия Константинополя крестоносцами... Не совсем там напоминаете. А позорная флорентийская уния? на которой требовали от православных вполне определенных догматических "подтяжек" Меня возмутило то ,что в эпоху Вселенских Соборов называлось вполне понятным термином сейчас политкоректно являетсяVsevolod пишет: в Католической Церкви филиокве не считается принципиальным моментом, Напомню : третий Вс. Собор ,7-м правилом запретил делать прибавки к Символу Веры Так и с монофизитством можно согласится (тогда и формулировки и термины были намного тоньше). Тем более у нас во взаимо- отношении с Армянской Церковью были всегда прекрасны, однако по несмотря на отсутствие проблем на всех уровня(от патриархов до верующих) обе стороны не спешат брататься. Vsevolod пишет: Рим ищет диалога, а мы? В 90-х Ватикан каялся перед в чем угодно, но перед православными почему-то (я не припомню) забыл и на это есть свои прозаические пичины.
Vsevolod: Тоша, Вы всё время аппелируете к прошлому. Мне интереснее настоящее: если проблемы в отношениях между Церквами есть, их нужно решать; чтобы их решать - нужен диалог; чтобы диалог состоялся - нужно встретиться. Почему с нашей стороны до сих пор заморожена инициатива встречи первоиерархов - Папы Римского и Патриарха Московского и всея Руси? Никто не собирается агитировать за новую унию, уходить под власть Рима и т.д. Но жест доброй воли, готовность к конструктивному диалогу в духе братской любви можно подать? Думаю, да.
Тоша: Vsevolod пишет: Но жест доброй воли, готовность к конструктивному диалогу в духе братской любви можно подать? Думаю, да. Господа но это-же голая дипломатия. весь 20-й были и комиссии и протоколы но в них не видно жизни и молитвы.Формально для общения нужно (с точки зрения православных) чтобы Ватикан определился с догматикой.
serg: Vsevolod пишет: Почему с нашей стороны до сих пор заморожена инициатива встречи первоиерархов - Папы Римского и Патриарха Московского и всея Руси? А смысл этой встречи?
Vsevolod: serg: А смысл этой встречи? Vsevolod: если проблемы в отношениях между Церквами есть, их нужно решать; чтобы их решать - нужен диалог; чтобы диалог состоялся - нужно встретиться. Тоша: весь 20-й были и комиссии и протоколы но в них не видно жизни и молитвы.Формально для общения нужно (с точки зрения православных) чтобы Ватикан определился с догматикой. Комиссии и протоколы - это не о чём. Говорить можно долго, а где дела? Ватикан определился с догматикой Конгрегация по делам вероучения отлично работает.
Тоша: И что, обменятся протокольным лобзанием? ,которое покажут по всем телевизорам мира? Константинопольский Патриарх давно встречается ,а результат? В случае взаимного признания православные, со своей стороны могут поставить вопрос о деканонизации Иосафата Кунцевича,и наврядли будет признано житие Терезы Авильской. Я верю, что на простом уровне у рядовых патеров,есть нормальная симпатия и тяга к православию,но Ватикан- это дипломатия.
полная версия страницы