Форум » Статьи » Семья в современной Церкви » Ответить
Семья в современной Церкви
osta: Друзья, прочитала очень интересный доклад о прошедшей конференции, посвященной современным проблемам семьи. Предлагаю его Вашему вниманию. Особое внимание прошу обратить на тезисы доклада прот. Георгия Митрофанова и прот. Алексия Уминского. http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=13332 "Круглый стол "Семья в современной Церкви" состоялся в Даниловом монастыре Москва, 2 мая, Благовест-инфо. Круглый стол на тему "Семья в современной Церкви" состоялся 26 апреля в Доме наместника Московского Данилова монастыря. По благословению Патриарха Алексия II мероприятие было организовано Патриаршим центром духовного развития детей и молодежи (ЦДРМ). Дискуссия о семье продолжила целый ряд пастырских семинаров, посвященных актуальным вопросам современной церковной жизни и пастырской практики. По традиции, к участию в обсуждении темы приглашаются авторитетные московские священники, сотрудники Синодальных отделов, известные церковно-общественные деятели. 26 апреля в работе круглого стола приняли участие: председатель Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными организациями Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов, Секретарь ОВЦС МП по межправославным отношениям протоиерей Николай Балашов, руководитель Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи игумен Иоасаф (Полуянов), профессор Санкт-Петербургской Духовной академии, член Синодальной комиссии по канонизации святых протоиерей Георгий Митрофанов, настоятель храма Живоначальной Троицы в Хохловском переулке протоиерей Алексий Уминский, директор Школы молодежного служения ЦДРМ игумен Петр (Мещеринов). Круг обсуждаемых ими вопросов - это "богословское осмысление семейной жизни, церковная и литургическая жизнь семьи, пастырское окормление семьи, место семьи в церковной общине", сообщается в пресс-релизе. В кратком вступительном слове о.Иоасаф (Полуянов) отметил, что для Данилова монастыря тема семьи - "родная тема": монахи много работают с молодежью и в приходе, и в ЦДРМ. За отправную точку о. Петр (Мещеринов) предложил взять церковное учение о семье как о "малой церкви". На основе анализа литературы, продаваемой в церковных лавках, некоторых случаев из пастырской практики о.Петр сделал вывод о том, что "определенная часть священнослужителей и мирян" "однозначно ставит монашество выше семьи", "плохо видят положительное значение семьи". По мнению о.Димитрия Смирнова, вопрос о сохранении семьи приходится рассматривать сегодня с точки зрения "реальной угрозы бытия христианского мира". Конечно, невозможно спорить тем, что "духовная ангельская жизнь" выше мирской, семейной, но это -- "идеал, невозможный для всех", отметил о.Димитрий. Церковь же - это "не удел избранных, а призыв ко всему человечеству". А человечество, по мысли о. Димитрия, соответствует троичности Бога: оно состоит из мужчин, женщин и детей. Семью потому и называют "малой церковью", что мужчине в ней уготована роль пастыря, священника, жена - его помощник, она несет диаконское послушание, а дети - "народ Божий". Священник напомнил, что, согласно учению Церкви, брак равночестен монашеству. А некоторые духовные авторитеты ставили семейную жизнь выше монашества (например, о.Иоанн Крестьянкин). Однако надо помнить, что главная задача брака - "привести детей ко Христу", а вовсе "не вырастить их мордастыми, мастерами спорта и поступить на физтех". "Подлинное христианство в нашу эпоху наилучшим образом реализуется в многодетной семье", считает о.Димитрий, отмечая, что порой "подвиг многодетной матери бесконечно труднее" монашеского делания. Но таким семьям обязана помогать вся православная община, подчеркнул он. Долг каждого прихода - создавать фонд помощи многодетным, как делается это в приходах, которые окормляет о.Димитрий. О.Николай Балашов считает, что не стоит сосредотачиваться на дискуссии о том, что лучше и выше: монашеское делание или семейный удел. Большую обеспокоенность о.Николая вызывает другое: "мечтательная аскетика", которой привержены многие современные неофиты, стремящиеся избегать "реальности исполнения воли Божией о своей жизни". Духовную жизнь омрачает и "старая болезнь ложной духовности" -- "мотив гнушения человеческой плотью", что священник называет одним из проявлений "еретической антропологии". Недаром Св.Синоду пришлось выносить специальное определение (1998 г.) о недопустимости извращений пастырской практики и, в частности, "негативного или высокомерного отношения к браку", напомнил о.Николай. По его словам, эти "болезни свидетельствуют о слабости "иммунной системы" церковного народа", т.к. "обостряются они в переломные, кризисные эпохи". Не стоит специально бороться с подобного рода "криптоересями" -- для них не будет почвы, если работать над "созидательным развитием здоровой церковной жизни", завершил о.Николай. При обсуждении его доклада о.Петр высказал мнение, что "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (РПЦ)" дают "церковный, взвешенный, сбалансированный подход" к вопросам брака и семьи, однако лишь малая часть паствы и священнослужителей пока руководствуется этим документом. По мнению о.Николая, к документу проявило живой интерес даже больше священников, чем ожидалось, а "немедленных эффектов нельзя ожидать от любого соборного определения". О.Николай отметил важность того, что "Основы" дают ориентир для дальнейшей разработки проблем брака и семьи. Далее с докладом "Агиографический образ и историческая реальность семейной жизни в русской церковной жизни" выступил прот.Георгий Митрофанов - историк, член Синодальной комиссии по канонизации святых РПЦ. Первая часть доклада была посвящена анализу русской агиографии, которая, по словам о.Георгия, "не дает нам идеала семьи": святых жен в наших святцах "ничтожно мало", большинство из них - это монахини, вдовы, св.девы. Тех же из них, кто посвятил себя служению Богу в семейной жизни, - единицы, но даже наиболее известная из них -- св.прав.Иулиания Лазаревская "тяготилась семейной жизнью", как говорит ее житие. Таким образом, агиография показывает, что "идеал женщины не связывался с семьей". По мнению церковного историка, единственное произведение, в котором формулируется семейный идеал, -- это "Повесть о Петре и Февронии Муромских", однако его историческая достоверность подвергается большому сомнению. "Серьезное осмысление проблемы семьи" начинает формироваться в России только в Синодальный период, но не в Церкви, отмечает о.Георгий, а в художественной литературе, "которая сказала о семье и женщине за весь XIX в. больше, чем вся русская агиография". Однако в этой литературе "образ идеальной женщины и семьи не связан с православием", считает докладчик. Даже образ Татьяны Лариной, который традиционно считается образцом высокой нравственности, -- "с точки зрения христианского мировоззрения требует серьезной катехизационной работы, которую бы она не пережила". Во времена Тургенева начал формироваться "устойчивый стереотип: в монастырь идут люди с не сложившейся личной жизнью", продолжал о.Георгий. Кроме того, "постепенно в русской литературе возникает искусительное противопоставление - подлинности любви вне брака и профанности любви в браке". Таким образом, русская художественная литература, за некоторыми исключениями, "опять-таки не представляет нам идеал христианской семьи", делает вывод священник. Но если "недоразвитие идеала семьи и в агиографии, и литературе существовало веками", может, его можно обнаружить в истории? Следующий раздел доклада - очерк истории русской семьи?был ответом на современную тенденцию идеализировать дореволюционную русскую и даже советскую семью. По словам о.Георгия, "на протяжении веков наша семья отнюдь не была такой уж христианской, как об этом говорится в чине венчания": до XV в. даже таинство брака не совершалось в семьях крестьян; "патриархальная семья существовала со многими языческими пережитками"; сложилось "устойчивое противопоставление сакрального монашества профанной семье". Домострой, который многие идеализируют сейчас, "с евангельской точки зрения вызывает много вопросов". Только в XIX в. христианский брак приобретает правовой статус в России. Однако семья остается "недостаточно воцерковленной, как и весь русский народ". По мнению историка, "огромным искушением" для семьи являлась сама община, а также массовое отходничество (сезонные работы крестьян в городе и на промыслах, которые приводили к возникновению "сезонных семей"). Революция 1917 г. "добила церковную русскую семью": церковный брак был ликвидирован, гражданский воспринимался как "промежуточный этап к полной ликвидации института семьи". В 20-е гг . страну "захлестнуло огромное количество браков-однодневок", который внесли свой вклад в рост беспризорности. В 30-е гг. начинает формироваться "идеал советской семьи". Все это происходило на фоне массовых репрессий, миграций, коллективизации и т.д., что, нанесло "страшный удар по семьям". О.Георгий упомянул также такие "изобретения" советского строя, как процедура отречения от родственников-"лишенцев" (по Конституции РФ 1918 г. категория людей, пораженных в правах), отречение от родственников - "врагов народа". После войны и репрессий огромное число матерей-одиночек растили сыновей - "тип мужчины, еще менее приспособленный к семейной жизни, чем детдомовец". О.Георгий приходит к неутешительному для певцов советской семьи выводу: "советское общество как никакое другое создало условия, не позволившие семье нормально развиваться. Советская семья - худшая, чем самая несовершенная досоветская". Выступавший подверг резкой критике тех, кто по сей день "культивирует идеалы советской аскетической нравственности". Сейчас проблема семьи "трудно разрешима", утверждает о.Георгий. Попытки строить идеал семьи по "патриархальным репринтным изданиям обречены на неудачу". Идеал Московской Руси и даже домонгольского периода может служить ориентиром, но для современного человека важнее обратиться к "семейным историям новомучеников", к примеру "православной интеллигенции 30-60 х гг.", тех семей, где, несмотря ни на что, продолжалось созидание "домашней церкви". Это "единственная перспектива", которую видит о.Георгий для возрождения христианской семьи в России, подчеркивая, что "проблема семьи - это проблема всей церкви". Церковная проповедь должна учить прихожан "ответственности не за возрождение Святой Руси и победу православия во всем мире, а за наших домашних". В своем обширном докладе о.Георгий затронул также проблемы подготовки к таинству венчания, проблемы церковного развода, отношения сегодняшней Церкви к супружеским отношениям. Протоиерей Алексий Уминский поделился своими размышлениями о христианском браке. "Сейчас только Церковь способна говорить всерьез о том, что такое семья, как ее создавать и сохранять", -- считает он. Однако даже на уровне понимания цели христианской семьи в церковном народе нет единства. Так, распространено мнение, что целью христианской семьи является деторождение (выступавший привел такое высказывание св.прав.о.Алексия Мечева). Однако о.Алексий Уминский убежден, что деторождение - это "природное качество любой семьи". Христианская же семья как "малая церковь" должна стремиться к "воплощению в браке христианской любви". В этом же ключе должны рассматриваться и супружеские отношения. Пастырям нельзя относиться к этой сфере как к издержкам "животного состояния". Священник напомнил, что "плодитесь и размножайтесь" было сказано Творцом еще до грехопадения, и супружеские отношения нужно рассматривать как "вопрос любви и внутренней свободы". К сожалению, в этом ключе "проблема любви в браке никогда не обсуждалась ни в каких богословских трактатах", а в семинарских учебниках и подавно, заметил о.Алексий. "Нигде не сказано, что люди, пришедшие в храм, должны прежде всего друг друга любить, чтобы создать семью. А мне кажется, что именно об этом должен в первую очередь радеть священник, ?чтобы люди учились любить по-настоящему?и в конечном итоге сделать свою любовь той царской любовью, которая и приводит ко спасению". Некорректная регламентация духовником супружеских отношений, "излишняя аскеза" могут оказаться причиной супружеских ссор и распада семьи, считает священник. Говоря о современной практике подхода к венчанию, о.Алексий отметил, что надо серьезно осмыслить соотношение гражданского и церковного брака, гражданского и церковного развода. Не умаляя значения венчания, нельзя считать зарегистрированный в ЗАГСе брак "недо-браком" -- это приводит к умножению разводов. О.Алексий с возмущением говорил об известной ему практике некоторых пастырей, которые рекомендуют расписавшимся супругам "сначала пожить годик-другой, а если не разведутся - приходить на венчание". Он призвал также к серьезной подготовке к браку еще не воцерковленных людей: несколько месяцев они должны регулярно приходить в храм, участвовать в таинствах, слушать беседы священников. По мнению выступавшего, церковь должна на Синодальном уровне принять решение о правилах подготовки к венчанию, так же, как и переоценить "давно устаревшие каноны" о запрете на брак между кумовьями, родственниками венчающихся и проч. Вопрос о церковном разводе (это понятие введено, но, по словам о.Алексия, не раскрыто в "Основах социальной концепции РПЦ") также нуждается в разработке. В отсутствие реального института церковного суда "про церковный развод все слышали, но никто не знает, что это такое". О.Георгий Митрофанов согласен с о.Алексием: он также считает, что на уровне Синода необходимо урегулировать многие проблемы, связанные с заключением и расторжением церковного брака. Чтобы принять подобные решения, надо их обсуждать, формулировать, искать пути решения, "не боясь вызывать гнев ревнителей старомосковского благочестия". В противном случае таинство венчания профанируется: из таинства всей Церкви (венчание перед лицом Бога и всей общины) оно превращается "в индивидуальную требу, совершаемую неизвестно для кого". Однако стремление к этому идеалу неразрывно связано с возрождением общинной жизни. Еще одной актуальной проблемой, решение которой необходимо искать в контексте проблем семьи, является, по мнению о.Георгия, вопрос о молодежи в Церкви. Чтобы "подростки из воскресных школ не уходили из Церкви", надо искать адекватные формы работы с ними, создавать "полноценный молодежный социум в церкви". И здесь можно опереться на опыт русского зарубежья (скауты, РСХД и др.). Участники пастырского совещания затронули и ряд других проблем, которые нуждаются в дальнейшем обсуждении. Далеко не всегда их мнения совпадали. Так, о.Георгий и о.Алексий не во всем разделяют отношение о.Димитрия к многодетности. С материалами дискуссии можно будет ознакомиться на сайте Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи. Организаторы намерены продолжить практику подобных семинаров". Юлия Зайцева http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?act=Print&client=printer&f=28&t=4761
Ответов - 3
osta: В продолжение темы: "Вот еще репортаж: http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=13337 Участники пастырского совещания не пришли к единому мнению о том, надо ли призывать прихожан к многодетности Москва, 2 мая, Благовест-инфо. Обсуждение темы многодетности как приоритета для православных семей состоялось в рамках пастырского совещания в московском Свято-Даниловом монастыре. Круглый стол на тему "Семья в современной Церкви" прошел 26 апреля по инициативе Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи. Московские приходы, которые окормляет протоиерей Димитрий Смирнов, отличаются большим числом многодетных семей. Священник призывает рожать и растить много детей, организовывает помощь таким семьям со стороны церковной общины. Он рассказал, что из всей суммы пожертвований немалая часть систематически выделяется на эти цели. О. Димитрий высоко ставит "подвиг многодетной матери", который, по его словам, "бесконечно труднее" монашеского делания. "Подлинное христианство в нашу эпоху наилучшим образом реализуется в многодетной семье" " это утверждение о. Димитрия показалось не бесспорным для других участников круглого стола. Так как священник после своего выступления, сославшись на уважительные причины, покинул семинар и не участвовал в обсуждении темы, протоиереи Георгий Митрофанов и Алексий Уминский вели с ним заочную полемику. О. Алексий вовсе не против многодетных семей: "Я тоже считаю, что многодетная семья " это хорошо, но я не считаю, что семья, которая не имеет многих детей " это плохо". Главное " в том, что считать целью христианской семьи. О. Алексий убежден, цель " не деторождение, как учат многие уважаемые пастыри и даже некоторые православные святые. Если цель семьи " это "исполнение любви", то многодетность "не должна приводиться в исполнение ни духовническим руководством, ни соборными решениями". "Каждому " по силам его", " отметил священник. Он подчеркнул, что если многодетность считать "идеалом", это может привести к "искажениям: нельзя ставить перед Церковью задачу " решать демографические проблемы государства". Член Синодальной комиссии по канонизации святых, профессор Санкт-Петербургской духовной академии о. Георгий Митрофанов откликнулся на проблему кратким историческим очерком: он объяснил, почему с исторической точки зрения многодетная семья считается "признаком архаичного малоцивилизованного общества, ее мы получаем из дохристианского прошлого". "Жена спасется чадородием", " сказано апостолом Павлом (1 Тим. 2:11-15), но чадородие, по мнению о. Георгия, вовсе не тождественно многодетности. Эту точку зрения поддержал и о. Алексий, отметив, что неудачно переведенное "чадородие" лучше заметить словом "материнство". О. Георгий полагает, что "многодетность стимулируется очень сильным католическим влиянием в нашем богословии, до сих пор не преодоленным". По его словам, католическое учение о семье унаследовало отношение "бывшего манихея" Августина к браку как к "низменному состоянию", которое может быть "оправдано" только чадородием. Однако в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви" подобное богословское наследие успешно преодолено, многие вопросы разъяснены и "уравновешены". В этом смысле, по наблюдению о. Георгия, "католическое отношение" к абортам и контрацептивам (недопустимость их ни при каких обстоятельствах) "ближе нашим ревнителям чадородия, чем наши "Основы". Он разъяснил, в чем состоят различия, и призвал чаще обращаться к важному документу РПЦ. В контексте обсуждения вопросов семьи о. Георгий затронул также тему "плотских отношений" супругов, отметив, что их целью является "не рождение детей, а общение супругов". Этот непростой вопрос в пастырской практике нуждается в обсуждении, т.к. церковный устав, составлявшийся монахами, по этому поводу имеет серьезные лакуны, а слишком пристрастное или детальное отношение духовников к подобным проблемам на исповеди может даже оттолкнуть некоторых прихожан. О. Георгий убежден, что надо не только критиковать, но и предлагать, серьезно ставить вопрос: "как в Церкви воспитывать прихожан в области половых отношений"" Из выступления священника было понятно, как "не надо", однако позитивные предложения " дело будущего. "Пора называть вещи своими именами", " эта фраза о. Георгия во многом относится к общему значению проходящих в Даниловом монастыре пастырских семинаров."
osta: Очень и очень хороший доклад. Полностью разделяю сказанное докладчиком. "Трудно осмыслять сегодня, что такое брак, что такое христианская семья. Многие молодые люди дезориентированы. Часто они не понимают, что нужно понимать под названием "христианская семья". Существует масса нелепых штампов, образов современной модели отношений юноши и девушки. Что из этого приемлемо для христианина? Каким образом достигнуть какого-то компромисса между окружающим миром и христианством? Именно это и является огромной колоссальной проблемой. На самом деле современным молодым людям очень сложно найти друг друга и создать семью. У нас наличествует разрыв традиции. Есть "Домострой" и есть "Дом 2" на ТНТ. Первое. Что происходит на самом деле? Люди, попадающие в приход, смотрят вокруг себя и выискивают тех, кто бы из стоящих рядом мог бы войти в некую схему своего представления о семье. Мы сталкиваемся с такой установкой: "Как бы мне не ошибиться, ведь православная семья должна быть вот такой, должна воплотить вот такой опыт, должны быть все вот так и вот так". И это огромная психологическая проблема. Второе, что подбавляет "градус" к этой психологической проблеме - это спутанность понятий. Что является природой семьи, а что является смыслом, целью семейной жизни. Вот я тут недавно читал о. Алексея Мечева. Он писал: "Целью христианской семьи является деторождение". Но это очевидно неправильно. Сейчас это стало штампом, который не обсуждается. Безусловно, рождение и воспитание детей является природой любой семьи, но это природное качество, а не цель. Такая же природа у мусульманской, такая же - у буддистской, да и просто у семьи. Цель же - это то, что заложено Богом в отношениях мужа и жены. Когда Бог создавал первых людей, Он сказал, что нехорошо быть человеку одному. Это совсем не значит, что имелось в виду деторождение. В Библии мы видим, что у Адама и Евы был истинный брак, я бы даже сказал - христианский брак. Это первообраз брака, образ любви. Именно в Библии мы встречаем первое признание в любви. "Се кость от костей моих, плоть от плоти моей" - это очень красиво звучит. Поскольку деторождение не является целью брака, то важно сделать следующий вывод, который может многих - и в том числе священников - смутить. Многодетность не является идеалом христианского брака и не должна ставиться как идеал. Вменение семье многодетности как непременной обязанности приводит к тяжелым искажениям всего. Совсем не многие могут вместить призыв: "воспроизводите и воспроизводите детей". Семьи же не резиновые, люди не бесконечные. Каждый имеет свой ресурс, каждый может именно то, что может. Нельзя вменять в обязанность Церкви такую колоссальную задачу, чтобы она отвечала за воспроизводство нации. Церковь не должна решать демографические проблемы. Перед нами поставлены совершенно другие цели. Безусловно, семья - это малая Церковь, но это не значит, что она должна быть по определению многодетной или какой-то еще. Всякая идеология, которая вносится в семью, всякая идеология, которая вносится в Церковь, страшна и губительна. Идеология всегда сужает жизнь, до каких-то сектантских образований в конечном итоге. Если мы говорим о том, что современное слово о семье - это слово о малой Церкви, то тогда проповедуемая цель брака - это воплощение в браке христианской любви. Семья - это место, где человек по-настоящему и до конца реализует себя как христианин именно тем, что он полноценно может реализовать себя в своём жертвенном отношении друг к другу. Поэтому слова апостола, которые мы читаем на Венчании, и есть образ того, что являет собой христианская семья. Нет никакого другого у нас примера. Именно на это мы все ориентируемся, когда говорим о семье. В головах же наших молодых прихожан, к сожалению, всё смешано, люди очень сильно дезориентированы, потому что о семье, о брачном союзе христиан как о воплощении евангельской жизни сказано очень и очень мало. В основном говорится, что надо рожать детей, надо воспитывать детей, надо быть многодетными. Говорится, что именно это приносит некую духовную пользу. Отец Владимир Воробьев - мне неоднократно приходилось слышать его выступления - прекрасно сформулировал, что семья имеет лишь своё начало на земле, ее путь, ее продолжение лежит в Царствии Божием. Именно ради этого и создаётся семья, чтобы двое, став единым существом, это единство перенесли в вечность. Отец Дмитрий Смирнов говорил, что человек сотворен как некая "троичность". Это действительно так. Хочется добавить, что человек сотворен как существо соборное. Семья - это выражение именно соборности человека, его внутренней антропологически заложенной церковности. В семейной жизни возможно реализовать Богом данное ей осуществление Церкви как таковой. И это очень важно, это серьёзный духовный аскетический путь подвига выстраивания себя по образу и подобию Божию. Об этом надо много и серьёзно говорить с прихожанами, об этом надо очень много и серьёзно говорить друг с другом. Мне кажется, что сведению семьи к указанным выше идеологемам надо как-то противостоять. Я, например, тоже считаю, что многодетность - это хорошо, но я не считаю, что семья с малым количеством детей - это плохо. Каждому - по силам его. Этот вопрос не может регламентироваться ни духовническим руководством, ни какими-то соборными решениями, - это есть исполнение любви исключительно. Это то, что наполняет семью любовью. Теперь о супружеских отношениях. Дети, брачные супружеские отношения - это исполнение любви. Когда мы говорим о интимных отношениях в семье - здесь, конечно, возникают многие сложные вопросы. Действительно устав, по которому живет наша Церковь - устав монашеский, находящийся вне этого вопроса. И тем не менее, он существует и никуда нам от него не деться. Я убежден, что интимные отношения - это вопрос личной внутренней свободы каждой семьи, которая свободна в том, как им строить свою семейную жизнь. Остановимся на одном из вопросов испорченного сознания, которые все отношения низводят до какого-то животного состояния. Например, я не понимаю, почему супругов лишают первой брачной ночи на основании участия их в венчании или их причастия? А как быть тем супругам, которые молятся о зачатии ребёнка, чтобы он был зачат с Божьего благословения? Им не причащаться? Почему принятие Святых Христовых Тайн, причастие Бога, воплотившегося в нашу человеческую природу, жестко связывается с некоторой "скверной", очевидно противоречащей признанию того, что в браке ложе не скверно. Первым людям до грехопадения Господь сказал: "плодитесь и размножайтесь". Мы не можем, конечно, сказать, что мы знаем, как всё это происходило в раю. Но сейчас-то мы живем в той реальности, которая у нас есть. И брак принимается таким, какой он сейчас есть и именно он венчается и считается неоскверненным. И тот же св. Иоанн Златоуст, который в ранних своих произведениях говорил, что монашество выше брака, говорит и о том, что супруги, восходя на ложе, остаются целомудренными после того, как с него поднимаются. Еще раз скажу, что интимные отношения - это отношения супружеской любви и супружеской свободы. Очень часто так бывает, что всякая излишняя аскеза являются причиной супружеских ссор и в конечном итоге развода. О любви в браке за всю историю христианства сказано менее всего. Действительно, впервые проблему любви в браке подняла литература XIX в. - русская, французская, итальянская. Но эта тема никогда не обсуждалось в церковной литературе. В семинарских учебниках нигде не говорится о том, что люди, которые вступают в брак, должны друг друга любить. Это, с точки зрения учебников, не является условием и основой для создания семьи. Я убежден, что именно об этом прежде всего и должен свидетельствовать священник, который является духовником или настоятелем прихода. Он должен всеми силами радеть о том, чтобы люди, которые ищут друг друга, прежде всего ставили своей целью любить по-настоящему, эту любовь хранить, эту любовь приумножать и в конечном итоге делать её той царской любовью, которая приводит людей к спасению. Что касается церковно-практической стороны обсуждаемой темы. Я уверен, что в наши дни только Церковь остаётся способной говорить о том, что же такое семья, как её создавать и каким образом её сохранять. На практике, к сожалению, существует масса инстанций, которые дают возможность брак заключать и расторгать без всякого интереса со стороны Церкви - по каким причинам брак расторгнут, по каким причинам заключен новый. Нет церковного органа, церковной суда, который рассматривал бы причины расторжения церковных браков и причины благословения на новые браки. Что такое церковный развод, о котором, кстати, написано в социальной концепции? Такого понятия не существовало, оно впервые в этом документе упомянуто. В результате мы попали в странную ситуацию. Раньше Церковь была тем органом, который берет на себя ответственность за заключение брака и преподавая благословение на него и окормляя создавшуюся семью. Теперь же понятие церковного брака всё более и более размыто. "Законный брак" - это понятие всё более и более размывается. Очень многие люди не понимают, чем законный брак отличается от гражданского. И очень многие священники также путают эти понятия. На самом деле между ними действительно всё меньше и меньше разницы. Люди не понимают смысла заключения брака в государстве и говорят: "Мы лучше повенчаемся, это понятнее. Здесь мы перед Богом создаем семью, а там что, штамп в паспорте?" Такое отношение можно понять. Если мужчина и женщина любят друг друга, то им не нужна справка. Никому не нужно формальное свидетельство, что люди любят друг друга. Им и без этого хорошо, и они могут вместе жить. С другой стороны, Церковь имеет право венчать только те браки, которые заключены в государстве. В результате многие священники говорят желающим венчаться непонятные мне вещи: "Вы распишитесь и поживите годик. Если не разведетесь, то приходите венчаться" Как же это так? А если разведутся? Значит, не было брака тогда? Этот брак, который был заключен, разведен, вновь заключен и разведен - это как бы не считается? Мол, тот который в Церкви повенчан - это уже до конца. Поскольку все знают, что есть церковный развод, то и церковные браки будут распадаться. Это очень большая проблема. Природа брака одинакова всегда везде, венчанный он или невенчанный. У брака одна и та же природа и одни и те же последствия развода - там и там. И когда мы допускаем такую странную возможность церковного развода, то - что тогда мы подразумеваем под словом "нерасторжимость" или под нашим высоким учением о браке? Получается, что у нас самих не сформировано представление о природе брака, как о том, что что Бог сочетал, то человек не разлучает. Ведь Бог сочетает людей не только в Церкви и не только через Церковь. Люди, встречающиеся друг с другом на земле по-настоящему глубоко, всё равно осуществляют ту заложенную природу брака, данную Богом. Вне таинства они не получают той благодатной силы церковного венчания, потому что они вне Церкви. Мы прекрасно знаем, что силу благодати христианский брак получает не столько от того, что он венчан священником в церкви, а столько от того, что люди вместе живут по Евангелию и причащаются Тела и Крови Христовых. Всем известно, что сам чин Таинства, которое мы имеем, придуман ради одного из византийских императоров, для того чтобы иметь возможность повенчаться с четвертой женой. Было и такое, что люди фиксировали свой брак в римских государственных органах, а Церковь его признавала, потому что они приходили и причащались. Разные периоды были в истории признания брака. Во всем этом, конечно, большая путаница, и в итоге - препятствия к созданию семьи. Люди ищут себе спутника жизни в православных молодежных клубах, лишь бы только православного найти. А мир ставит перед нами очень сложные вопросы, на которые наши рассуждения о самовоспроизведении внутри наших общин никак не являются откликом. И конечно, для того, чтобы готовить людей к браку, люди должны пройти серьёзный подготовительный период. Церковь должна готовить людей к венчанию как минимум несколько месяцев, даже ЗАГС даёт месяц на раздумье. Подготовка должна быть совершенно четко организована, потому что Церковь несет ответственность за нерасторжимость брака. Допускать к Таинству следует тех, кто в течение полугода регулярно приходили в храм, исповедовались и причащались, участвуют в общинной жизни. Я прекрасно понимаю, что в наших условиях сказанное нереализуемо. Но тем не менее должны быть совершенно четко сформулированы условия, на основании которых Церковь совершает Таинство Венчания. Важно упомянуть и разнообразие канонических вопросов. Большая часть из канонических правил, относящихся к браку, стали "мертвой буквой". Что с этим делать, я не знаю, но убежден, что необходимо и эти вопросы как-то решать." http://www.cdrm.ru/project/26-04-07/
AleBuAle: Полностью согласен с докладчиком. osta пишет: Допускать к Таинству следует тех, кто в течение полугода регулярно приходили в храм, исповедовались и причащались, участвуют в общинной жизни. На самом деле бооольшая проблема нашей Церкви... На мой взгляд, для других Таинств тоже должны быть подобные условия.
полная версия страницы