Форум » Статьи » Как объяснить людям, стоит ли торопиться крестить детей? » Ответить
Как объяснить людям, стоит ли торопиться крестить детей?
osta: Тоже понравилось- о крещении, как ответственном шаге и начале новой жизни пишет катехизатор ПЦДРМ. "Как объяснить людям, стоит ли торопиться крестить детей? О массовом крещении младенцев [more]Одним из самых парадоксальных явлений нашего времени стало массовое, почти поголовное и даже насильное крещение младенцев. Ситуация очень напоминает прививки. Мало кто понимает, как они действуют и что представляют собой болезни, от которых вакцина защищает, но так или иначе детей обычно прививают, не спрашивая на то их одобрения. Поголовность и даже насильность прививок оправдана убежденностью в защитном и положительном действии вакцинации. Жизнь показала, что она остановила эпидемии и вместе с антибиотиками снизила детскую смертность в сотни раз. В данном случае понятно, что своего рода насилие над детьми оправдано реальной опасностью заболеть и реальной защитой от болезни. Хотелось бы сформулировать своего рода закон семейной жизни. Чем менее дееспособен ребенок и чем менее он может осознанно проявлять свою волю, тем большую ответственность несут родители. Сразу после рождения ответственность родителей абсолютна, степень свободы ребенка близка к нулю. Пока он не начинает самостоятельную жизнь. Тут уже степень ответственности родителей стремится к нулю. Понимание этого закона важно, чтобы не впасть в крайность осуждения любого принуждения детей со стороны родителей. Чем меньше ребенок, тем больше прав у родителей обеспечить жизнь ребенка и воспитывать его так, как они считают нужным. Оговорюсь, что мы тут не рассматриваем случаи насилия над детьми. Можно ли сказанное о прививках и допустимой мере принуждения применить к крещению? Думаю, нет. Парадоксальность повсеместных крещений заключается в том, что поголовность и своего рода насилие тут выступают атрибутами христианства. Но ведь оно может быть принято только свободно и ответственно. Прибавим к этому, что крещение не может быть гарантом безоблачного детства, да и родители не знают реальных духовных опасностей, от которых стоило бы защитить детей через это таинство. Понятно, что главную роль тут играет народная традиция, замешанная на суеверии. Часто рассуждают так: наши предки детей крестили, вроде как народ у нас православный, крещу и я своего ребенка, авось хуже не станет или поможет от чего-нибудь. Самый распространенный мотив крещения — улучшение здоровья. По моему мнению, указанные причины недостаточны для оправдания насилия над детьми. Получается, что право на принуждение у родителей есть, но смысла в поголовном крещении нет, вернее, те смыслы, которыми руководствуются родители, не имеют к христианству никакого отношения. О смысле и цели крещения Самый простой и самый очевидный смысл крещения в том, что оно является вступлением в церковь. К купели приходит просто человек — уходит, крестившись, новый член церкви. Церковь в данном случае рассматривается как виноградная лоза, а человек — как веточка, которая в крещении прививается к корню, начинает питаться благодатными соками, расти и плодоносить. В крещении не констатируется членство, и тем более не покупается, а совершается таинственный мистический религиозный акт приращения человека к христианству. Крещение также можно уподобить усыновлению, но не юридическому, а как бы природному. Евангелие передает нам слова Христа: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет». Тут определена и цель и условие. Сначала вера во Христа Спасителя, признание необходимости спасения от греха, потом крещение, как свидетельство об этом, потом обретение спасения. Без уверенности в существовании Бога, без личного доверия Христу — Сыну Божьему, без стремления вступить с Ним в общение и быть верным Ему нет христианской веры. Иными словами, не признавая своих грехов, не осознавая себя погибающим без Христа, не желая спастись, невозможно приступить к крещению. Крещение — это акт личной веры, оно не может веру заменить или породить. Невозможно креститься по вере кого-то. Осознание этого было настолько важно для первых христиан, что к крещению новообращенных готовили по многу месяцев, иногда до нескольких лет. Эта подготовка была основана на испытании веры человека и свидетельстве поручителей о серьезности намерения вступить в церковь. Целью подготовки было обучение основам вероучения и практическим навыкам христианской жизни, как то: молитва, исполнение нравственных заповедей, участие в общинной жизни через то или иное служение. Крещение для христиан всегда было началом новой жизни. Апостол Павел в середине первого века писал в Рим братьям христианам удивительные слова. «Или вы забыли, что, когда мы крестились, чтобы соединиться с Христом Иисусом, мы тем самым разделили Его смерть: крещением — соучастием в смерти — мы погребли себя с Ним. И теперь, подобно Христу, воскресшему из мертвых величием Славы Отца, мы тоже сможем жить новой жизнью. И если мы умерли такой же смертью, как и Он, и тем соединились с Ним, то и воскреснем, подобно Ему. Мы знаем, что прежний человек в нас умер вместе с Ним на кресте, чтобы наша греховная сущность лишилась силы, чтобы мы перестали быть рабами греха. Ведь умерший освобождается от греха. Мы верим, что раз мы умерли с Христом, то и жить будем с Ним. Мы знаем, что Христос, воскресший из мертвых, уже не умрет, смерть над Ним уже не властна. Так пусть грех не царит в вашем смертном теле и не подчиняет вас его вожделениям. Отдайте себя — умерших и обретших жизнь — Богу и все свое существо Богу как орудие добра. Пусть не правит вами больше грех, потому что вы не во власти Закона, а во власти Божьей доброты». О крещении детей и крестных родителях Понятно, что младенцы, которых приносят крестить, личной веры не имеют. Они не в состоянии пройти никакую подготовку, никоим образом не могут не только исполнять заповеди Божьи, но даже понять их. Не получается ли, что допуская крещение маленьких детей, Православная церковь игнорирует собственное учение о смысле и цели крещения? Почему детей вообще крестят, не честнее было бы подождать взросления и дать возможность выбрать веру свободно и ответственно? Если речь идет о семье нехристианской, то все сказанное верно и крещение детей невозможно. В случае совершения оно является профанацией и насилием над детьми. Младенцев крестят не безусловно. Условий два. Первое — родители должны быть практикующими христианами; второе — они должны иметь твердое намерение воспитать своих детей в христианской вере. В данном случае исключается элемент насилия над детьми, поскольку ребенок воспринимает то, чем по-настоящему живет семья, воспринимает то, что дается ему без выбора. Сюда, кстати, кроме веры относятся и язык, и культура, и национальность, и различные местные традиции. В данном случае все понятно и просто. Семья — это единство. Если родители живут христианской жизнью, ходят в храм, молятся, причащаются, то трудно себе представить их собственного ребенка, выпавшего из этой жизни. Дети живут тем, чем и их семья. Но если мы говорим о людях, лишь доверяющих Церкви, но не имеющих к ней отношения, то эта же логика говорит против крещения детей. Младенцев приобщают, вернее как бы «вбрасывают» в христианство, которое не имеет к семье никакого отношения. А это есть самое настоящее насилие и профанация. Итак, если мы говорим о христианах, то если семья решит крестить ребенка — имеет право это сделать. Более того, церковная традиция приветствует такое решение. Если решено будет подождать до совершеннолетия, то и такое возможно. Главное условие крещения детей — это воспитание их в христианской вере. Всем понятно, что веру нельзя насильно дать, ее можно лично и свободно взять. Веру и добро нельзя «вложить», никакие привычки, заученные правила, устрашения не могут превратить веру и добро в подлинную цель жизни. Цель христианского воспитания состоит в том, чтобы повзрослевший ребенок, когда перед ним встанет вопрос о смысле и необходимости веры, о добре и зле, смог подойти к решению осознанно, имея опыт христианской жизни, имея опыт общения с Богом. Вера и добро, по мнению христиан, должны стать собственной, внутренне дорогой, свободно возлюбленной темой жизни для ребенка. В столь ответственном вопросе церковь ввела институт крестных родителей (восприемников), как бы поручителей за новокрещеного младенца. Смысл в том, чтобы кто-то стал дополнительным гарантом воспитания детей в христианстве. Понятно, что никто не может заменить семью, и при хороших обстоятельствах семье не нужна помощь. Но нужно быть готовым сделать все от взрослых зависящее, чтобы христианская жизнь ребенка не пострадала. Крестные — не просто друзья или родные, они, в идеале, те, кто готов заменить родителей, стать духовной опорой в жизни детей. Очень важно понимать, что вера и церковная жизнь восприемников (если она есть) никак не может заменить отсутствие веры у ребенка и его родителей. Не стоит обольщаться и думать, что при общей атомизации и разрозненности жизни кто-то может более или менее серьезно влиять на воспитание детей. Серьезность церковного отношения к крестным отражена в известном правиле, что восприемники не могут вступать в брак с крестниками или их родителями. Суть этого закона в том, что крещение, вступление в церковь не моут стать поводом для выстраивания личных отношений. Правды ради надо уточнить, что этим церковное правило ограничивается и не имеет никакого отношения к взаимоотношению между крестными родителями, мужчиной и женщиной, ставшими восприемниками одного ребенка".[/more] http://www.aif.ru/society/article/26686 Tags: дети, катехизация, крещение http://belanovskyy.livejournal.com/146220.html
Ответов - 45, стр:
1 2 All
иерей Олег: Тоесть гнать надо от Купели?
Rooster: Скорее наоборот: приглашать всех. Имеешь веру, не имеешь - крестись, вреда не будет!
иерей Олег: Мк. 16:16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Про вред крещения ни слова.
Rooster: То есть можно крестить неверующего, так? Вреда-то нет. Не сказано, кстати, про осуждение некрещеных. Сказано "Кто не будет веровать - осужден будет". То есть, получается, можно и не креститься, а просто веровать?
иерей Олег: Rooster пишет: То есть, получается, можно и не креститься, а просто веровать? Не получается. Смотрим на первую часть приведенной мною цитаты: Мк. 16:16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
иерей Олег: Rooster пишет: То есть можно крестить неверующего, так? Если это младенец - можно. Об этом и каноны Святой Православной Церкви нашей пишут. Так!
BrainStorm: иерей Олег о.Олег, я не понял, в чем суть разногласия? Скажи, ты считаешь, что крестить ребенка с неверующими родителями и неверующими восприемниками нужно?
Rooster: иерей Олег пишет: Если это младенец - можно. Об этом и каноны Святой Православной Церкви нашей пишут. Так! Каноны четко говорят о восприемнике - члене Церкви для крещаемого. Или я ошибаюсь? Фрагментарность твоих ответов говорит о том, что ты перешел в глухую оборону то ли по причине невладения темой, то ли по нежеланию вынести свои знания на обозрение благочестивой публики. Будь добр, приведи текст канонических постановлений.
иерей Олег: BrainStorm пишет: о.Олег, я не понял, в чем суть разногласия? Разногласие еще не выяснилось. Г-н Rooster задает вопросы, видимо, уточняя суть разногласия Мне же они не нужны. BrainStorm пишет: Скажи, ты считаешь, что крестить ребенка с неверующими родителями и неверующими восприемниками нужно? Нет, конечно. Но станут ли атеисты крестить своих детей? Ответ: нет. Мой друг детства убежденный атеист, вот у него на днях сын родится, так первые же слабые преложения жены крестить ребенка отверг самым жестким образом. Станут ли крестить своих детей верующие в иных "богов"? Ответ: нет. Они проведут свои инициации. Вот тут то возникает мой вопрос, заданный выше: "Тоесть гнать надо от Купели?". Как проверить веру человека? Не уровень богословского образования, а именно веру. Были верующими первые русские христиане, крещенные равноапостольным Владимиром? Уверен, что были. Смогли бы сдать экзамен по Закону Божиему протопресвитера Серафима Слободского? Уверен, что нет. Совершенно несомненно, что оглашать надо. Более скажу: НАДО! Совершенно несомненно, что перед крещением необходимо задать восприемникам и родителям пару-тройку вопросов. Совершенно несомненно, что перед крещением нужна небольшая проповедь. Но, в конце все равно скажу, что гнать от Купели нельзя.
иерей Олег: Rooster пишет: Каноны четко говорят о восприемнике - члене Церкви для крещаемого. Или я ошибаюсь? Не ошибаешься. Если придет восприемник, и принесет мне справку, что его отлучили от Церкви, подписанную Святейшим и членами Синода - то в восприемники его не допущу. А если пришел член Церкви, но я его первый раз вижу, КАК я узнаю, что он под анафемой? Теоритизация необходима, но как проявить ее на практике? Rooster пишет: Фрагментарность твоих ответов говорит о том, что ты перешел в глухую оборону то ли по причине невладения темой, то ли по нежеланию вынести свои знания на обозрение благочестивой публики. Какие знания? Сам же меня пару раз называл троечником - студентом-заочником.
иерей Олег: Rooster пишет: Будь добр, приведи текст канонических постановлений. Итак, и младенцев должно крестить во оставление грехов; а того, кто не так мыслит и делает, а думает, что образ крещения во оставление грехов по отношению к младенцам - ложен, а не истинен, - присуждают к анафеме. Канонический сборник Синтагма Матфея Властаря, гл. 1.
Rooster: иерей Олег пишет: Если придет восприемник, и принесет мне справку, что его отлучили от Церкви, подписанную Святейшим и членами Синода - то в восприемники его не допущу А как ты узнаешь, что это вообще член Церкви? Где его документы об этом или факты, подтверждающие это? А если пришел член Церкви, но я его первый раз вижу, КАК я узнаю, что он под анафемой? если ты его в первый раз видишь, он точно не член Церкви, и его надо воцерковлять. И уж восприемником он точно не может быть. Поскольку еще сам к Церкви не принадлежит. Теоритизация необходима, но как проявить ее на практике? Вопрос для большой темы. Я озадачен. Про запас оставим, ладно? Какие знания? Сам же меня пару раз называл троечником - студентом-заочником. Это всё отговорки. Я-то вообще неуч, дело не в этом. Назвался Груздем - полезай в Кузов. Итак, и младенцев должно крестить во оставление грехов; а того, кто не так мыслит и делает, а думает, что образ крещения во оставление грехов по отношению к младенцам - ложен, а не истинен, - присуждают к анафеме. Сие сть истинный канон церковный; мы здесь не детсадовцы, чтобы отрицать допустимость крещения младенцев. А вот что говорят каноны об условии крещения младенца? Должен быть восприемник или нет?
иерей Олег: Rooster пишет: если ты его в первый раз видишь, он точно не член Церкви, и его надо воцерковлять. И уж восприемником он точно не может быть. Поскольку еще сам к Церкви не принадлежит. Пустые слова. И нет в них истины. Rooster пишет: Должен быть восприемник или нет? Должен. С чем я и не спорю. Не надо детсадовцем прикидываться
Rooster: иерей Олег пишет: Пустые слова. И нет в них истины. Объясни почему. Без объяснений - это пустые слова. И в них нет истины. Как проверить, член Церкви кандидат в восприемники или нет? Если пресвитер общины видит его в первый раз, это явно человек с улицы, не ступавший в храм до этого. Если это член Церкви, но из другой общины, резонен будет вопрос, почему он пришел к восприемничеству не в своей общине? Это же нелогично, правильно? Должен. С чем я и не спорю. Не надо детсадовцем прикидываться Если должен - значит, при его отсутствии крестить младенца нельзя. Правильно?
иерей Олег: Если человек крещен, верует в Бога Троицу и Иисуса Христа, Господа и Спасителя. То он в Церкви. Ты же говоришь о чем-то новом. Если я его не знаю, то он вне Церкви - нонсенс. Поясни свою мысль. Приведи каноны, расскажи подробнее про отлучение от Церкви, если не принимал Причастие более трех седмиц, про современное состояние этих канонов, про решения Поместных Соборов Русской Церкви по данному вопросу. А то уж очень ригористично звучат твои анафемы. Иной раз вспомни куда завела излишняя строгость без любви великих интеллектуалов Тертуллиана и Татиана.
Rooster: иерей Олег пишет: Если человек крещен, верует в Бога Троицу и Иисуса Христа, Господа и Спасителя. То он в Церкви. Церковь - это собрание. Если человек верует в Бога Троицу и Иисуса Христа, Господа и Спасителя и не почитает нужным принадлежать к собранию верных, то в Церкви ли он? А в храмы (где, по идее, и должно происходить собрание верных) приходит сам знаешь сколько людей. В воскресные дни в более чем миллионной Самаре - не более 10 тысяч человек. Едва ли в 700-тысячном Тольятти приходит больше. Сколько членов одной приходской общины собирается в храме? 200? 300? Едва ли более. Собрание верных-то должно быть знакомо пресвитеру, постоянно служащему в общине - духовной семье! Так вот: как тебе кажется, может ли служащий пресвитер доверять право быть восприемником незнакомому ему человеку? Не сочти за дерзость, но мне кажется, что незнакомый членам общины человек, заявляющий, что он верующий - это в некотором смысле тать и вор. Потому что - если ты называешься верующим, верным, то должен посещать собрания христиан. Призвать к восприемничеству верного, благословить его на эту деятельность - это и будет заботой и любовью. И совсем не будет заботой и любовью благословение на восприемничество совершенно незнакомого пресвитеру человека, который заявляет, что он верует в Бога. Если человек верует и читал Новый Завет, он не может не быть членом собрания. А если он член собрания, то пресвитер должен его знать. (Собрание же человек посещает, естественно, по месту проживания.) Ты же говоришь о чем-то новом. Если я его не знаю, то он вне Церкви - нонсенс Это нонсенс лишь в том случае, если ты исповедуешь доктрину о "невидимой Церкви". Скажи, ты действительно исповедуешь её? Поясни свою мысль. Поясняю: человек, не являющийся членом Церкви, не может быть восприемником для нового её члена. Ты можешь согласиться с этим? Приведи каноны, расскажи подробнее про отлучение от Церкви, если не принимал Причастие более трех седмиц, про современное состояние этих канонов, про решения Поместных Соборов Русской Церкви по данному вопросу. Эти установления вряд ли имеют отношение к нашей теме. А то уж очень ригористично звучат твои анафемы. Смотри что получается: архилиберально настроенные священнослужители становятся таковыми потому, что границы Церкви размыты. Ты поставлен именно в такое положение: к тебе приходят люди с просьбой окрестить младенца; "крёстные" (восприемники) не имеют к Церкви отношения, просто "согласились" на процедуру ритуального характера. Ты вынужден идти на поводу у этих обстоятельств. Тебя можно понять с точки зрения особенностей трудового договора: если ты откажешь в крещении, на тебя пожалуются и твой работодатель вынужден будет принудить тебя к совершению этого антиканоничного деяния под угрозой лишения права служения, а стало быть, зарабатывания денег "от алтаря". Эту цепочку событий я прекрасно представляю и чрезвычайно сожалею, что обстоятельства, в которые поставлен ты и твои собратья-пресвитеры, таковы. Но богословски оправдывать такой беспредел я не вижу никаких оснований. Иной раз вспомни куда завела излишняя строгость без любви великих интеллектуалов Тертуллиана и Татиана Ничего монтанистского я не написал; здесь всё православно. Великие интеллектуалы Василий Великий и Афанасий Александрийский были авторами не менее строгих и ригористичных правил, включавших в себя отлучение за грехи на многолетний срок. Неужели они делали это без любви?
иерей Олег: Rooster пишет: Церковь - это собрание Ага, а еще: Церковь - это мистическое Тело Христово. Rooster пишет: Это нонсенс лишь в том случае, если ты исповедуешь доктрину о "невидимой Церкви". Ну, что за детский сад? Я не до такой степени троечник Rooster пишет: Поясняю: человек, не являющийся членом Церкви, не может быть восприемником для нового её члена. Ты можешь согласиться с этим? Аминь! Да только с вышеизложеным не соглашусь. Твои умствования в верном ключе, и я готов признать, что в идеале так и должно быть, но мы живем не в идеальном мире (Платоновский димиург все попортил), поэтому пока ты не приведешь здесь решений Поместных Соборов Русской Церкви или посланий Святейших, в которых признаются отлучеными от церковного общения все "прогулявшие" воскресную Литургию (или как там еще членство проверять?) - буду считать твои интеллектуальные конструкции просто мечтами о идеальном мире. ПС: Приходи как нибудь к нам в Казанский собор в воскресенье, и потом расскажишь мне как пресвитер может запомнить всех из 500-700 человек, пришедших на обе Божественные Литургии, и принимающих Причастие из трех Потиров. Потом, когда будем пить чай с монахинями и некоторыми прихожанами, посоветуй каких размеров должна быть трапезная, чтобы мы все уместились за одним столом, как и подобает единой семье во Христе Иисусе. И когда я буду тебя провожать до дому, жать в объятиях и одаривать на дорожку конфеткой, расскажишь поподробнее кого и в каком количестве следует изгнать из Церкви, Которыю не мы с тобой и не нашей кровью искупили.
иерей Олег: Rooster пишет: Ничего монтанистского я не написал; здесь всё православно. Татиан не был монтанистом - энкриатитом. Но не об этом речь.
иерей Олег: Rooster пишет: Сколько членов одной приходской общины собирается в храме? 200? 300? Едва ли более. В последнем интервью Святейший Кирилл озвучил данные по воцерковленным членам нашей Святой Церкви. Всего от 60 до 80% от населения, и 10-12% регулярно приступающих к Таинствам.
Rooster: иерей Олег пишет: Ага, а еще: Церковь - это мистическое Тело Христово. Возможна ли причастность к Телу без участия в собрании? Ну, что за детский сад? Я не до такой степени троечник Ответь: ты исповедуешь доктрину о "невидимой Церкви"? Это следует из твоих рассуждений. Приходи как нибудь к нам в Казанский собор в воскресенье, и потом расскажишь мне как пресвитер может запомнить всех из 500-700 человек, пришедших на обе Божественные Литургии На обе. То есть на одну - половина из них. Ходят люди годами - невозможно их запомнить? Татиан не был монтанистом - энкриатитом. Но не об этом речь. Естественно, не об этом. Речь о том, что и святые проявляли в правилах "ригоризм" (как ты называешь это). В последнем интервью Святейший Кирилл озвучил данные по воцерковленным членам нашей Святой Церкви. Всего от 60 до 80% от населения, и 10-12% регулярно приступающих к Таинствам. То есть в миллионной Самаре от 600 до 800 тысяч воцерковлённых. А к таинствам регулярно приступают от 100 до 120 тысяч человек. И это в 40 храмах, половина из которых рассчитана не более чем на 200 человек. Отсюда вывод: православные в Самаре - в большинстве своём люди-невидимки. Расскажи, как обстоит дело в 700-тысячном Тольятти. Неужели большинство православных там тоже потомки Гриффина?
иерей Олег: Rooster пишет: То есть в миллионной Самаре от 600 до 800 тысяч воцерковлённых. А к таинствам регулярно приступают от 100 до 120 тысяч человек. И это в 40 храмах, половина из которых рассчитана не более чем на 200 человек. Отсюда вывод: православные в Самаре - в большинстве своём люди-невидимки. Парадоксальный вывод. У меня из твоих рассуждений два вывода: Первый: ты обвиняешь Святейшего Кирилла во лжи. Второй: ты не умеешь считать. Возьми в руки калькулятор и посчитай: половина на 200 чел - 4000 чел, вторая половина пусть на 400 чел - 8000 чел, итого - 12000 чел. В седмице 7 дней, 6 дней службы и 1 выходной. Умножаем, получаем 72000 чел. Канонами предписывается причащаться не реже раза в месяц (9 Апостольское правило и 2 правило Антиохийского собора). Соответсвенно умножаем еще на три (седмицы), получаем 216000 чел. Так как некоторые ходят в храмы чаще, смело сокращаем в 2 раза, вот перед нами твои 100 - 120 тысяч человек. Rooster пишет: Расскажи, как обстоит дело в 700-тысячном Тольятти. Неужели большинство православных там тоже потомки Гриффина? Кто такой Гриффин не смог вспомнить, за себя скажу, что я потомок фамилии Вертей. Rooster пишет: Возможна ли причастность к Телу без участия в собрании? Если под словом "собрание" ты подразумеваешь Экклесию, то есть Церковь, то не возможна, естественно. Крещением человек входит в Церковь и в Ней причащается Христу. Если ты говоришь "собрание" подразумевая Святую и Божественную Литургию, то возможна. Крестили болящего дома, Причастие преподали ему там же, и отпели тоже вне храма. Член ли он тела Христова? Вот сегодня день памяти свт. Афанасия Великого, он как раз написал житие святого отца нашего Антония Великого. Был ли великий аскет и пустынножитель христианином? А святая Мария Египетская? Но, впрочем, понятно: это экстраординарные случаи.
Indie: иерей Олег пишет: Второй: ты не умеешь считать. Возьми в руки калькулятор и посчитай: половина на 200 чел - 4000 чел, вторая половина пусть на 400 чел - 8000 чел, итого - 12000 чел. В седмице 7 дней, 6 дней службы и 1 выходной. Умножаем, получаем 72000 чел. Канонами предписывается причащаться не реже раза в месяц (9 Апостольское правило и 2 правило Антиохийского собора). Соответсвенно умножаем еще на три (седмицы), получаем 216000 чел. Так как некоторые ходят в храмы чаще, смело сокращаем в 2 раза, вот перед нами твои 100 - 120 тысяч человек. Забавная арифметика :))) если б я на работе так деньги "считал", меня вышвырнули бы вон с ноги. Представляю диалог: - Петровна, ты по каким дням в церковь ходишь? - Кузьминишна, мне о.Олег по вторникам благословил, в среду могу в храм не убраться - Эх жаль, а я по четвергам, а так бы вместе ходили.
иерей Олег: Indie пишет: Забавная арифметика Именно забавная. О чем и говорит смайлик.
BrainStorm: иерей Олег пишет: В седмице 7 дней, 6 дней службы и 1 выходной. Умножаем, получаем 72000 чел. неправильно умножать на 6. Ведь в будни ходят далеко не столько же народа, в разы меньше. Далеко не во всех храмах вообще ежедневные службы. Я думаю умножать можно на 2 (в субботу народу чуть меньше чем в будни, а будни в работающих храмах как раз нагонят до воскресения). Но в таком случае цифра 100-120 тыс. никак не получается. А если еще учесть, что получается, что по твоей арифметике половина из воцерковленных ходят РАЗ в 3 недели, а остальная почаще, то это никак не отражает действительности. Если ты хочешь сказать о причащающихся, то я никогда не поверю, что в небольших храмах причащаются по 200 человек, а в больших по 400 на КАЖДОЙ СЛУЖБЕ ЕЖЕДНЕВНО (кроме выходного). На мой взгял арифметика Вадима почти реальна (со скидкой на погрешности).
иерей Олег: BrainStorm пишет: Если ты хочешь сказать о причащающихся, то я никогда не поверю Я тоже не поверю :( BrainStorm пишет: На мой взгял арифметика Вадима почти реальна Арифметика - царица наук!
Rooster: Я считаю, что допустил серьёзную ошибку. Я в этот раз не привел источник данных о численности прихожан храмов Самары; обычно на форуме этот источник я привожу. Источником сведений является кандидат богословских наук, клирик Покровского кафедрального собора, преподаватель Самарской Духовной семинарии игумен Вениамин (Лабутин). По его данным, православных прихожан в Самаре шесть тысяч человек. Я же делаю поправку на датировку сведений и на нынешнюю численность храмов (данные игумена Вениамина не относятся к текущему году) и утверждаю (несомненно, с определённой погрешностью, как справедливо заметил BrainStorm, что количество прихожан в Самаре около 10 тысяч. Так что эта арифметика не моя, а церковного должностного лица - игумен Венимин является главой епархиального Отдела катехизации, 16 лет служит в сане пресвитера и, кроме всего прочего, является реалистом. По данным Патриарха Кирилла я бы попросил привести ссылку. Я подозреваю, что мы имеем дело с недостаточной информированностью либо с пиар-ходом. иерей Олег пишет: Если под словом "собрание" ты подразумеваешь Экклесию, то есть Церковь, то не возможна, естественно. Крещением человек входит в Церковь и в Ней причащается Христу. Очень важный момент. Ты сейчас проконстатировал стержневой принцип церковности - причастность мистическому Телу Христа - Церкви невозможна без участия в собрании христиан. А теперь будь добр, скажи, насколько по совести будет доверять восприемничество человеку, который не участвует в собраниях христиан?
иерей Олег: Rooster пишет: А теперь будь добр, скажи, насколько по совести будет доверять восприемничество человеку, который не участвует в собраниях христиан? Начинаем все сначала. Где гарантия, что не участвует? Ввели членские билеты членам Церкви? Скажи, кого и в каком количестве ты отлучаешь от Церкви?
Rooster: иерей Олег пишет: Где гарантия, что не участвует? Если человек не приходит в собрание христиан, как можно сказать, что он участвует? Разве это можно делать заочно? Будь добр, уважаемый пастырь, поясни, какие вопросы ты задаёшь человеку, претендующему на роль восприемника.
иерей Олег: Rooster пишет: Если человек не приходит в собрание христиан, как можно сказать, что он участвует? Расскажи о механизмах проверки участия христианина в собрании христиан. В дрености, когда христианин покидал свой город (по делам торговли или насовсем) епископ писал ему грамоту для епископа того города, куда ехал, дабы подтвердить, что это христианин, участвующий в собраниях христиан. Что-то про такие грамоты в современной России я не знаю. Может осведомлен плохо? Расскажи пожалуйста также про территориальную приписку к храмам в современной действительности, есть ли документы запрещающие мне приходить на собрания христиан не по месту жительства, а туда, куда сердце позвало? Просвети меня неразмуного, сколько надо совершить прогулов собраний христиан (и как это фиксируется), чтобы г-н Rooster вычеркнул такого христианина из Книги Жизни... и как это будет фиксироваться, чтобы "попики" не попутали кого можно считать христианином, а кто не достоин носить это высокое звание?
Rooster: иерей Олег пишет: Расскажи о механизмах проверки участия христианина в собрании христиан. Думаю, о них ты знаешь сам. Логично задать человеку вопрос: верит ли он? Затем вопрос: член ли он Церкви? Затем: где он член Церкви, к какой общине принадлежит? Затем вопрос в зависимости от ответа на предыдущий: если человек называет в качестве своей общины общину храма, где ты служишь, ты можешь выяснить у него, не вводит ли он тебя в заблуждение, потому что мы здесь уже сошлись на том, что служащий пресвитер (если он, конечно, не первый месяц служит в храме) должен знать членов общины своего храма, которых, как мы выяснили, не так и много и вполне реально знать их по именам и в лицо. В дрености, когда христианин покидал свой город (по делам торговли или насовсем) епископ писал ему грамоту для епископа того города, куда ехал, дабы подтвердить, что это христианин, участвующий в собраниях христиан. Что-то про такие грамоты в современной России я не знаю. Рискну предположить, что ты не знаешь и о таких вещах, как обязательная катехизация перед принятием таинства Крещения, о таких вещах, как причащение всех членов общины, не отлученных за грехи, на каждой литургии, о таких вещах, как выборность пресвитера общиной - всего этого нет в современной России почти нигде (первые две из названных мной вещей всё же существуют в ряде российских православных общин). Только что следует из того, что ты об этом не слышал? Что всё прекрасно и этого делать не нужно, а допускать к восприемничеству можно даже человека, не имеющего отношения к Церкви, то есть не христианина? Расскажи пожалуйста также про территориальную приписку к храмам в современной действительности Территориальная приписка к храмам упразднена вместе с упразднением государственного статуса Православной Церкви в России. есть ли документы запрещающие мне приходить на собрания христиан не по месту жительства, а туда, куда сердце позвало? Есть; и ты должен о них знать. Думаю, не стоит напускать на себя наивный вид. Просвети меня неразмуного, сколько надо совершить прогулов собраний христиан (и как это фиксируется), чтобы г-н Rooster вычеркнул такого христианина из Книги Жизни... и как это будет фиксироваться, чтобы "попики" не попутали кого можно считать христианином, а кто не достоин носить это высокое звание? Уважаемый иерей Олег, ты как творческий человек высказался лирично. Но лирика эта чуть тронута раздражением. Не хотел вызвать этого у тебя; можно ли пожелать тебе высказываться чуть поспокойнее?
полная версия страницы