Форум » Национальный вопрос » Фашизм/Сталинизм » Ответить
Фашизм/Сталинизм
Александр: К сожалению в последние месяцы из уст наших отдельные иерархов прозвучали довольно странные перлы. Будь то касающихся Великой Отечественной войны или трагедии на ГЭС. Но сейчас я бы хотел поговорить о Великой Отечественной. Звучали и слова, фактически приравнивающие сталинизм к гитлеровскому нацизму, и восхваление Власова и ему подобных...и многое другое. К счастью Патриарх Кирилл дал свою оценку, отличную от мнений таких горе-историков. Заявления вызвали шквал возмущений. Но, вместе с тем, прозвучало и немало слов поддержки. И таких поддерживающих немало оказалось и среди православных. Сказать, что меня это огорчило, это ничего не сказать. Горько. И захотелось узнать ваше мнение. Ваши оценки итогов войны. Герой ли Власов? В самом ли деле нет совершенно никакой разницы между нацизмом и сталинизмом, и первое не представляло никакой угрозы нашему народу, а несло блага бОльшие? Правда ли, что для нашей страны, для нашего народа была бы полезней победа нацизма? Если подобные мнения есть среди нас, очень бы хотелось выслушать почему именно вы так считаете, на основании чего?
BrainStorm: Александр Так ниче и не понял. Можно увидеть "странные перлы отдельных иерархов"? А так же оценку Патриарха Кирилла? Александр пишет: К счастью Патриарх Кирилл дал свою оценку, отличную от мнений таких горе-историков. Заявления вызвали шквал возмущений. Но, вместе с тем, прозвучало и немало слов поддержки. И таких поддерживающих немало оказалось и среди православных. Сказать, что меня это огорчило, это ничего не сказать. Горько. Что тебя огорчило? Немало православных, поддерживающих оценку Патриарха?
Александр: Хорошо. Пожалуйста: "...... По мысли о. Георгия две важнейшие вехи того уничтожения России, о котором я говорил в начале своего выступления – это поражение Белого движения и победа СССР во Второй мировой войне. Историческая Россия – не как государство, а как духовная, культурная и национальная традиция (фантастической иллюзией возрождения которой живут сегодня многие церковные люди) – погибла на полях Гражданской войны; её осколки ещё многие годы сохранялись в эмиграции. О. Георгий даёт подлинную духовную оценку этому событию: народом нашей страны было отвергнуто христианское мировосприятие – и именно в этом главная причина того, что Белое движение не было поддержано русскими людьми. Война же 1941 – 1945 гг. примечательна для церковно-исторического анализа о. Георгия тем, что победа в ней лишила наш народ и самой возможности покаяния" Речь идет об протоиерее Георгии Митрофанове, авторе нашумевшей книги и статей в адрес коллаборационистов. Известный защитник генерала Власова. Это цитата небезызвестного на сем форуме отца Петра Мещеринова. А вот слова главы Отдела внешних церковных связей РПЦ архиепископа Волоколамского Илариона: Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания. В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятка миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин. В войну страна вступила почти обескровленной. Но, несмотря на все чудовищные репрессии, народ проявил небывалый героизм. Иначе как чудом это назвать нельзя. Победа в войне — это победа народа. Народа, который проявил величайшую волю к сопротивлению. Чудо победы в войне — это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломить ни Сталин, ни Гитлер. А вот слова Патриарха: "Патриарх Московский и всея Руси Кирилл уверен, что нельзя сравнивать нацизм и сталинизм. Такое заявление он сделал сегодня в прямом эфире одного из украинских телеканалов, комментируя принятие 3 июля Парламентской ассамблеей ОБСЕ резолюции об объявлении 23 августа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Патриарх напомнил, что западные страны во Вторую мировую войну вошли в коалицию с СССР против Германии, а не наоборот. BrainStorm пишет: Что тебя огорчило? Немало православных, поддерживающих оценку Патриарха? Огорчило, что немало православных поддерживают оценку, противоположную той, что озвучил Патриарх
Rooster: Александр пишет: Огорчило, что немало православных поддерживают оценку, противоположную той, что озвучил Патриарх К счастью, в ПЦ нет обыкновения, существующего в РКЦ - абсолютно во всем сверяться с мнением Папы. Хотя, возможно, этот образ РКЦ, утвердившейся у нас, достаточно карикатурен. В православии считается, что и Патриарх может порой заблуждаться. Здесь же о вероучительных вопросах речь не идет вообще, так что можно придерживаться абсолютно любого мнения.
Александр: Rooster , а я и не ставлю под сомнение то, что в нашей Церкви есть свобода мнений по разным вопросам. Я немного о другом. Кроме того, интересная особенность. Сочувствует подобным взглядам та часть верующего люда, которую принято называть либеральной ( уж простите за употребление этого набившего оскомину термина). Казалось бы, именно эта часть верующих любит отделять темы, касающиеся христианского вероучения от НЕ касающихся. таковых. Именно эта часть любит говорить "А какое отношение имеет ваша тема к христианству". Однако, складывается ощущение, что ставить все под сомнение внутри православного учения становится скучно и тесно. И вот уже под сомнение ставится все в истории. И пускай бы, только бы все это было по уму, серьезно. Но нет, наблюдаю давно за тем, насколько это делается поверхностно.
Rooster: Ну то, что на эту тему высказались несколько либерально настроенных церковных людей, вряд ли можно характеризовать с критической точки зрения. А то, что пока в Церкви допускается относительная свобода слова, - вообще уникально. У этого есть и плюсы, и минусы. Сысоев самочинно пророчествует - это посмешище. Митрофанов выстраивает собственную историософскую концепцию - это смело, но не одной же снычёвской историософии место в нашей Поместной Церкви. Оценка явлений общественной жизни - вещь недогматизируемая, стало быть, могут иметь место разные взгляды. И либеральные в том числе.
Александр: Rooster пишет: Ну то, что на эту тему высказались несколько либерально настроенных церковных людей, вряд ли можно характеризовать с критической точки зрения. Ну, согласись, это не просто несколько либерально настроенных церковных людей. Это люди, обладающие немалой степенью влияния на формирование мнения других. Одни ввиду своего статуса, другие - благодаря своему авторитету. Кроме того, я не оспариваю свободу слова в Церкви. Вопрос то был к участникам форума о том, ЧТО же для них эта война.
Vsevolod: Rooster пишет: Митрофанов выстраивает собственную историософскую концепцию - это смело.. Смелее собственную концепцию выстраивает только небезызвестный академик Фоменко. Я его глубоко уважаю как выдающегося математика. Этот человек стал академиком в 28 (!) лет, что о многом говорит. Но это математика. А вот с авторитетом историка как-то не задалось - не его научная область. То же и о. Георгий Митрофанов - не в свой огород залез. И это ещё мягко сказано. Обелять Власова, чьё имя стало нарицательным после Второй мировой войны, - это уже за гранью.
Александр: О, только что попалось на глаза новое свежее интервью Натальи Нарочницкой. Выдержка: - Сейчас принято говорить, что это была война двух тоталитарных режимов - фашизма и сталинизма. В этой схватке Сталину удалось победить. - Даже в годы «холодной войны» на Западе никто не отождествлял Сталина и Гитлера, тем более коммунизм и фашизм. В западной политологии они считались антиподами. В середине 70-х изменилась стратегия Запада в отношении нашей страны, и стала целенаправленно изменяться трактовка Второй мировой войны. Начали говорить, что главное преступление Гитлера - не претензия на территории и народы и даже не расовая доктрина, а отсутствие американской демократии, а раз у нас тоже не было западной демократии, мы такие же отвратительные. Но что общего у коммунизма и нацизма? Коммунизм ставил целью облагодетельствовать весь мир, добиться всеобщего равенства. А гитлеровская расовая доктрина говорила о природной неравнородности людей и наций. И цель ее - весь мир положить к ногам одной нации и превратить ее в расу господ. Абсолютно противоположные идеи. И вдруг акценты меняются и оказывается, что война велась за американскую демократию, что воевали два одинаково омерзительных тоталитарных монстра. Подумайте, какое коварство. Моя мама, партизанка, 21-летняя учительница, оказавшись на оккупированной территории в первые же месяцы войны, воевала за то Отечество, за которое воевал мой дед, ее отец, полный георгиевский кавалер, прапорщик русской армии, в Первую мировую войну. Поэтому неверно говорить, что мы сражались за коммунизм. Когда внешний враг топчет твою землю, хочет превратить тебя в раба, вести споры о том, плохое или хорошее государство, неуместно. Беда случилась не с государством как политическим институтом, а с Отечеством. http://kp.ru/daily/24350.3/538016/print/
Rooster: Александр Лично я - возможно, в силу некоторой инертности, воспринимаю взгляд названных тобой современных церковных деятелей по-разному. Наиболее политкорректным, хотя и смелым, представляется мне взгляд архиепископа Илариона. Взгляд же протоиерея Георгия отличается радикализмом, и его мне вместить сложно. Vsevolod пишет: То же и о. Георгий Митрофанов - не в свой огород залез Думаю, тебе неизвестна квалификация прот. Георгия. Напомню ее. Протоиерей Георгий Митрофанов родился в Ленинграде в 1958 г. Закончил исторический факультет Ленинградского Государственного Университета. Проходил службу в рядах Советской Армии. В 1982 г. стал младшим научным сотрудником отдела рукописи Государственной публичной библиотеки. В 1985-1986 - прошел полный курс обучения в Ленинградской Духовной Семинарии, работал помощником заведующего библиотекой СПбДАиС. В 1986 г. поступил в Ленинградскую Духовную Академию, в 1988 - назначен преподавателем Истории Русской Церкви в Ленинградской Духовной Семинарии. С 1989 г. - штатный священник храма преподобного Серафима Саровского. В 1990 - окончил ЛДА со степенью кандидата богословия. В 1996 возведен в сан протоиерея. Сейчас о.Георгий является членом Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви. Автор курсов по предметам "История Русской Церкви", "История России" в СПбДАиС, нескольких учебников и множества публикаций. Итак, совершенно ясно, что этот человек - квалифицированный историк и авторитетный церковный деятель. Твои слова насчет "не своего огорода" довольно опрометчивы.
Rooster: Александр пишет: О, только что попалось на глаза новое свежее интервью Натальи Нарочницкой Вот уж где посмешище-то...
Александр: Rooster пишет: Вот уж где посмешище-то... Не пойму в чем. Автор - доктор исторических наук, если что
Александр: В конце концов, есть совсем небольшой круг лиц действительно историков, притом специализирующихся именно на ВОВ. Бойтесь "специалистов" широко профиля.
Vsevolod: Rooster пишет: Думаю, тебе неизвестна квалификация прот. Георгия. Напомню ее. Признаю, аналогия с Фоменко не уместна. Но тогда на о. Георгии, как на человеке с классическим университетским образованием в области истории, лежит ещё большая ответственность за сказанное по поводу дел Власова, чем на непрофессионале-"любителе". Rooster пишет: Вот уж где посмешище-то... Эти слова Нарочницкой у тебя вызывают смех: Когда внешний враг топчет твою землю, хочет превратить тебя в раба, вести споры о том, плохое или хорошее государство, неуместно. или что-то другое?
Rooster: Vsevolod пишет: Эти слова Нарочницкой у тебя вызывают смех Эти - вызывают сомнение в ее нравственном облике. Смех же вызывает последовательно создаваемый этой представительницей исторической науки имидж государственницы. Vsevolod пишет: на о. Георгии, как на человеке с классическим университетским образованием в области истории, лежит ещё большая ответственность за сказанное по поводу дел Власова, чем на непрофессионале-"любителе". Естественно. И его взгляд, повторю, слишком радикален для меня. Не вмещается.
Vsevolod: Rooster пишет: Эти - вызывают сомнение в ее нравственном облике. Поясни, пожалуйста.
Rooster: Главенствующую роль играет мощь государства, а не судьба граждан.
Александр: Rooster пишет: Главенствующую роль играет мощь государства, а не судьба граждан. Что-то я тоже не понял твоей логики. Т.е. если бы топтали землю нацисты, то судьба граждан была бы гораздо более завидной? Rooster пишет: Смех же вызывает последовательно создаваемый этой представительницей исторической науки имидж государственницы. И опять непонятно чего же тут смешного. Да простят меня дамы, но эта женщина, пожалуй, единственная в политике, кого я могу слушать и читать.
Александр: Вадим, я так понимаю, в нравственном облике Деникина (яром борце с большевизмом) ты тоже будешь сомневаться после этих строчек? Освещая подлинные цели нацистов — усилия Деникина были направлены как против врага внешнего — немцев, так и против коллаборантов русского происхождения, именно тех, кого Деникин презирал и считал изменниками и кто, несмотря на очевидность,—продолжал проповедовать «крестовый поход». Интересно отметить, что в то жуткое время, когда повсюду процветали доносы, обошлось без предателей и что материал, составленный Деникиным и его женой, не попал в руки гестапо. А работал Деникин, кроме всего прочего, еще над сбором материалов о германских зверствах, о бесчеловечном отношении немцев к русским военнопленным, о ходе войны, о России, о зарубежье. Начал он также работать над своей незаконченной автобиографией, которую думал озаглавить «Моя жизнь» и которая после его смерти появилась в печати под заголовком «Путь русского офицера». Жена генерала, когда было возможно, вела записи в своем дневнике. http://www.bibliotekar.ru/rusDenikin/35.htm
Rooster: Александр пишет: Да простят меня дамы, но эта женщина, пожалуй, единственная в политике, кого я могу слушать и читать. А я не могу, и многие не могут. Фальшиво, знаешь ли. Вкусы у нас здесь разные.
Александр: Rooster пишет: А я не могу, и многие не могут. Фальшиво, знаешь ли. Вкусы у нас здесь разные. Ты и не читал, и не слушал, и не смотрел. Потому как и тема тебе эта не близка, и телевизор ты не смотришь. Так что заканчивай с лирикой
Rooster: Читал. И вывод сделал на основании текстов Нарочницкой.
Александр: Rooster , пока что ты ни своего мнения не привел, ни на вопрос ни один не ответил. А твою нелюбовь к государственникам я уже понял, с этим мы разобрались.
Rooster: По поводу сталинизма я бы согласился с архиепископом Иларионом. Герой ли Власов, не берусь судить. Но то, что его оценка просоветской пропагандой предвзята, - однозначно так. Победа нацизма, возможно, и не принесла бы тех ужасов, как нам расписывали при советском строе. Но не факт. Мне не очень нравится важный момент в подходе пропагандистов (а ведь и "патриоты"-Нарочницкие, и "либералы"-Митрофановы действуют именно как пропагандисты, а не как ученые, хотя обладают учеными степенями). Момент этот следующий: подача материала сопряжена с очевидным идеологическим подтекстом. Это, я думаю, не совсем хорошо. Хотя в полной мере избежать этого нельзя: история не мертвая дисциплина, а должна чему-то учить.
Ворон: Rooster пишет: Но то, что его оценка просоветской пропагандой предвзята, - однозначно так. Очень на то похоже, слишком много вопросов в биографии генерала.
Александр: Rooster пишет: По поводу сталинизма я бы согласился с архиепископом Иларионом. В чем? Что сталинизм=нацизму? Уж не из за наличия ли усов и у Сталина и у Гитлера? Rooster пишет: Герой ли Власов, не берусь судить. Но то, что его оценка просоветской пропагандой предвзята, - однозначно так. Деникин же вроде не был заражен советской пропагандой? Напротив, был ярым антибольшевиком. Как же так? Rooster пишет: Победа нацизма, возможно, и не принесла бы тех ужасов, как нам расписывали при советском строе. Но не факт. Она УЖЕ несла ужасы во время войны. Странно, что мы как-то стали забывать об этом. Rooster пишет: Момент этот следующий: подача материала сопряжена с очевидным идеологическим подтекстом. Что означает "идеологический" подтекст? Книги Нарочницкой несут в себе такой подтекст? Что это?
Александр: Александр «Ямамото»: То есть, Власов и другие. Давайте начнем с русских, а потом к «национальным» перейдем. Александр Дюков: С Власовым все достаточно понятно… Александр «Ямамото»: Нет, непонятно, расскажите. Александр Дюков: Ну, фигура Власова сейчас, как ее ни мифологизируй, в любом случае в обществе воспринимается совершенно отрицательно… Александр «Ямамото»: Подождите, Александр. Давайте все-таки с Вами подискутируем. Во-первых, это был командарм 4-й ударной армии. Александр Дюков: 2-й ударной армии. Александр «Ямамото»: Хорошо. То есть, насколько я помню, это был такой удачливый сталинский командарм, который потом «прозрел», стал «радеть за Отечество», и что у него были чуть ли не миллионные «последователи»… Александр Дюков: Ну, про миллионных последователей мы уже говорили… Александр «Ямамото»: Это я к чему. В любом случае этот проект не закрыт и будет еще развиваться. Поэтому давайте все-таки разберем более серьезно фигуру Власова. Как ни крути, он будет центральной фигурой в данном проекте. Александр Дюков: Ну, на самом деле, то, что происходило вокруг фигуры Власова, оно в немецких документах определяется совершенно четко и именуется «Власов-акция». Первоначально это была совершенно информационная вещь: с использованием его имени была попытка оказать воздействие на жителей оккупированных территорий и красноармейцев с тем, чтобы они переходили на немецкую сторону. Чисто пропагандистский аспект. Потом уже стали формироваться какие-то реальные военные подразделения. Об их деятельности известно, об их немногочисленности — тоже… Александр «Ямамото»: Опять же — неизвестно, давайте более подробно! Александр Дюков: То, что в СССР называли «власовцами», это достаточно… Александр «Ямамото»: Мы говорим о мифах, Александр, где присутствуют какие-то орды патриотов, так что конкретнее… Александр Дюков: Про орды патриотов мы уже говорили… Александр «Ямамото»: Максимальная численность РОА была какой? Александр Дюков: Примерно, с учетом того, что там была сформирована полностью одна дивизия и не полностью — вторая, несколько десятков тысяч человек. Александр «Ямамото»: Хорошо. Тогда у меня следующий вопрос. Как Вы знаете, довольно много генералов попало в плен. Насколько раскрывается личность Власова в условиях плена? Потому что не все же генералы шли на предательство?... Александр Дюков: Нет, конечно. Скорее наоборот. Александр «Ямамото»: Тогда скажите, насколько был типичен пример Власова? На чем эта мифология сходится? Александр Дюков: Есть запись выступления Гиммлера перед офицерами СС. Там он как раз рассказывает о Власове, о том, как его завербовали. А завербовали его очень просто — сначала с ним обращались, как с генералом, потом ему сделали определенное предложение, пообещали ему после победы генеральскую пенсию и другие преференции, и он согласился. То есть все было достаточно прагматично, никаких «прозрений» и другого, о чем потом писалось в многочисленных листовках, которые разбрасывались над советской территорией. Банальное предательство без особых идеологических причин. Если мы будем говорить о повешенных вместе с Власовым генералах Краснове и Шкуро, которые воевали против Советской власти еще во время гражданской войны, а после нападения Гитлера на СССР воспринимали большевиков так, что им было все равно с кем и даже против собственного народа, то там была идеология. У Власова идеологии не было. Александр «Ямамото»: А что было с генералами, которые не поддавались на идеологическую обработку? Александр Дюков: По-разному. Известна судьба генерала Карбышева, который вместе с группой заключенных концлагеря в 1945 году был изуверски убит. Их зимой выгнали на мороз и обливали из шлангов водой. Эта акция, конечно, была направлена не конкретно против Карбышева, а против группы заключенных, но он погиб вместе с ними. Были освобожденные Красной Армией. Естественно, после освобождения они на какую-то карьеру рассчитывать не могли, но они служили в Красной Армии на таких, средних должностях… Александр «Ямамото»: А каково было примерное процентное отношение офицерского и рядового состава к подобным идеям? Пусть высшего офицерского состава… Александр Дюков: Большая часть генералов на это не пошла, хотя предлагали всем. Власов был далеко не первым. Были такие, которые относились к Советской власти негативно, и это отражалось в их допросах, однако на сотрудничество с немцами они не шли. Здесь был личный моральный выбор каждого, соглашаться или нет. Власов согласился, большинство его коллег — нет. Александр «Ямамото»: То есть, насколько я понимаю, было несколько десятков тысяч… Александр «Байтфиш»: Офицеров? Александр «Ямамото»: Нет, общего состава РОА. Правильно? Александр Дюков: Да. Александр «Ямамото»: Которые воевали с оружием в руках? Александр Дюков: Ну, они не успели особенно повоевать. Когда было закончено формирование первой дивизии, боевые действия уже велись на территории Германии. Как немцы ни пытались выгнать первую дивизию РОА на фронт, им это не удавалось. Александр «Байтфиш»: А почему? Александр Дюков: Не шли. Александр «Ямамото»: Войска были плохо подготовлены? Александр Дюков: Они не хотели воевать… Но я отвлекся. http://a-dyukov.livejournal.com/368683.html Рад представить Александра Дюкова. Историк. Автор нескольких книг. Специализируется на изучении именно периода Второй Мировой Войны. В его ЖЖ немало интересного на тему Великой Отечественной.
Rooster: Александр пишет: В чем? Что сталинизм=нацизму? Сталинизм гораздо хуже. Нацизм возвышал свою нацию, сталинизм унижал граждан свое страны. Деникин же вроде не был заражен советской пропагандой? Напротив, был ярым антибольшевиком. Как же так? Вот про Деникина ничего не знаю... Она УЖЕ несла ужасы во время войны. Странно, что мы как-то стали забывать об этом. Любая война - это в принципе ужасы. Или советские войска во время победного марша по Европе вели себя значительно лучше немцев на советской территории? Что означает "идеологический" подтекст? Книги Нарочницкой несут в себе такой подтекст? Что это? А вот шлангом прикидываться не советую.
Lanselot: Сталин как религия Зелинский Владимир, свящ. / Vladimir Zelinsky Наблюдая за дискуссией о Сталине, которая велась и ведется в интернете православными христианами, я почти не обнаружил попыток подойти к его личности собственно по-христиански. "Моральный урод", "строитель империи", "талантливый мененджер", "имя России", "тиран, что поделаешь, время было такое, кругом враги", "убийца по необходимости, а те, кого он убивал разве были лучше?" и т.п. Каждая из этих точек зрения может быть по-своему обоснована. Всякий раз она выносит из "сокровищницы сердца" то, что ему ближе всего, оставляя все прочее в тени, как нечто третьестепенное, не столь важное, не соразмерное с исторической фигурой такого масштаба. Также и автор сих строк на всеобъемлющую правду не претендует и хотел бы перенести сию фигуру из контекста недавней истории в иной, в духовный контекст. Попробуем найти его в Евангелии от Иоанна, там, где Христос обличает фарисеев: "Ваш отец - дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он - лжец и отец лжи" (8:44). Здесь не говорится о всяком вообще лжеце. Любой лжец - грешник, но все же еще не сын дьявола. Мужья обманывают жен, политики избирателей, торговцы покупателей, похвалить их за это мы не можем, но во всех этих обманах нет цели, замысла, пафоса, похоти человекоубийства. Они лгут ради корысти, но не за тем, чтобы убить. Слова Иисуса не назовешь умеренными. По человечески говоря, даже и "объективными". Разве фарисеи кого-то убивали? Но Христос говорит не о той глубинной реальности, которую не различишь ни простым, ни, так сказать, исторически беспристрастным взглядом. Обращаясь теперь к нашему персонажу, я по правде говоря, не нахожу никого иного, в ком два эти свойства - ложь и похоть человекоубийства - соединялись бы в таких, поистине космических масштабах. Гeббельсу приписывается фраза: чем чудовищней ложь, тем ей легче верят. Что ж, по-своему честно. Так вполне мог бы сказать и Гитлер. Сталин - никогда. Даже и подумать, наверное бы, не мог. Он, как бы сказать, был до конца слит со своей ложью. Неразделен с ней. Не помню, чтобы фюрер, у коего мы не станем отбирать пальму первенства по злодейству, дружески провожал кого-нибудь до двери, а через несколько дней следователь гестапо уже мочился тому в лицо (Тухачевский) или избивал, меняясь с другими, сутками подряд, требуя подписаться под какой-то несусветной виной. А еще лучше - покаянно, надрывно, искренне изобрести ее самому. Таковых случаев несть числа. В этом была его, Сталина, жизнь. Его истина источала из себя ложь, а ложь, изготовленная для собственного потребления, как и для подвластной ему страны, навязывалась как истина. Истина, согласно которой "Жить стало лучше, жить стало веселее" (после разгрома деревни, голода и депортации миллионов крестьян), а проведение сталинского плана по коллективизации его же исполнителям вменялось как "Головокружение от успехов". Истина, состоявшая в том, что только в нашей стране могут быть такие прямые, демократические, свободные выборы (речь перед московскими избирателями 37 года), а те, кто были вчера двурушниками и оппозиционерами, сегодня стали просто бандой шпионов и диверсантов. "Это ясно и не требует разъяснений", - ставит свою печать на процессе государственный обвинитель Вышинский. Думаю, что когда Заказчик читал потом признания этих двурушников, выбитые на допросах, где черным по белому было написано и подписано: да, мы - наемные убийцы, отравители колодцев, засланные агенты всяких разведок, то был уверен: да, так оно и есть, и быть иначе не может! (И вот с неподдельным возмущением он показывал потрясенному Фадееву самообличения преданнейшего ему Мих.Кольцова. Захоти он поменять Фадеева и Кольцова местами, возмутился бы и Кольцов). С той же негодующей искренностью Сталин спрашивает у Ежова, когда тот выполнил задание партии, как же это он мог допустить такие грубые нарушения социалистической законности? Ошарашенный верный пес, наверное, только и мог сообразить, что ему конец. Суть сталинщины - не обычный человеческий обман, но ложь, которая создает собственную реальность, реальнее той, которую видим глазами и способны осмыслить. Разумеется, основа была заложена Лениным и всеми пламенными революционерами. Но именно Сталин сумел придать всему этому некую тотальность, всеохватность, железобетонность, культовость, магизм, энтузиазм, безумие, застилающее остатки здравого смысла. Ложь опутала, оклеила, растворила в себе всю страну, где вольнее всего дышалось человеку. И когда сосед, доносивший на соседа "за высказывания", чтобы получить его жилплощадь, и узнавая потом, что тот еще, оказывается, состоял и в заговоре против тов.Сталина, удивлялся: ну, надо же! А мы-то и не знали! И у Гитлера была "ночь длинных ножей". Но была именно "ночь", на несколько дней, а не последовательная политика всех его 12 лет. И глава штурмовиков Рэм был расстрелян не как англо-советский шпион. Уничтожать миллионы людей ради счастья народа, изгонять крестьян из их гнезд ради торжества справедливости, окупировать страны Восточной Европы во имя "борьбы за мир"... Сергей Аверинцев как-то заметил: Гитлер уничтожал евреев как своих заклятых врагов, Сталин собирался делать тоже самое, но как "лучший друг евреев". Так что уничтожаемые (не только в этом случае, конечно) в его дружбу могли верить до последнего дыхания. Помните, "Пиры Валтасара" Фазиля Искандера? Вождь приезжает на Кавказ отдохнуть, ведь и у него бывает "законный(!) отпуск". Ну, разумеется, встреча, сидят начальники, большие и малые, едят жареных кур и поросят, пьют грузинское вино, артисты танцуют, девушки водят хоровод. Все празднично и светло, в помине нет угроз и расстрелов. Но в этом вальяжном Хозяине ("я здесь - только гость!") где-то спрятан тот легион, который когда-то в безвестной юности начал с истребления команды ограбленного парохода, а после избавился и от компаньонов. Пир - символ Царства в Писании, здесь он - пародия, овеянная запахом страха, обожания, смерти и серы, витающим над ломящимся от еды столом. Как витал он над всей страной, кружил, морочил души, туманил головы. Не этот ли дух пародии внушал энтузиазм, преданность, искренность, восторги, чтобы прикрыть доносительство, злобу, страх, похоть власти, похоть крови, вакханалию лжи? Эта отеческая улыбка, эта родная трубка, эта смиренная шинель, эта спокойная, уверенная в себе разумность речей, а за ними - преисподняя казематов. Если не физически, то психологически, в подсознании, она разверзалась под каждым. А наверху, на на собраниях, в "убеждениях" кричалось "ура!" ... Реальность была расколота надвое, и внутри людей и вовне. Кто бы из поклонников объективности, соразмеряющих pro et contra в этой личности, не уклоняясь, мог бы ответить на вопрос: знает ли он другого исторического деятеля (правда, с подозрением на Мао и Пол Пота), который в мирное время уничтожил бы такое количество собственных беззащитных, и по большей части лояльных ему граждан? Это, однако, еще не все. Не только мироправитель или великий строитель. Давайте все-таки посмотрим на его правление по-библейски. Сталин создал могучее государство. Но основой его была не личная власть Сталина как диктатора, но некое идеологическое действо. Никакой иной силой, кроме, так сказать, "идейно-духовной", его иначе нельзя было сцементировать. Генеральный секретарь был, разумеется, главным жрецом разыгрываемого под его руководством мифа, но миф существовал и сам по себе и вполне мог обойтись и без него. Миф строился на культе, который практически занимал все жизненное пространство, т.е. шестую часть суши, и всякий живший на этой части активно или пассивно должен был в культе участвовать. По выражению французского философа Андре Глюксмана (о Китае), здесь торжествовало тождество территории и текста. Был введен некий общий для всех, писаный и неписаный устав верования, эталон поведения, единый литургический канон. Тот факт, что идольский культ был создан бывшим семинаристом, обладавшим каким-то запасом церковных знаний, лишь добавляет инфернальности. Это стало трюизмом, но повторю: ленинско-сталинская власть была подобием Церкви и пародией на нее: у нее были свои основатели, своя доктрина, свои обряды, даже отчасти таинства, свои жрецы, своя каста посвященных, свои святые, свои иконы и т.п. Вероучение нельзя было не разделять, в культе, коли хочешь жить - не участвовать. Так, скажем, массовые собрания трудовых коллективов - требуем смерти фашистским подонкам! - разве не были частью идолослужения? А если взглянуть на все эти процедуры и клятвы верности с церковной точки зрения, утверждающей, что цель нашего существования - спасение души? Дело даже не в требовании смерти, но в причастии иной религии, христианству абсолютно чуждой. Но какие же массы, "бесчисленные как песок морской", были охвачены этим антихристовым уставом, указующим на некое светлое пиршественное царство, на что-то такое заманчивое, клубящееся впереди? Нерон с Диоклетианом бесчинствовали, гнали Церковь, удивляли развратом и самодурством, но все же не во имя светлого будущего человечества. А намеренное заражение многих народов ложной кровавой религией - дело иное. И герои-маршалы, принимавшие сталинские пули с криком: "Да здравствует Сталин!", и умнейшие, интеллигентнейшие писатели, признававшиеся в прозе, стихах и даже в интимных в дневниках в любви к нему, и даже епископы, затягивавшие осанну и тогда, когда можно было и промолчать, да и сам Сталин вместе с неисчислимым количеством опутанных этим дурманом, загипнотизированных душ - все они были (хотя бы на какое-то время) адептами и пленниками этой завораживающей магической силы. Когда Германия была повержена, немцы, говорят, тотчас очнулись и спросили себя: что это с нами было? Как могли мы верить в этого сумасшедшего дурака? И уже не вспоминали про былые внушительные успехи в экономике и политике. У нас этот процесс идет много медленней и с рецидивами. Похоже, один из таких рецидивов мы переживаем сейчас. Врачи говорят о вирусах, которые приспосабливается к антибиотикам и нападают вновь. Был такой сильный антибиотик, который называется "разоблачение". Он действовал тогда, когда люди, находившееся в магнитном поле сталинской религии, узнавая о масштабах лагерей и преступлений режима, могли еще испытать шок. "Как лагеря?" - порой изумлялись даже те, кто сами прошли лагеря. Идеалы их колебались, земля уходила из-под ног. Теперь идеалов нет, но остался магизм империи. И на любые преступления находятся соответствующие объяснения. Уничтожение боевых командиров перед войной? Так ведь заговор их - не выдумка, действительно что-то бонапартовское готовилось и набухало, так что возмездие вышло суровым, но справедливым. В эти заговоры трудно поверить, но скажу попутно, что дать себя зарезать как бараны, не попытавшись наставить рога на палача - тоже не к чести жертв. Да, все эти маршалы сами были по шею в крови, но они были вояками и храбрецами - сего не отымешь - а наш верховный главнокомандующий, только и выискивавший заговоры до войны, во время нее не приблизился к линии фронта ближе, чем на 50 км. С одной стороны все можно объяснить, с другой - оказалось, что все можно и простить. Те, которые и годовалому младенцу не прощают Троцкого, Ягоду, дедушку Ленина (Бланка) за то, что он, младенец, одной с ними крови, почему-то легко примиряются с миллионами сосланных и погибших от голода русских и украинских крестьян. Не смущаются и неисчислимыми христианскими мучениками. О дворянах, профессорах, инженерах, писателях, учителях, работниках всяких контор и ведомств, со всеми их семьями уже не говорю. И возмущаются от души: как смеете вы говорить о десятках миллионов, когда их всего-то было около четырех! Ну, пяти. Так на войне жертв было гораздо больше. Кстати, почему? Если перед войной - о чем не принято вспоминать -Красная Армия намного превосходила немецкую как в технике, так и в живой силе, и при этом потеряла более 25 миллионов человек - что же это за мудрое руководство войной? Потерь Германии было около 10 миллионов, при двух фронтах, из них не менее, чем два года под непрерывными бомбежками, и половина их состояла из невоевавшего населения страны. Конечно, разоблачительные антибиотики от идольского культа не вылечат. Если и своих не жалко, кто сегодня убавит свое восхищение Сталиным хоть на полградуса из-за катынских офицеров или окраинных переселенных народов? Ну еще одну гекатомбу обнаружим, еще один могильник разроем, и эту простим и другое спишем. Время было такое, героическое и свинцовое. Только мы еще носим в наших легких этот свинец. Где-то тлеет рядом с нами эта кумачевость, преданность, пламенность, выплавляющая былых истуканов. Но сегодня, однако, Велиар все норовит побрататься с Христом и надежно устроиться в православии. Учредить там свой иконостас (для начала - Грозный, Распутин, а за ними Генсек), приложить благословение к власти, угрозе, грозе, ядерному мощи... "Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник..." Вор и разбойник. В простом, прямом, но прежде всего именно в глубинном, духовном смысле. Оборотень, заставивший поверить, что он и есть пастырь добрый, пролезший в историю откуда-то сбоку и окутавший страну мороком. Не только видимо, во вне - уничтожением и унижением своих подданных, - но изнутри обокравший Россию, покусившийся на самую сокровенную жизнь ее... Назвать его тираном - все равно, что бульдога собакой. То есть не сказать ничего. Много было тиранов, некоторым даже не откажешь в доли разумности. Сталинщина (а она безмерно больше носителя самого имени) - нечто совсем иное. Это массовое наваждение, "прелесть", апостазия, проказа духа, религия человекобожия в самом злокачественном ее варианте. Такое само не проходит, но исподволь заражает все вокруг. Даже, как видим, и "православное мирочувствие". "Ибо время начаться суду с дома Божия", - говорит Апостол. Суд, который должен изгнать не только из сознания, но и из всех чувствилищ, из самих генов наших все это великодержавство, имперство и велиарство. Суд над глазами, которые не видят крови и мук, над ушами, которые не желают слышать Того, Кто бескомпромиссно и точно обозначил границу между Собой и врагом: "Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком".
Леонид Рамзаев: Мысли очень мне понравились, которые вы опубликовали отец Владимир. Мне кажется этот миф набирает действие в силу бардака, который происходит вокруг. Все чаще слышно: "Сталина на них нет". С другой стороны, почему несколько уменьшается масштаб идеологического действия государственной машины, созданной Гитлером. Насколько мне известно, там идеология впитала много оккультных идей, явно противоречащих христианству.
Александр: Rooster пишет: Сталинизм гораздо хуже. Нацизм возвышал свою нацию, сталинизм унижал граждан свое страны. Опачки. Какая замечательная характеристика. Нацизм возвышал свою нацию. Как благородно. Это все, Вадим? Rooster пишет: Вот про Деникина ничего не знаю... Ну я тебе привел его мнение. Почему в моральном облике женщины ты усомнился, а тут не спешишь дать оценку? Rooster пишет: Любая война - это в принципе ужасы. Или советские войска во время победного марша по Европе вели себя значительно лучше немцев на советской территории? Ужас ужасу рознь. Одно дело, когда такое поведение солдат на территории врага поощряется командованием, как это было у немцев. А другое дело, когда это отдельные эксцессы, за которые попадали под трибунал. Есть разница? Или вот еще. Как быть с тем, что процент потерь русских военнопленных в немецких лагерях был выше потерь немецких военнопленных в лагерях советских? Rooster пишет: А вот шлангом прикидываться не советую. А я правда не понимаю. Что означает- идеологический подтекст. Как его избежать?
полная версия страницы