Форум » Национальный вопрос » Евангелие и патриотизм » Ответить

Евангелие и патриотизм

osta: Учитывая то, что на нашем форуме очень популярен "национальный вопрос", думаю, участникам будет небезынтересно услышать оценку патриотизма и любви к Родине с точки зрения Евангелия. Ведь именно Евангелием христиане должны все проверять в своей жизни. Автор: Игумен Пётр 5.02.2007 - 13:50 1. Как оценить "любовь к Родине" с точки зрения Евангелия? (про родителей в Нем написано ) 2. Как разделить в себе и разложить по своим местам "религиозное и национально-патриотическое"? "Христианство требует от нас оценки всего исключительно с точки зрения Евангелия. Евангельское рассуждение - вещь бескомпромиссная: кто не собирает со Мною, тот расточает, говорит Господь. Евангелие говорит нам: никто не может служить двум господам, ибо одного будет любить, а другого ненавидеть, об одном будет заботиться, а о другом нерадеть. Итак, чтобы избежать этой ситуации "двух господ", необходимо включить любовь к отечеству, служение ему в контекст служения Богу. Каким образом? Исключительно одним. Любовь к Родине, патриотизм и проч. только тогда являются соответствующими Евангелию, когда служение Родине является исполнением по отношению к людям заповедей Христовых. Подчеркну - к людям, а не к абстрактным государственным институтам типа армии, правительства и проч. Если мы обратимся к Священному Писанию, то оно никоим образом не заповедует нам никакой любви к отечеству. Ветхий Завет, говоря об Израиле, всегда имеет в виду исключительно религиозный аспект: любить Израиль нужно только лишь потому, что он избран Богом, а не по иным причинам - культурным, социальным, общественным, политическим и т.п. Новый Завет вообще стоит в стороне этой проблематики, ибо он обращён к личности, к индивидуальности. По интенции Нового Завета, корень всякой деятельности - в личном исполнении заповедей Христовых; выходя из сердца, такая деятельность формирует ход вещей, через что благодатью Божией проникаются и общественные отношения. Нет учения о патриотизме и у Отцов Церкви, они все говорят о вселенской сущности Церкви и о личном нравственном труде, как условии общественного благобытия. Лишь в XIX веке у некоторых церковных писателей (свт. Филарет Московский, свт. Феофан Затворник, св. Иоанн Кронштадский и др.) в связи с начавшимися глобализационными процессами появилась, как противостояние им, патриотическая проповедь. Но это очевидно прикладной случай в Церкви. Речь у нас, разумеется, не идёт о ненависти к земному отечеству; но любить Евангелие заповедует только Бога и ближнего, а всякие прочие вещи, Родину там, например, - лишь постольку, поскольку через это выражается и актуализируется любовь к Богу и ближнему. "Патриотическая самоценность" плоха тем, что она обостряет вопрос выбора. Так живёт себе человек, естественной любовью любит своё отечество, несмотря на то, что оно не только не отвечает взаимностью, но и демонстрирует свою нелюбовь и неуважение к нам... И тут вдруг - совершенно религиозный накал отношения к ней... естественно, христианин тут же вспоминает слова Апостола: наше жительство на Небесах, дети, храните себя от идолов и мн. др . - и начинает сопротивляться, что сторонниками идолослуженческого отношения к Родине немедленно объявляется масонством, либерализмом и чем только не... Для христианина ненормально то, что он не отделяет сферу просто естественного от сферы религиозного, вследствие чего к естественному, падшему по природе (и вдобавок приобретшему в наших условиях явные черты антиевангельской безнравственности) начинают относиться религиозно. От этого страдает подлинная религиозность, в головах и сердцах у людей всё путается, и они перестают быть христианами и становятся идолопоклонниками - вместо Христа поклоняются "Святой Руси" или там ещё чему. Вы скажете - "но почему вместо? что, разве нельзя и отечество любить, и Христу покланяться?" Говоря строго, нельзя, ибо Бог наш есть Бог ревнитель, Который заповедует любить Себя всем сердцем, всею душою, всем разумением, всею крепостию своею, не оставляя части чему-то другому. И апостолы заповедуют нам не любить мира, ни того, что в мире, ибо кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. Говоря более развёрнуто, любовь к отечеству допускается в христианстве только и исключительно под тем условием, что она зиждется на любви к Богу и ближнему и является деятельным выражением этой любви. Здесь не имеется в виду любовь к родным местам, природе и языку; это - явления совсем другого порядка, естественные. Обычно под "любовью к отечеству" во всякого рода дискуссиях (типа той, которая была на РЧ) подразумевается не это естественное человеческое состояние, но главным образом всякое там величие, военные победы, атомная бомба, плеяда гениальных людей и проч. Это всё тоже далеко не безусловно для христианина, ибо что высоко у людей, то мерзость перед Богом. Когда отношение к отечеству гипертрофируется, когда любовь к нему выходит за пределы, с одной стороны, естественности с другой стороны, евангельской оценки и христианского нравственного долга, тогда наступает то, что несовместимо с христианством - истерическое кумирослужение, которое сегодня пропагандируется в обществе, и которое, к сожалению, проникает и в Церковь, не получая в ней должной оценки со стороны правильного церковного сознания." http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=3598&hl

Ответов - 34, стр: 1 2 All

Rooster: Юрий пишет: В то же время национальные чувства могут стать причиной греховных явлений, таких как агрессивный национализм Это очень к месту приведено. Не сказано только, чем агрессивный отличается от неагрессивного. Так, в ходе межэтнических конфликтов она не выступает на чьей-либо стороне, за исключением случаев явной агрессии или несправедливости, проявляемой одной из сторон. Интересно, если русские националисты-экстремисты будут, грубо говоря, "бить жидов", на чьей стороне будет Церковь?

Юрий: Rooster пишет: Интересно, если русские националисты-экстремисты будут, грубо говоря, "бить жидов", на чьей стороне будет Церковь? А почему именно бить и именно "жидов"? Сказано ясно: "Так, в ходе межэтнических конфликтов она не выступает на чьей-либо стороне, за исключением случаев явной агрессии или несправедливости, проявляемой одной из сторон". Всё Вас, ROOSTER, тянет в крайности... Привожу простой пример: США бомбят братскую Сербию. Так на чьей стороне Церковь? Rooster пишет: Не сказано только, чем агрессивный отличается от неагрессивного. А это спросите у Общественно палаты РФ, у Конгресса Еврейских Общин и у представителей молодежного антифашистского движения "Наши".

Rooster: Юрий пишет: Привожу простой пример: США бомбят братскую Сербию. Так на чьей стороне Церковь? Вопрос поставлен некорректно. США не являются "православной страной", и бомбардировщики ведут неправославные пилоты. А почему именно бить и именно "жидов"? Пусть будет "пополиткорректнее": русские православные люди ведут себя агрессивно по отношению к нац. меньшинствам. Кого должна поддержать Церковь в этой ситуации? А это спросите у Общественно палаты РФ, у Конгресса Еврейских Общин и у представителей молодежного антифашистского движения "Наши". Это скучно, особенно две последних организации. Мне интересно, как трактовать об этом слова Социальной Концепции - официального документа РПЦ.


BrainStorm: Согласен с позицией игумена Петра на все 100%!



полная версия страницы