Форум » Вопросы священнику » Зачем верить в бога? » Ответить
Зачем верить в бога?
Роман: Зачем нужен бог, который никак себя не проявляет? Зачем молиться пустоте? Я 10 лет ходил в церковь, учился в воскресной школе, изучал Библию, святоотеческие произведения, и чем больше изучал, тем более разочаровывался в христианстве. А когда познакомился с изнанкой церковной жизни, со священниками, то порвал с христианством.
Dr. iBolit: Роман , тююююю...........тут есть разочарованные. Уверен, щас поделятся. Может и погрузят в атмосферу любви
Vsevolod: Роман пишет: А когда познакомился с изнанкой церковной жизни, со священниками, то порвал с христианством. Роман, вы точно пришли куда надо - тут косяками разочарованные ходят. Сейчас посочувствуют, повздыхают "ах, как вы правы, как вы правы - проклятые попы!" и, возможно, пригласят на, по слухам уже не далёкое, очередное групповое погружение в атмосферу братской любви, проходящее при участии опытных "погрузителей" (кочетковцев) из Москвы - есть ещё надежда на "правду"!
Rooster: Уважаемый Роман! Здесь Вам ответили уже два священника - Айболит и Всеволод. Позволю и я, грешный, сказать кое-что. Состояние "зачем молиться пустоте" знакомо многим христианам. Преподобный Иоанн Лествичник даёт наставления монаху, не ощущающему живой веры; в духовнической практике иеросхимонаха Сампсона (Сиверса) были советы монахам, после пострига не ощущавшим живой веры; наконец, католическая святая Тереза Калькуттская писала, что долгие годы своей монашеской жизни не ощущала живого Бога... И думаю, всем изучавшим святоотеческие произведения хорошо знаком текст из жизнеописания преподобного Силуана Афонского, где говорится о состоянии богооставленности, которое он попускает верующему. Это происходит, кстати, вне зависимости от обстоятельств - приходская жизнь может идти внешне благополучно, батюшки - поощрять и давать послабления на посты, церковные книги — читаться запоем... А вот на душе живости может и не быть. С чем это связано, я, малоопытный, не могу сказать. Знаю человека во Христе, на днях посетившего Духовную семинарию с группой детей, отправленных под его руководством на архиерейскую елку в N-ской епархии. Этот горячо верующий человек с горечью делился впечатлениями от увиденного: «Какое-то жуткое царство черных ряс, страха, все это в византийских одеждах... Какой ужасный душный мирок, как из него охота выбраться... Такая жажда Христа, и как грустно, когда все это наблюдаешь. После епархиальных мероприятий у меня появляется острое желание поменять конфессию...» Видите, изнанка церковной жизни действительно не всегда настраивает на лучший лад. Но, к счастью, Церковь жива не только изнанкой. Её Глава — Христос, Всемогущий Бог, обещавший верующим: «Я с вами во все дни до скончания века». Вы пишете, что изучали Библию, святоотеческие произведения, и чем больше изучали, тем больше разочаровывались в христианстве. Кое-что из этого испытал и я на приходском лектории, который посещал несколько лет. Было ощущение, что своим своеобразным фундаменталистским апологетическим стилем преподаватели чуть ли не специально «топят» Православие, представляя его несуразным религиозным учением. К сожалению, рецептов, как избежать чьего-либо негативного влияния, у меня нет. Думается, универсальный «рецепт» один — уповать на Бога и осознавать, что Он действует среди людей, что должно подвигнуть к поиску тех людей, на которых Он реально подействовал, которых реально изменил в лучшую сторону. Вы спрашиваете, зачем верить в Бога, который себя никак не проявляет. А как, на Ваш взгляд, Бог должен Себя проявлять, в чем это должно выражаться?
Роман: Уважаемый Rooster. Очень просто себя проявлять. Вы, я так понимаю, правоверный христианин, а если так, то значит верите в то, что некогда ослица говорила человечьим голосом, тигры питались травкой, а святой Георгий победоносец убил мечом злого змея, похищавшего девиц. Некогда воскресали мёртвые, исцелялись безнадёжно больные, а Солнце останавливалось на небосклоне. Верите вы в это? Буквально, дословно верите? Или нет? Если так некогда было, то почему СЕЙЧАС И ЗДЕСЬ ваш "всемогущий" бог не может помочь даже бездомной собаке, оставляя её на морозе подыхать с голоду. Я уж не говорю о сотнях тысяч больных, голодных, страдающих ни за что ни про что людей. Вы пугаете адом каким-то, хотя жизнь большинства людей гораздо хуже ада. И где ваш всемилостивый бог? В заоблачных вершинах? Зачем он нужен тогда? Кому он нужен?
Роман: И ещё. Только религиозный фанатик может увидеть в христианском боге( неважно, в каком лице св. троицы) любящего отца. Если посмотреть на вашего бога непредвзято, то вы увидите злобного, мстительного самодура, который словно питается людским страданием, словно получает удовольствие от человеческой крови.
Rooster: Уважаемый Роман! Многое из перечисленного Вами, согласно преданию Церкви, вполне возможно понимать аллегорически, не буквально. А жития святых - это вообще средневековая фантастика. В то, что мертвые воскресали, верю. Безнадежно больные и по сию пору исцеляются, имею свидетельства этого. Адом лично я пугать не вижу смысла. Если и вижу смысл чего-то, то только показать преимущества, которая дает жизнь с Богом. Только вот на себе лично, увы, это мне показать затруднительно. Но знаю людей, для которых преимущества жизни с Богом очевидны; очевидны они в этих людях и для меня. Я понимаю, что Вас могли "перегрузить" нагромождениями чудес (скорее - "чудесностей"). Я очень сожалею, что это произошло. Хотелось бы пожелать Вам просто жизненного позитива, но в идеале, конечно, веры.
Rooster: Роман пишет: Только религиозный фанатик может увидеть в христианском боге( неважно, в каком лице св. троицы) любящего отца. Если посмотреть на вашего бога непредвзято, то вы увидите злобного, мстительного самодура, который словно питается людским страданием, словно получает удовольствие от человеческой крови. Скажите, Роман, а откуда может следовать такое представление?
Роман: Как интересно! Так может и воскресение Христа можно понимать аллегорично? Ведь всё это из святого писания. Почему одно можно понимать аллегорично, а другое-нет?
Роман: Rooster пишет: Скажите, Роман, а откуда может следовать такое представление? Вы Ветхий завет читали? И как вам бог? А Христос, который, якобы всех любит и даже запрещает обзывать ближнего безумным. Как лихо он ругает всех, кто просто не хочет его слушать. Отродья ехидны, змеинные отродья и т.д.
Rooster: Уважаемый Роман! Я позволил себе написать, что многое из перечисленного Вами можно понимать аллегорически, но, заметьте, я добавил, что в случаи воскрешений (кстати, единичные, не "серийные") верю. О том, что воскресение Христа можно понимать тоже аллегорически, христианство устами своих соборов, а также отдельных святых не говорит. Наоборот, в этом заключается и благая весть христианства. Как пишет апостол Павел: "если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" (1 Кор. 15, 13-14). Роман пишет: Почему одно можно понимать аллегорично, а другое-нет? Думаю, в течение долгих лет изучая святоотеческие произведения, Вы могли бы сами ответить на этот вопрос. К тому же Вы прекрасно знаете, что и среди святых отцов были как буквалисты, так и аллегористы. Жития же были написаны вовсе не святыми; "удельный вес" этих текстов для христианина совсем не обязательно должен быть велик.
Rooster: Роман пишет: Вы Ветхий завет читали? И как вам бог? Не скрою, восприятие многого из ВЗ проблемно. Проблемно, но не более. От веры это не подталкивает отойти. А Христос, который, якобы всех любит и даже запрещает обзывать ближнего безумным. А в чем же здесь проблема? Отродья ехидны, змеинные отродья и т.д. Вот текст из Евангелия: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?" (Мф. 23. 27-33). Что Вас, Роман, здесь смущает?
Роман: А почему Rooster пишет: если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша Я не понял из вашего ответа, почему нужно говорящую ослицу понимать аллегорично, а воскресение Христа- буквально. Хоть убейте, не понял. Чем второе достовернее первого? Почему тогда надо отрицать Деда Мороза или Бабу Ягу?
Роман: Rooster пишет: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?" (Мф. 23. 27-33). Что Вас, Роман, здесь смущает? Я не понимаю, как это связать с вот этим: А я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака" - подлежит синедриону, а кто скажет "безумный", подлежит геенне огненной (Матф. 5, 22) Христос, несмотря на свои же установления, очень часто гневается и говорит ругательства похлеще "безумного".
Rooster: Роман пишет: Я не понял из вашего ответа, почему нужно говорящую ослицу понимать аллегорично, а воскресение Христа- буквально. Для начала приведите мне, пожалуйста, выдержку из моего ответа, где я призывал понимать эпизод про говорящую ослицу аллегорично или не аллегорично. Просмотрев свои постинги, я не обнаружил своего упоминания об этом эпизоде. Почему тогда надо отрицать Деда Мороза или Бабу Ягу? Кому и почему этих персонажей нужно отрицать? Христос, несмотря на свои же установления, очень часто гневается и говорит ругательства похлеще "безумного". К чему же здесь Вы имеете претензии? К тому, что Христос гневался? Разве гнев - это всегда и однозначно нехорошо? Еще, если позволите, то задам Вам вопрос. Вы пишете, что порвали с христианством. Если Вы порвали с верой, то почему вещи, относящиеся к ней, Вас волнуют?
Роман: Rooster пишет: Для начала приведите мне, пожалуйста, выдержку из моего ответа, где я призывал понимать эпизод про говорящую ослицу аллегорично или не аллегорично. Просмотрев свои постинги, я не обнаружил своего упоминания об этом эпизоде Хорошо, я вас прямо спрошу. Как вы понимаете эпизоды про говорящую ослицу и про воскресение Христа? Что аллегорично, а что нет и почему?Rooster пишет: К чему же здесь Вы имеете претензии? К тому, что Христос гневался? Разве гнев - это всегда и однозначно нехорошо? Да нет, просто согласно вашей же вере, это-смертный грех. А так- ничего.Rooster пишет: Еще, если позволите, то задам Вам вопрос. Вы пишете, что порвали с христианством. Если Вы порвали с верой, то почему вещи, относящиеся к ней, Вас волнуют? У меня ложь всегда вызывает желание её разоблачить.
Indie: Роман пишет: Зачем нужен бог, который никак себя не проявляет? Зачем молиться пустоте? Мне кажется за все 10 лет у вас так и не произошла личная встреча с Христом. Понятно, что такой встречи можно дождаться "случайно", а можно ей попытаться как-то поспособствовать. Я лично всегда начинаю с размышлений на тему "а зачем Ему все это надо", вообще все это, весь мир и мы, люди. И тут либо говоришь в один прекрасный момент: "Господи, позволь мне идти за Тобой, я хочу быть Твоим, Христовым", либо плюешь на все с высокой колокольни и пытаешься хоть как-то развеять смертную скуку игрушками, которые щедро предоставляет мир сей. Это выбор, на который ни попы, ни ослицы повлиять не могут. Ослицы вообще дело десятое, если не первое с конца. Потом, если захочется, можно и с ослицами разобраться, но, право, смешно упереться в них как в стену.
osta: Кстати, пример того, что не все в Библии нужно понимать буквально: "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя" (от Матфея 5: 27-30).
Abuna прот.Владимир: Немного непонятно, Роман, Вы отрицаете существование Бога вообще - или же верите в Его существование, но представляете именно таким вот нехорошим. Наличие в мире зла - не Божья "заслуга"... Вот Вы, например, накормите бездомную собаку, а толстый сытый подросток - пнёт ногой. Воля Божья? Или вежливо поздороваетесь с обкуренными хлопцами, справляющими нужду в Вашем подъезде, а они Вас, извините, по лицу ударят. Ими что, Христос Спаситель управляет? А если бездомная собака не на морозе подохнет, а на ресторанной кухне, объевшись? Вам здесь уже сказали о личной встрече со Христом. Это очень важно. Видимо, Вы к ней и не стремились. (не обижайтесь - всё таки 10 лет - можно было при желании разобраться в мотивах и обозначить цель) Каждый из нас, и я в том числе, столкнулся с этой "изнанкой" церковной жизни. Но Христос-то причём? Думаете, Ему это нравится? И обнаглевшие попы и злые бабки - Его служители? Разве они помешают мне, пережившему встречу со Христом, - быть с Ним. Разве они помешают Богу проявиться во мне жалостью к собаке, подобрать на трассе бредущего по обочине бомжа, и т.п. Бог проявляется здесь и сейчас. Обратите внимание - Вам ответили уже. Чудес и теперь немало. А что Он "ругается" - так это не ругань. Это констатация. "Говорит безумный в сердце своём - нет Бога..." (из псалма) И ещё. Радует и обнадёживает Ваша горячность. На очень глубинном уровне Вы очень хотите встретить Христа. Настоящего. Воскресшего. Поэтому, видимо, и были так долго в церкви - душа всегда жаждала... А вот голова не давала... Не обижайтесь, Роман, по себе знаю - мне тоже долго не давала. Даже когда уже попом был... И ещё. Все вопросы в этом сообщ. - риторические, не хочется флейма в виде цепляния к словам и т.п. - это затянется...
Rooster: Роман пишет: Как вы понимаете эпизоды про говорящую ослицу и про воскресение Христа? Что аллегорично, а что нет и почему? Валаам встал поутру, оседлал ослицу свою и пошел с князьями Моавитскими.И воспылал гнев Божий за то, что он пошел, и стал Ангел Господень на дороге, чтобы воспрепятствовать ему. Он ехал на ослице своей и с ними двое слуг его. И увидела ослица Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и своротила ослица с дороги, и пошла на поле; а Валаам стал бить ослицу, чтобы возвратить ее на дорогу. И стал Ангел Господень на узкой дороге, между виноградниками, где с одной стороны стена и с другой стороны стена. Ослица, увидев Ангела Господня, прижалась к стене и прижала ногу Валаамову к стене; и он опять стал бить ее. Ангел Господень опять перешел и стал в тесном месте, где некуда своротить, ни направо, ни налево. Ослица, увидев Ангела Господня, легла под Валаамом. И воспылал гнев Валаама, и стал он бить ослицу палкою. И отверз Господь уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьешь меня вот уже третий раз? Валаам сказал ослице: за то, что ты поругалась надо мною; если бы у меня в руке был меч, то я теперь же убил бы тебя. Ослица же сказала Валааму: не я ли твоя ослица, на которой ты ездил сначала до сего дня? имела ли я привычку так поступать с тобою? Он сказал: нет. И открыл Господь глаза Валааму, и увидел он Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и преклонился, и пал на лице свое. И сказал ему Ангел Господень: за что ты бил ослицу твою вот уже три раза? Я вышел, чтобы воспрепятствовать [тебе], потому что путь [твой] не прав предо Мною; и ослица, видев Меня, своротила от Меня вот уже три раза; если бы она не своротила от Меня, то Я убил бы тебя, а ее оставил бы живою. И сказал Валаам Ангелу Господню: согрешил я, ибо не знал, что Ты стоишь против меня на дороге; итак, если это неприятно в очах Твоих, то я возвращусь. И сказал Ангел Господень Валааму: пойди с людьми сими, только говори то, что Я буду говорить тебе. И пошел Валаам с князьями Валаковыми. (Чис. 22) Это повествование я понимаю не аллегорически, но, думаю, допустимо и аллегорическое прочтение. Воскресение Христово я понимаю не аллегорически. Почему? Еще раз сошлюсь на слова апостола: "если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" (1 Кор. 15, 13-14). Мест, подтверждающих истинность воскресения Христа, в Новом Завете предостаточно, и Вы их хорошо знаете. Да нет, просто согласно вашей же вере, это-смертный грех. Кто же Вам такое сказал? У меня ложь всегда вызывает желание её разоблачить. Думаю, это очень хорошо. У меня ложь вызывает такое же желание - именно разоблачать. Только ложью я, кроме многих вещей, считаю и неверие в Бога...
Костя:
Тоша: Роман пишет: Я 10 лет ходил в церковь, учился в воскресной школе, изучал Библию, святоотеческие произведения, НЕ ВЕРЮ !!! (Станиславский)
Роман: Тоша пишет: НЕ ВЕРЮ !!! (Станиславский) К сожалению, зря не верите. Времени потратил очень много. Могу назвать церковь- храм Ильи Пророка в Санут-Петербурге. Могу назвать преподавателя воскресной школы- о. Константин Горбунов. Он есть в контакте, так что можете с ним связаться. Он меня помнит, так как с ним мы дружили.
Роман: Indie пишет: Мне кажется за все 10 лет у вас так и не произошла личная встреча с Христом. Понятно, что такой встречи можно дождаться "случайно", а можно ей попытаться как-то поспособствовать. Для того, чтобы искать встречи с кем-то надо хотя бы знать, что этот кто-то существует. А искать ветра в поле- занятие муторное. За всю сознательную жизнь я не помню ни одного намёка на существование бога. Ни одной зацепки. Кого я должен был искать и зачем? Теперь я понимаю, что тратил время НА ПУСТОТУ,
Роман: Rooster пишет: Это повествование я понимаю не аллегорически, но, думаю, допустимо и аллегорическое прочтение. Воскресение Христово я понимаю не аллегорически. Почему? Еще раз сошлюсь на слова апостола: "если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" (1 Кор. 15, 13-14). Мест, подтверждающих истинность воскресения Христа, в Новом Завете предостаточно, и Вы их хорошо знаете. Вы доказываете Библию самой же Библией. Это всё равно, что сказать: дважды два равно дважды два. Откуда вы знаете, что апостол Павел вообще такие слова говорил? А если и говорил, то с чего вы взяли, что он сказал истину? Я точно также могу привести выдержки из "Так говорил Заратустра" Ницше, и обосновать их истинность словами Заратустры.
Роман: Abuna прот.Владимир пишет: Наличие в мире зла - не Божья "заслуга"... Вот Вы, например, накормите бездомную собаку, а толстый сытый подросток - пнёт ногой. Воля Божья? Или вежливо поздороваетесь с обкуренными хлопцами, справляющими нужду в Вашем подъезде, а они Вас, извините, по лицу ударят. Ими что, Христос Спаситель управляет? А кто же ими управляет? Вы же сами сто раз на дню, небось, говорите, что НА ВСЁ БОЖЬЯ ВОЛЯ. А кто этих подростков с их внутренним миром-то создал? Папа Римский? Кто им среду такую создал, где они воспитывались? Пушкин? Кто их поставил в такие обстоятельства? Вы считаете, ваш боженька добрый-предобрый? А как вы смотрите на это, например: "И собрал Давид весь народ, и пошел к Равве, и воевал против нее, и взял ее... А народ, бывший в нем, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим." (2-пя Царств, 12:29-31)? Как православная церковь может называть святым царя Давида, распевать его псалмы (правда его ли они?) после такого? Уж пьяные подростки по сравнению с этим святым уродом моральным- сущие ангелы.
Роман: Abuna прот.Владимир пишет: Бог проявляется здесь и сейчас. Обратите внимание - Вам ответили уже. Чудес и теперь немало. Приведите хоть одно, случившееся лично с вами.
Fidel: Роман, Вы требуете, чтоб Бог явил себя немедленно здесь и сейчас и именно Вам, поскольку ни Писаниям, ни свидетельствам Вы не доверяете. Поясните, за какие духовные подвиги Вы должны удостоиться данного чуда. Я не знаю обстоятельств Вашей жизни, возможно, что Вы 10 лет изучали Писания и творения св.отцов в пещерах во власянице и веригах, питаясь родниковой водичкой и кореньями. И сколько не просили, ослица с Вами не раговаривала и солнце не останавливалось. Данный факт привел Вас к глубокому убеждению, что Бога нет. Представьте, что Вы идете по улице, Вас догоняет осел и спрашивает, где купить пучок сена. Будет ли являться данное событие для Вас неопровержимым доказательством бытия Бога. Если бы ослы заговорили, солнце остановилось, тигры начали бы поедать траву, являлись бы всем святые, произошло бы массовое воскресение мертвых персонально (10-15 для каждого, а то мало ли, подумает человек что показалось со слепу), для каждого человека планеты Земля, что было бы с людьми? Нечто подобное произойдет и Вы обязательно будете свидетелем данного явления. Вы бежите впереди паровоза. Более подробно смотри Апокалипсис.
Fidel: Роман пишет: ваш "всемогущий" бог не может помочь даже бездомной собаке, оставляя её на морозе подыхать с голоду\ Поэтому всегда носите в кармане кусок краковской колбаски. И откуда Вы знаете, что собака несчастна и голодна? Вы же не умеете читать мысли животных, или нет...
Костя: Попытаюсь ответить на вопрос: "Зачем верить в Бога?" Потому, что это ВЫГОДНО!
Abuna прот.Владимир: Кто-то там из "великих" заявлял: " Если вот на этой площади родится, будет проповедовать, творить бесчисленные чудеса, будет распят и воскреснет Христос и я всё это увижу - все равно не поверю!" . . . Перед таким Бог точно не будет "проявляться". М.б., здесь похожий случай?.. Приведите хоть одно, случившееся лично с вами. Быстро, навскидку - исцеление слепой (1) - прямо на моих глазах во время соборования, исц. глухих, хромых, раки-опухоли и т.п.- немало. Было и совсем лично - именно со мной, но это очень личное. А про пилы - молотилки - так никто в библии это и не хвалит, а повествует. Сложно судить о тех временах. Как и сейчас о Сталине - Черчилле, например. Да и деды наши во вражьих окопах в рукопашке - изверги, что-ли? Не за боевые заслуги Давид стал святым. И вот Вы реально сейчас гневаетесь и считаете свой гнев по своей правде правильным. У Бога тоже есть право на Его праведный гнев. А кто же ими управляет? Вы же сами сто раз на дню, небось, говорите, что НА ВСЁ БОЖЬЯ ВОЛЯ. А кто этих подростков с их внутренним миром-то создал? Папа Римский? Кто им среду такую создал, где они воспитывались? Пушкин? Кто их поставил в такие обстоятельства? Как всё запущено... Вот я так как раз и не говорю. Создаётся впечатление, что информация о Боге и Церкви была получена из книжек советских писателей Вообще-то Бог создал нормальную среду - рай. А человек, имеющий свободу, распорядился ей нехорошо и создал именно такие обстоятельства, среду. В которой теперь и воспитывается. Вот родители явно плохому не учат, а всегда ли их слушают, даже если наказывают? Извините уж, но это неприлично - сваливать ответственность. Да и что Вам, Роман переживать-то! Если Бога нет - то Он точно ни в чём не виноват Значит, и проблемы для Вас нет. Значит всё люди сами. А они и вправду - сами. А наш Бог - Который есть - точно не виноват. И ещё. Теперь ещё больше убеждён. Вы доказываете это не нам. Себе. Душа очень хочет встретить Бога. И верит в Него. А голова - мешает. Надеюсь, они скоро договорятся.
полная версия страницы