Форум » Православная жизнь » О критике в Церкви и ее пределах » Ответить
О критике в Церкви и ее пределах
osta: По-моему, очень для нас актуально: ""Есть место правды в миссионерстве? Вот тут интереснейшая дискуссия у Юлии Даниловой ( julia_dan) http://julia-dan.livejournal.com/56191.html Постановка задачи от Юлии: Современное миссионерство: правда о Церкви небесной и полуправда о Церкви земной. Не так ли? Комент О.Максима Первозванского () pervozvansky: Просто не стоит быть хамами. Не хочется навлекать проклятие на детей. Мой ответ: Мы в нашей жизни должны нести людям правду о Христе и Его Церкви. Какой бы больной эта правда не была для нас, Христу всегда она радостна. Я уже писал выше, но безусловно надо различать некоторые вещи. Буду говорить о плохих вещах. 1. Есть негативное событие или явление. 2. Оно может быть частным и затрагивать интересы нескольких людей и только им быть известным. 3. Оно может быть общественным, то есть затрагивать интересы многих людей и многим быть известно (пусть - это круг некоторых вип-лиц) 4. есть совершитель плохого поступка Если событие частное, то вынесение его на публичное обсуждение - хамство. Если событие общественное, то признание "плохого" плохим и обсуждение самого явления вне контекста критики личности виновного - дело христианской совести и евангельской оценки происходящего. Нет в Церкви такого учения, чтоб о всем молчали и все только хвалили. На то есть Евангелие, чтоб по слову святителя Тихона Задонскго прилагали к нему как к зеркалу все и смотрели - хорошо или плохо. В любом случае ложь не утаишь. Проповедь построенная на лжи и утаивании правды - никуда не приводит. Вспомните евангельскую притчу о слепых, ведущих других слепых. Это не значит, что все обязаны трубить всем о чем знают. Я сказал, что это дело христианской совести. Если кто-то решил высказаться о чем-то общественно-плохом, то пусть говорит. Затыкать рот - это безумие. Построение миссии на правде о церкви небесной и полуправде о церкви земной - это гиблое дело. Результаты мы видим. Как кто-то говорил - все те же 2%... на протяжении 20 лет... Хотя я бы сказал более жестко. Наша миссия в 90% - это мифы о церкви небесной, отождествляемой с церковью прошлого, церковью "золотого века" и игнорирование того, что в церкви земной. Часто слышим нечто в таком духе. Раньше цвела святость пышным цветом, а теперь запад, масоны, плохие мультики, ювенальная юстиция анонимные алкоголики нам мешают. Вот наша проповедь. О Церкви здесь и сейчас - молчание иногда прерываемое идеологическими призывами и нотациями о том, кто и что должен Богу... Если совсем грубо, то схема бывает даже такой. Здесь и сейчас некоторые "представители церкви" не могут явить живой жизни во Христе. Признать это не хотят и боятся. Это порождает потребность оправдаться и в то же время мифологизировать прошлое и задавить нравственными обличениями..." И комментарии тоже интересные. berhin on February 5th, 2009 11:05 am (local) Никогда не надо молчать о плохом. Но и выпячивать его - глупо. Мы-то в Церкви не потому, что табаком торгуем... desinly on February 5th, 2009 11:07 am (local) Когда только приходишь в храм, тебя все убеждают, что это - лучшее место на земле, тут всё идеально, главное почаще туда ходить, православные семьи самые счастливые, дети у них самые послушные, а священники сплошь - проводники воли Божией, и каждый их совет дан не просто так. А когда видишь несоответствия, понимаешь, что тебе что-то недосказали, чтобы тебя же привлечь, и это сложно пережить. И ещё на другую тему, просто не знаю где задать. Есть такая жуткая, на мой взгляд, вещь, что паре запрещают венчаться, если у невесты вдруг начались месячные. Это ужас всех невест. У многих нервные срывы на этой почве перед свадьбой (а вдруг начнутся, что делать, куда девать гостей, ресторан?..). И действительно, священники запрещают венчатсья в таких случаях. А ведь это событие не всегда можно предсказать, бывают сбои. Подготовка к свадьбе и так очень нервная, а тут ещё знать о том, что в последний момент свадьбу может быть придётся отменить! Мне кажется, эту проблему надо как-то решать. Такая ерунда может испортить весь праздник, и не только (а что делать гостям, которые отпрашивались с работы, ехали из другого города, возможно даже заранее, чтобы помочь с подготовкой?) - и отношения с близкими. А уж что подумают о церкви атеисты!" Взято отсюда: http://belanovskyy.livejournal.com/102311.html И еще на тему: "О критике порядков в Церкви И снова о форуме и вообще о церковных обсуждениях. Камень преткновения - возможность критиковать существующие в Церкви порядки и особенно - конкретные действия и конкретных деятелей. С одной стороны, когда видим осуждение и насмешки над отцами, в данном случае - духовными отцами (с указанием имен и дат), над их несовершенством и грехами, вспоминается понятие "Хамов грех". А если без имен и дат - уходит конкретность и обвинение напоминает обвинение всех и каждого, поставление себя выше Церкви - такой несовершенной. С другой стороны, замалчивание, "не вынос сора из избы" приводит к тому, что сор в избе накапливается и накапливается. И уже дышать становится тяжело. И некоторые задыхаются. Если о недостатках Церкви - скажем в СМИ и на форумах - будет судить каждый - то значит будут и некомпетентность, и просто клевета. Если только некоторые - сразу заговорят о двойных стандартах ("мне - нельзя, ему - можно"). Как решаю вопрос для себя? Говорить допустимо только если есть веские доказательства и только с пониманием того, что любой грех совершаемый в Церкви - грех против Нее, против Христа в конечном итоге. И не смешивая грешника и грех. И уж по крайней мере не "пристегивать" обвинения к выборным компаниям, заказам и т.д. " http://vik-sud.livejournal.com/146877.html
Ответов - 6
Тоша: Какие портянки на сей раз стирать будем? Пожить во Христе охота, надоело жвачку жевать.!
Indie: Я как-то больше и больше убеждаюсь, что миссионерство среди людей, для которых все эти проблемы земной Церкви выходят на первое место малоперспективное занятие. Либо человек способен увидеть главное, и тогда ему все равно какая машина у батюшки и ест ли тот шашлыки в пост, либо не способен и он будет выбирать себе веру по вкусу. Насколько нужны Церкви люди, которым нравится православный привкус, но которым далеки христианские ценности, вопрос дискуссионный. Церковь была гонимой и там были те, кто видел в ней Христа. Церковь была и государственной - и там были все жители государства. И так и так есть свои плюсы и минусы для миссионерства. Сейчас Церковь и не гонима и не слита с государством, ни то ни се. Состояние при котором она почти лишилась плюсов и того и другого состояния, но сохранила все минусы. Хотим ли мы гонений? Сможем ли сделать наше государство христианским? Если нет, то все усилия по миссионерству - это как в преферансе хотя бы "взять свое".
7Нитка7: Indie
Юродивый: На мой взгляд, главная задача в развитии полноценной церковной жизни состоит не в поиске корректных форм критики, а в создании представительной и влиятельной площадки для дискуссии мирян и клириков. Новый патриарх, ставящий задачу масштабного воцерковления мирян, в том числе интеллигенции, понимает, что это создаст серьёзное противоречие с существующим факультативным положением мирян, или как некоторые их называют, лаиков, в церковном пространстве. Для разрешения этого противоречия: РПЦ планирует создать свою общественную палату Среда, 28 января 2009 г. 19:45 РПЦ намерена создать специальную площадку для дискуссий мирян. "Поместный собор рекомендует Священному Синоду разработать механизм консультаций, который бы позволил православной общественности обсуждать наиболее актуальные темы", - заявил сегодня порталу епископ Венский и Австрийский Иларион по итогам второго дня работы Поместного Собора в Москве. По словам иерарха, следует ожидать, что с учетом данной рекомендации, возможно, на ближайшем заседании Синода будет рассмотрена организационная форма такого участия верующих в церковной дискуссии. "Я бы сейчас не хотел изобретать термин, но это будет нечто вроде церковной Общественной палаты, где будут вестись дискуссии на актуальные темы", - отметил епископ. Он также сообщил, что Поместный собор утвердил Устав Русской церкви в той редакции, в которой он существует на сегодняшний день, после поправок, внесенных прошедшими ранее Архиерейскими соборами. По словам епископа Илариона, в среду на заседании среди участников Поместного собора разгорелась дискуссия о статусе этого форума. В уставе Русской церкви, принятом в 1990 году, предполагалось, что Поместный Собор будет созываться раз в пять лет. Архиерейский собор в 2000 году исправил эту норму устава, убрав указания на сроки. Кроме того, согласно главе нынешнего устава, посвященной Поместному собору, в Русской церкви ему принадлежит "высшая власть в области вероучения и канонического устроения". Поместный Собор состоит из архиереев, клира, монашествующих и мирян в количестве и порядке, определяемых Архиерейским Собором. В ходе сегодняшней дискуссии избранный Патриарх Кирилл напомнил, что в истории христианства Вселенские Соборы, определявшие вероучение, были Соборами, которые состояли исключительно из архиереев. В то же время он указал на необходимость слышать голос Церкви, а для этого, как заявил новоизбранный предстоятель, необходимо проводить совещания с участием клириков и мирян и, возможно, создать новую площадку для дискуссий. При этом предстоятель подчеркнул, что "никаких реформ, которые бы спускались сверху, травмируя людей, не будет". "Упаси Бог хоть одному Патриарху войти в историю с именем реформатора. Но есть перемены, растущие из глубины народной жизни. Разве при жизни моего предшественника жизнь Церкви стояла на месте? Но кто назовет моего предшественника, Святейшего Патриарха Алексия реформатором!" - заявил новоизбранный Патриарх. Во время дискуссии некоторые члены Поместного Собора выступали за придание этому органу сугубо совещательных, консультативных функций, автоматически перепоручив тем самым принятие властных решений, в частности, в сфере вероучения, исключительно Архиерейскому Собору. Некоторые выступали за сохранение существующего положения, закрепленного в уставе Русской церкви. http://www.religio.ru/arch/28Jan2009/news/18036.html По мнению патриаршего местоблюстителя, огромная проблема церковной жизни до революции заключалась в том, что не удалось создать сильной православной интеллигенции, о которой мечтал известный богослов митрополит Киевский Антоний (Храповицкий), возглавивший РПЦЗ. "Будучи еще в России в эти трудные годы начала ХХ века, он, потрудившийся так много над созданием в нашей Церкви интеллектуальной прослойки, так называемого ученого монашества, мечтал о том, чтобы на место прогнившей российской либеральной интеллигенции пришла церковная интеллигенция. Но владыка Антоний не успел этого сделать - революция разрушила все его начинания", - приводит слова митрополита Кирилла Служба коммуникации ОВЦС МП. Как полагает митрополит Кирилл, устами церковной интеллигенции Церковь могла бы свидетельствовать об Истине образованным людям, учитывая, что именно эта часть общества оказалась весьма восприимчивой к привнесенным извне идеям, именно здесь в свое время расцвел либерализм и возник атеизм. http://www.religio.ru/arch/01Jan2009/news/17885.html
иерей Олег: osta пишет: вспоминается понятие "Хамов грех". Правильно вспоминается. osta пишет: поставление себя выше Церкви - такой несовершенной И это есть у некоторых членов "несовершенной" Церкви. osta пишет: Говорить допустимо только если есть веские доказательства и только с пониманием того, что любой грех совершаемый в Церкви - грех против Нее, против Христа в конечном итоге Есть святые каноны четко прописывающие как, кем, перед кем и в каких случаях можно и должно начинать осуждать кого, когда и как.
BrainStorm: иерей Олег пишет: Есть святые каноны четко прописывающие как, кем, перед кем и в каких случаях можно и должно начинать осуждать кого, когда и как.Ну так? Ждем каноны!
полная версия страницы