Форум » Православная жизнь » Переодевать ли "клоуна"? » Ответить
Переодевать ли "клоуна"?
Генрикус Инститорис: "Тот, кто сегодня пытается говорить о проблемах христианской веры перед людьми, которые не сжились изнутри - по профессии или благодаря традиционному воспитанию - с церковным языком и церковной мыслью, очень быстро заметит всю диковинность такой затеи. Вскоре у него может возникнуть ощущение, что его ситуация довольно-таки верно описана в известной притче Киркегора о клоуне и горящей деревне. К ней недавно вновь обратился Гарвей Кокс в своей книге "Город без Бога?"1 В этой истории говорится, как в одном датском бродячем цирке возник пожар. Директор послал уже наряженного для выступления клоуна в соседнюю деревню за помощью, поскольку существовала опасность, что огонь перекинется на деревню через поле сжатого и сухого хлеба. Клоун побежал в деревню и попросил жителей, чтобы они как можно скорее отправились к горящему цирку и помогли тушить огонь. Но поселяне приняли клоуна всего лишь за превосходный трюк, чтобы заманить как можно больше народу на представление. Они аплодировали и смеялись до слез. Клоуну же было не до смеха. Тщетно заклинал он людей понять, что это не представление, не трюк, что это горькая правда, и цирк горит на самом деле. Его мольбы лишь усиливали хохот. Люди находили, что он отлично исполняет свою роль, - до тех пор, пока огонь не перекинулся на деревню. Помогать было уже поздно; деревня сгорела вместе с цирком. Кокс рассказывает эту притчу в качестве примера нынешнего положения богослова, и в клоуне, который не смог донести свою весть до слуха людей, видит его образ. Его отнюдь не принимают всерьез в его клоунском наряде, принадлежащем Средневековью или вообще какому-то далекому прошлому. Ведь что бы он ни говорил - на нем ярлык его роли. Как бы он ни вел себя, сколь бы ни старался представить всю степень опасности, люди уже заранее знают, что он только клоун. Знают еще до того, как он заговорит, знают, что все это - только представление, которое лишь слабо связано с действительностью, а, быть может, вовсе не имеет к ней отношения. Поэтому можно спокойно слушать его, не задумываясь всерьез о том, что он говорит. Несомненно, в этом образе схвачено нечто от той гнетущей действительности, к которой принадлежит сегодня богословие и богословская речь; нечто от такой неспособности разрушить шаблоны мыслительных и языковых привычек и сделать ясным тот факт, что богословские проблемы относятся к серьезнейшим проблемам человеческой жизни." Йозеф Ратцингер. Введение в христианство. Москва. 2006. с.29-30. Вот тут папа Бенедикт XVI пишет довольно разумные слова. Действительно, когда молодой человек впервые заходит в храм Божий, и не важно католический он или православный, у многих появляется ошущение чего-то несерьезного: непонятные, сложные, покрытые вышивкой одежды, блестящие короны, дым, свечи, целование рук, архаичный совсем непонятный язык. Все это приводит к мысли, что Церковь не более чем фольклор, осколок истории Бог знает как затерявшийся в нашем времени, театральное представление. А Бог у меня в душе, и мне всего этого средневекового антуража не нужно. Вопрос: имеет ли смысл, чтобы не случилось как в притче из книги римского епископа, ввести современный язык, заменить золотые ризы на современные костюмы, упростить богослужение, одним словом Церковь сделать понятнее и доступнее. Или есть другой путь? Какой?
Ответов - 38, стр:
1 2 All
Юродивый: Генрикус Инститорис пишет: Тоесть все римо-католическое духовенство лжецы? Все как один? Ну может какой-нибудь падре Пио в далекой гондурасской деревне искренне верит во Христа... или такое даже предположить еретично? Гена, смотри глубже, если бы у РКЦ не было бы серьёзных идеологических и богословских (духовных) проблем, не было бы ни раскола 1054 года, ни эпохи Возрождения (язычества), ни Реформации (протестантизма), ни торжества атеизма. Искренние люди везде есть. Савл, будучи фарисеем, преследовал христиан и делал это искренне. Генрикус Инститорис пишет: Дух Любви - Дух Божий. Значит в РКЦ нет благодати, и следовательно это не Церквовь, а просто транс-национальная корпарация, специализирующаяся на обмане населения? Смелое заявление... а можно ли обосновать? О наличии благодати в РКЦ не мне судить, а Богу. «Кто любит Меня, тот заповеди Мои соблюдёт». Дух Любви утрачивается через желание безраздельно властвовать, злоупотребление и искажение Предания, что окончательно оформилось и утвердилось в схизме - критическом пределе утраты Любви. Генрикус Инститорис пишет: Но разумно ли так безответственно отказываться от опыта братьев-католиков? Может все-таки и здесь сработает принцип: "Предупрежден, значит вооружен"? Или нам достаточно иного принципа: "Авось пронесет"? Да, нам нужно изучать печальный исторический опыт РКЦ, чтобы не утвердиться на пути апостасии.
Тоша: Мне вАЩе эта притча про клоуна не нравится и вот почему: Директор цирка - Господь Церковь - Балаган Пастырь - Клоун Облачение - Шутовской костюм Богослужение - Клоунада Благовестие - Каламбур Кажется Христос Церковь всегда отождесвлял с виноградником, Себя с виноградарем. священников с приставниками, соработниками... Папа точно комплексует. Ему кажется стыдным быть пастырем Христовым. Да,!РКЦ с такими папами далеко не уедет.
Генрикус Инститорис: Юродивый пишет: Гена, смотри глубже, если бы у РКЦ не было бы серьёзных идеологических и богословских (духовных) проблем, не было бы ни раскола 1054 года, ни эпохи Возрождения (язычества), ни Реформации (протестантизма), ни торжества атеизма. Схизма 1054 года была из-за богословских проблем? Новость. Вот при папе Николае I и патриарх Фотии были богословские проблемы, а еще раньше были еще более серьезные богословские проблемы - и ничего. Провозглашали анафемы, а потом мирились и поминали друг друга на Литургии. Язычество? Так в России XXI века язычества больше, чем в заставленном античными статуями папском дворце века XV. Атеизм? А не СССР ли страна победившего атеизма? Выходит богословские (духовные) проблемы в большей степени проявились в Восточной Церкви? Да не будет! Юродивый пишет: О наличии благодати в РКЦ не мне судить, а Богу. Ага. А если тебе не ведомо наличие или отсутствие благодати в РКЦ, то зачем же обвинять в "критическом пределе утраты Любви"? Юродивый пишет: Да, нам нужно изучать печальный исторический опыт РКЦ, чтобы не утвердиться на пути апостасии. А вот в этом не могу не согласиться. Значит будем изучать. Тоша пишет: Мне вАЩе эта притча про клоуна не нравится Мне тоже. Но по другой причине: а ВДРУГ папа где-то в чем-то прав? Тоша пишет: Папа точно комплексует. Ему кажется стыдным быть пастырем Христовым. Да,! Тоша папавед специалист по бенедиктам XVI-ым.
Тоша: Генрикус Инститорис пишет: Мне тоже. Но по другой причине: а ВДРУГ папа где-то в чем-то прав? Почему папа не прав , смотри притчи Христовы о Церкви Христос сравнивает Церковь с Невестой, Виноградником, Стадом овец, Брачным Чертогом. Ну а для папы Церковь "Балаган-Лимитед" ПС. Куда только ап. Петр смотрел, когда проходил конклав!?
Леонид Рамзаев: Тоша пишет: Почему папа не прав , смотри притчи Христовы о Церкви Христос сравнивает Церковь с Невестой, Виноградником, Стадом овец, Брачным Чертогом. Ну а для папы Церковь "Балаган-Лимитед" Христос сравнивает церковь со стадом овец. Церковь - стадо овец. То есть мы - стадо овец. Без того зеначения, в котором Христос приводит эту притчу. И притча на то и притча, что изъясняет духовные вопросы на языке понятном для простых людей. Таким образом разумея под цирком Церковь папа Бенедикт не оскорбляет верующих, но лишь приводит аналогию, способную донести до людей духовный смысл сложившейся ситуации. Несмотря на наше несогласие, наш гнев, что большинство людей не воспринимает серьезно церковь, проблема эта существует. Наверное, внимание на нее обращал не только папа Бенедикт. Генрикус Инститорис пишет: Вопрос: имеет ли смысл, чтобы не случилось как в притче из книги римского епископа, ввести современный язык, заменить золотые ризы на современные костюмы, упростить богослужение, одним словом Церковь сделать понятнее и доступнее. Вопрос дискуссионный и сложный, но как мне кажется, что основная проблема не в ризах и даже не в языке богослужения, а в характере общения с людьми, способности говорить с ними на их языке вне богослужения.
Тоша: Леонид Рамзаев пишет: Несмотря на наше несогласие, наш гнев, что большинство людей не воспринимает серьезно церковь, проблема эта существует. Наверное, внимание на нее обращал не только папа Бенедикт Леонид! Мир сей очень в комедийных фильмах любит смеятся над тупыми полисменами, Генералами- салдафонами, над врачами неумехами, чудаковатыми учеными. ОДНАКО. Когда нас останавливает гаишник, когда на пустынной улице зовешь милицию, хватаешся за сердце и звониш в "скорую помощ" ты явно делаешь это серьезно и тебе не до смеха. Церковь существует только для людей понимающих серьезность своего положения...А тем кому дела нет до спасения она всегда будет выглядеть то музеем, то балаганом. В этом нет ничего удивительного. сатана неплохо постарался окружить человека кривыми зеркалами, в котором мир и все в нем отображается уродливой пародией., несерьезностью, балом-абсурдом.
Леонид Рамзаев: Тоша пишет: ОДНАКО. Когда нас останавливает гаишник, когда на пустынной улице зовешь милицию, хватаешся за сердце и звониш в "скорую помощ" ты явно делаешь это серьезно и тебе не до смеха. Согласен, но например в западных странах никому не приходит в голову смеяться над полицейским или солдатом, там не создается образ "тупого гаишника" и люди с большим уважением относятся к профессии полицейского. Впрочем и сами полицейские ведут себя подобающе. Мне кажется папа написал умную вещь, как говорится, не надо менять мир вокруг себя, изменись сам, и ты удивишься переменам произошедшим вокруг.
Тоша: Леонид Рамзаев пишет: Согласен, но например в западных странах никому не приходит в голову смеяться над полицейским или солдатом, там не создается образ "тупого гаишника" и люди с большим уважением относятся к профессии полицейского. Американская: "Полицейская Академия" и др. Французская: Луи ДеФинесс Английская: Бенни Хилл
полная версия страницы