Форум » Православная жизнь » Об общинной жизни и европеизации мухосранска » Ответить
Об общинной жизни и европеизации мухосранска
Indie: Об общинной жизни и других материях. Жизнь мудрее теоретических выкладок. Я всегда с согласием читал, и сам писал и говорил о важности общинной жизни. Но вот не складывается она. Это плохо? Да. Но это же, с другой стороны, факт, который не меняется от наших усилий. В чём же смысл этого факта? А вот в чём. Во-первых, община всегда имеет в себе противопоставление чему-то внешнему, каким-то враждебным факторам, отгорожение от них. Первохристианская эпоха – иного устроения, чем общинного, не могло и быть. Послеконстантиновская эпоха – нет общин; общежительное монашество – как реакция на их отсутствие (не «сработало», кстати). Турецкое владычество – опять общины (правда, уже этнические в большей степени, чем церковные; но это тогда сливалось воедино). У нас – никаких общин с 988 по 1917 гг., а расцвет общин – с 17-го по середину 30-хх гг. прошлого века – как раз самые гонения. В наше время «оформленные», сознающие себя таковыми общины также опираются в значительное мере на некое противопоставление себя "всем прочим". Когда такое противопоставление естественно (гонения) – тогда общины сами и складываются. В «мирное время» в общинах всегда будет элемент искусственности. Эта искусственность отталкивает порой чуткие души. Во-вторых. XX век сформировал новую породу людей – «советского человека». У нас как-то легкомысленно к этому относятся и не придают должного значения этому фактору: «что было, то прошло, и мы снова – Великая и Святая Русь, Встающая с Колен». На самом деле ничего не прошло. Любой формальный коллектив постсоветских (а точнее говорить – «построссийских») людей обязательно наполняется доносами друг на друга, борьбой за право входить в «ближайший круг» начальства, преследованием исключительно своих целей, патологическим отсутствием общественного интереса в каких бы то ни было формах, принципиальным разрывом между не только словом и делом, но и между ими и мыслями и чувствами, раболепством и холуйством по отношению к высшим и презрительностью и жестокостью по отношению к низшим, младшим («дедовщина» – принадлежность вовсе не только армии, а одна из фундаментальных составляющих нашего общества), и т.д. Церковные общины – не исключение, ведь они состоят из нас, постсоветских-построссийских. Фактор «противостояния» может существенно сгладить названные негативные явления. Но если созидать общину без этого, то тут всё и вылезает. Всё это переходит и на общецерковную жизнь. Её основные характеристики – по факту, опять же: очень много великих, страшных, красивых, важных, нужных слов – и вся та же постсоветско-построссийско-постмодернистская реальность. И получается так – сама жизнь диктует: если хочешь быть честным перед самим собою и перед Богом, то вот тебе в Церкви Таинства – и пользуйся ими, а того, что называется у нас «церковной жизнью», со всеми её идеологиями, лозунгами, призывами и проч. – как можно меньше, только «по касательной». Например: общение с пастырями Церкви – минимальное, да лучше с теми, кого знаешь, а то пойдёшь исповедываться, и получишь семилетнюю епитимью ни с того ни с сего (реальный случай, вчера рассказали). Общение с церковной средой – ещё минимальнее, а то крыша быстро съедет… Очень характерный материал по этому поводу – в последнем номере «Фомы». Там один актёр (забыл фамилию, Денисом зовут) делится своим опытом, как он обкушался церковной жизни… почитайте. Там всё очень характерно, и, главное, абсолютно нерешаемо. Что же – выстраивать жизнь свою частным образом? Брать от Церкви только Таинства, а от остального бежать, зажав уши, чтобы не превратиться в «зомби»? Кошмар? Да, кошмар. Но – подумалось мне после прочтения статьи в «Фоме» – это как раз та самая реальность, которая поверх всех наших слов и желаний диктует людям, как адекватно жить, чтобы выжить в Церкви. Поэтому формально «созидать общины» – это всё равно, что задаться целью в Мухосранске построить «кусочек Европы». Да, можно за шестиметровым забором вымыть с мылом тротуары (таджики помоют). Но европейское ощущение жизни – мирное, спокойное, защищённое, в чувстве традиции – этим не получить. Вот с чем надо разбираться. http://igpetr.livejournal.com/5524.html
Ответов - 105, стр:
1 2 3 4 All
BrainStorm: Indie А твое отношение к статье?
Indie: Насчет породы советского человека, я не совсем согласен, а так все верно. Действительно пример с европеизацией мухосранска как нельзя точен. То что в Европе росло естественным путем у нас пытаются внедрить искусственно. Вот допустим возникает вопрос, ну скажем, с той же грязью в подъездах и мусором на улицах. Какие предлагают решения. Не мусорить самому, если каждый не будет, то ... ну и т.д.. Хорошо но не решает это проблему, как раз таки по причине этого "если". Убираться самому? Несомненно очень душеполезно, но проблему не решает опять же, мусорить будет заведомо больше людей чем убирать. Ну и разные варианты, штрафы - кормить милицию, общественные работы - затратно и не регулярно, в общем кругом никак. И тут начинаются страдания по поводу пресловутого русского менталитета, какой он у нас неправильный. А о.Петр прямо говорит не надо справлять естественные потребности против встречных потоков воздуха - будь это фактор национального менталитета или способность общин существовать только во времена гонений на положении гетто. Итак, если условие общинной жизни это гетто, то если хочется общину - создай себе гетто. Итак, у кого какие соображения по поводу методик создания гетто в среднерусской полосе? Ответы по типу "а ну ее эту общину" также принимаются, так как это логично: зачем создавать то, что нафиг не надо.
Rooster: Интересно, пытался ли сам автор статьи создать общину? Он, по крайней мере, не упоминает о собственных попытках. То, что в его понимании попытки создания православной общины обречены в России на неудачу, хорошо вписывается в общий контекст его церковного мировоззрения. Indie пишет: если хочется общину - создай себе гетто Возможно, это несколько утрированная постановка вопроса. Приходилось бывать в баптистском молитвенном доме. Община, конечно, есть. Чистота, порядок. Братские отношения членов общины. К нам, гостям, - внимание и расположенность. Гетто ли это? Вряд ли. По крайней мере - не в большей степени, чем православный храм. Вопрос: однако, это всё происходит в России. Более того, не в культурно-столичных центрах, а в родной провинциальной Самаре. То ли инославие делает людей такими культурными и не позволяет им справлять естественные потребности против встречных потоков воздуха, то ли мы не учитываем еще каких-то важных факторов. Мы - это мы плюс автор статьи. Что это могут быть за факторы?
Indie: Rooster пишет: Приходилось бывать в баптистском молитвенном доме. Община, конечно, есть. Чистота, порядок. Братские отношения членов общины. К нам, гостям, - внимание и расположенность. Гетто ли это? Конечно гетто. У баптистов много правил, ограничивающих их образ поведения. Образ жизни баптиста сильно отличается от образа жизни среднего россиянина. Что объединяет людей в национальную общность? Стереотипы поведения, общие праздники, традиции и обычаи, язык на уровне идиом и недоговорок. Русский баптист тогда хорош, когда в нем как можно меньше этого «русизма» и больше того, что он считает «христианским духом», а мы считаем «бюргерским протестантским духом». Праздники у них свои, они не пьют, даже речь со временем меняется (появляется функция автоматического цитирования Библии в тему и не в тему). Они стараются отделить себя от внешней светской и русской среды. А теперь позволю себе процитировать определение этноса, данное известным историком-публицистом Гумилевым Л.Н. «… этнос - коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда - нет. Вынести за скобки мы можем только одно - признание каждой особью: "Мы такие-то, а все прочие другие".» Баптисты если и не осознают это, то неявно стремятся стать неким этносом внутри русского этноса. Компактные поселения представителей этнических меньшинств называют гетто. Если б баптисты старались жить на отдельной территории, то это было бы точно гетто. Однако нас не гетто в чистом виде интересует, а способность рождать общину. Их «выделенности» оказывается достаточно, чтоб эту общину создать. И это опыт создания гетто в среднерусской полосе (хоть и не православный). Возможно ли православным сделать то же самое? Несомненно. Для этого группе людей надо захотеть в гетто, где внутригрупповая круговая порука сильнее всех прочих внешних общественно-культурных связей. Мое мнение – это очень правильное желание. Надо стать до определенной степени «нерусскими», как бы не было это возмутительно перед лицом наших православных национал-патриотов. Стать этносом чуждым тому, из которого ты вышел, возможно. Если бы первые евреи-христиане не стали бы чуждыми своему еврейскому окружению, они бы не победили. Если бы христиане из язычников не стали бы чуждыми своему «еллинскому» окружению они остались бы философствующими юдофилами.
Rooster: Indie пишет: Конечно гетто. Примем как рабочую версию. И посмотрим, возможно ли вообще "не-гетто". У баптистов много правил, ограничивающих их образ поведения. Это так. Однако у православных правил не меньше. Образ жизни баптиста сильно отличается от образа жизни среднего россиянина То есть: баптисты не пьют, не курят, не изменяют супругам... Если ты это имеешь в виду, то это однозначно положительные отличия, и к этому нужно стремиться! Праздники у них свои, они не пьют, даже речь со временем меняется У православных тоже праздники свои (и посты тоже!); с "общероссийскими" праздниками из православных совпадают, пожалуй, лишь два - Рождество и Пасха. По поводу речи тоже совершенно определённо можно сказать, что она у православных людей меняется. Средний россиянин не употребляет таких выражений, как "батюшка не благословил", "сухоядение" и "паламизм". Они стараются отделить себя от внешней светской и русской среды Православные тоже склонны отделять себя от светской среды. От русской - я бы не согласился с тобой: баптисты вполне адаптированы в социуме. Баптисты если и не осознают это, то неявно стремятся стать неким этносом внутри русского этноса Очевидно, для этого утверждания пока нет достаточных оснований. Или во всяком случае они не более вески, чем в случае, если рассматривать православных людей. Если б баптисты старались жить на отдельной территории, то это было бы точно гетто. Спорное утверждение. Так утверждают сами баптисты? Или проводились эксперименты? Возможно ли православным сделать то же самое? Несомненно. Для этого группе людей надо захотеть в гетто, где внутригрупповая круговая порука сильнее всех прочих внешних общественно-культурных связей. Мое мнение – это очень правильное желание. Возможно, не "тоже самое" (здесь эсть элемент социальной утопии), а здоровый элемент растождествления себя с мирским сообществом ("неотмирность") у христиан должен присутствовать. То, что российское общество абсолютно секуляризовано, не нужно доказывать. Иначе бы в магазинах мяса в период православных постов не продавали. Надо стать до определенной степени «нерусскими», как бы не было это возмутительно перед лицом наших православных национал-патриотов. В этой мысли несомненна христианская интенция!
Indie: Rooster пишет: Возможно, не "тоже самое" (здесь эсть элемент социальной утопии), а здоровый элемент растождествления себя с мирским сообществом ("неотмирность") у христиан должен присутствовать. Все зависит от степени этого растождествления. Несомненно растождествление есть и у православных, но... Православным можно быть без общины, баптист без общины - это нонсенс. Почему так? У православных определяющим является кроме исповедания веры - участие в таинствах. У баптистов и храм, и обряды, и все их религиозное поведение замкнуто на общине. Поэтому баптист, уходя из общины, обычно перестает быть баптистом, то есть естевенно он не перестает быть христианином, но уход из общины это некий кризис внутренний и часто поиск другой конфессии. Впрочем все это не суть важно. Главное - это понимание что такое община. Если община - это некий клуб друзей по интересам, то вообще проблемы нет. Такую общину можно хоть завтра создать. В такую общину легко войти, легко выйти. Не понравилось что-то - ушел в другую, там не понравилось, вообще можно к соседям зайти чайку попить, тоже между прочим милые люди. А вот если из общины идти некуда, если вокруг общество, относящееся к тебе враждебно, считающее тебя чужаком, будь то турецкие мусульмане или отряды юных безбожников, то община приобретает совсем другой смысл. Это сплачивает так, как никакому кружку по интересам и не снилось. Вот об этои и говорит имхо о.Петр. Такая община, говорит он, сейчас невозможна. Я же говорю, что община невозможна без гетто, однако, если будет создано такое гетто со стороны окружающего общества, то община появится сама по себе. О. Петр такую возможность не рассматривает, он серьезный человек. А мне можно побыть "социальным утопистом", я человек маленький и неизвестный, не состоял и не привлекался.
AleBuAle: Не соглашусь, что для создания общин нужно какое-то внешнее противостояние - оно может этому способствовать, но по сути - совершенно вторично. Во времена первых христиан далеко не всегда были гонения - их могло не быть в течении десятилетий, и что же - общины распадались на это время? Главное, что нас объединяет - Христос и Евангелие. Притом что и внешнего давления, что называется "выше крыши" - и откровенная антихристианская пропаганда в СМИ, и законы, по которым живет наше общество. Другое дело, что у православных должно проснуться понимание, что без общинной жизни невозможно быть христианином в полноте - и с этим как раз проблемы. Однако ситуация вполне исправима, и вполне в наших силах повлиять на неё. Поэтому я не придерживаюсь столь пессимистических взглядов на создание общин в России. Православным общинам - быть!
osta: А мне вот интересно в этом контексте, есть ли христианские общины на Западе, скажем у тех же католиков, англикан, лютеран, кальвинистов или они тоже в плачевном состоянии, как у православных в России, за редкими исключениями.
BrainStorm: AleBuAle пишет: Во времена первых христиан далеко не всегда были гонения - их могло не быть в течении десятилетий, и что же - общины распадались на это время?Я думаю, что это не аргумент. Почему? Потому как процессы в обществе происходят плавно, тем более преемственная традиция тоже помогает. Т.е. официально гонения прекратились, но внешнее общество все еще с опаской относятся к христианам... а у христиан - традиция защиты/сплочения, которая не сразу ослабевает. У нас же сейчас "как бы христианское общество", по крайней мере можно говорить о поддержке Православия государством, да и обществом хотя бы номинально (если 80% называют себя православными)... Как известно гонения сплочают (номинальные сами убегают, получается сплоченная группа сильных людей), а гос.поддержка/признание расслабляют (приходят люди не по убеждению, а по традиции/моде/жена прислала). Так что по идее с автором согласен (о том, что общинам в наше время не быть по объективным причинам), но готов слушать критику, может откроются аргументы которые пошатнут аргументы автора.
Indie: AleBuAle пишет: Другое дело, что у православных должно проснуться понимание, что без общинной жизни невозможно быть христианином в полноте - и с этим как раз проблемы. Ну вот, допустим, есть понимание, собрали всех в округе (человек 15) ну пусть. Есть даже харизматичный лидер согласный плыть против течения. Через какое-то время шепоток в народе появляется, а чего это эти ребята не такие как все. Может они протестанты, или того хуже сектанты. Надо бы собрание комсомольской ячейки, тьфу, ну в общем оргвыводы надо сделать. Собрались сделали. И тут наступает момент истины. Если община распадается или спускается на уровень чаепитий узким кругом, то все ок, прощай мечта. Если они начинают противостоять СИСТЕМЕ, то вот тут-то и появляется пресловутый фактор внешнего противодействия. Только борьба идет не с юными безбожниками, а с родными "братьями" по вере. Но о. Петр и говорит, что не важно с кем бороться, главное должно быть противостояние чему-то внешнему. Или есть другие варианты, может я как упертый пессимист их не вижу?
Rooster: Indie пишет: Православным можно быть без общины Уважаемый Indie ! Сейчас ты озвучил еретическую мысль: православным можно быть без Церкви (община и есть ecclesia, то есть Церковь). Я думаю, абсурдность такой мысли доказывать не нужно, она очевидна. баптист без общины - это нонсенс. Почему так? У православных определяющим является кроме исповедания веры - участие в таинствах. У баптистов и храм, и обряды, и все их религиозное поведение замкнуто на общине А разве участвовать в таинствах можно в отрыве от церковного собрания? Как это вообще возможно? Indie пишет: Я же говорю, что община невозможна без гетто, однако, если будет создано такое гетто со стороны окружающего общества В Самарской области много десятилетий существует православная община так называемых беседников. Гетто это или нет, не знаю, как определить. Но общинный статус этого объединения бесспорен.
Муравей: Indie пишет: У православных определяющим является кроме исповедания веры - участие в таинствах. У баптистов и храм, и обряды, и все их религиозное поведение замкнуто на общине. Поэтому баптист, уходя из общины, обычно перестает быть баптистом, то есть естевенно он не перестает быть христианином, но уход из общины это некий кризис внутренний и часто поиск другой конфессии. Как можно участвовать в таинствах вне контекста общины? Абсурдность этого выражения мы даже не замечаем, более того: это нам кажется самым естественным и даже преимуществом по сравнению с баптистами. Зачем нужна община, если полноценное участие в жизни Церкви, то есть участие в таинствах, возможно и без неё? Хотя каноны охраняют общину и говорят как раз о невозможности участия в таинствах вне контекста общины. «Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, как безчиние в церкви производящих, отлучать подобает от общения церковного» (9 Правило святых апостолов). Вот толковкание этого правила византийским канонистом Зонарой: «Настоящее правило требует, чтобы во время совершения святыя жертвы, все пребывали до конца на молитве и святом приобщении. Ибо тогда и от мирян требовалось, чтобы постоянно причащались. Есть правило собора сардикийскаго и другое трулльскаго, и еще правило собора антиохийскаго, предписывающая, чтобы подлежал отлучению тот, кто, присутсятвуя при богослужении в три воскресеые дня, не причастится. Посему и настоящее правило подвергает отлучению не прибывающих на молитве и святом причащении, как нарушающих порядок. И второе правило антиохийскаго собора говорит об этом». Вот толковкание этого правила византийским канонистом Аристеном: «Отлучай не пребывающаго на молитве и причащении. Должно подвергать отлучению того, кто не пребывает в церкви до конца, но еще во время совершения святой литургии выходит из церкви; ибо такой производит в церкви бесчиние. Вальсамон. Определение настоящаго правила весьма строго. Ибо отлучает бывающих в церкви, но не остающихся до конца и не причащающихся. И другия правила подобным образом определяют, чтобы все были готовы и достойны причащения, и подвергают отлучению не причащающихся в три воскресные дня». Славянская Кормчая: «Пребывати в церкви молящимся до последния молитвы. Да отлучени будут не прибывающии в церкви до последния молитвы, ни причащающиеся». То есть, оказывается, и в Православии также невозможно участие в таинствах вне контекста общины. Просто мы забыли подлинную традицию и ввели новую. Участие в таинствах как выявление и актуализации Церкви в мире, где есть Христос и Церковь, которая и соединяется в Таинстве Евхаристии со Христом, тем самым преодолевает язву индивидуализма и самолюбия, то есть гордыни, и возводит человека ко спасению, то есть раскрывает личность для Богообщения и любви друг к другу во взаимном общении. Христиане, причащаясь от единой чаши, становятся братьями во Христе, потому что в их жилах течет Кровь Христа, которой они только что причастились от единой Чаши. В молитве на литургии Василия Великого священник молится: "Нас же всех, от единого хлеба и чаши причащающихся, соедини друг ко другу во единого Духа Святаго причастие"… В настоящее время произошла подмена. Участие в Таинствах стало личным освящением - для людей поменялся их смысл. Уже в Евхаристии не актуализируется Церковь как таковая, а Литургия становится всего лишь воспоминанием Тайной Вечери; Литургию можно просто прослушать, а если выполнил свод предписанных приготовлений, то можешь даже и поучаствовать, если есть желание и прочитано правило. Правило ко святому причастию стало апофеозом этой новой по-настоящему обновленческой и модернисткой традиции. Древняя Церковь и святые каноны никакого правила не знали! В послании апостола Павла к Тимофею есть такие странные слова: «таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать» (1Тим.1:20). Как это понять? Что, апостол помолился и они стали одержимыми? Совсем нет. Вот как это толкует святитель Феофан Затворник: «Есть две области, - светлая область веры и добродетели, в Боге живущая и Богом живимая, - и темная область богоборства и греха, врагом нашим, сатаною, устрояемая и блюдомая. Первая есть Церковь святых Божиих, вторая - всё, что вне Церкви. Таким образом, выступающий из Церкви или отлучаемый от нее неизбежно подпадает его власти и влиянию. Святой Златоуст говорит: «если хочешь знать, как Апостол предавал виновных сатане, послушай. Собравшимся, говорит, вам и моему духу, с силою Господа нашего Иисуса Христа, предати таковаго сатане (1 Кор. 5, 4 - 5). Следовательно, виновного тотчас извергали из общего собрания, отлучали от стада, он оставался одиноким и нагим, предавался волку. Ибо подобно тому, как облако покрывало еврейский стан, так Дух Святый - Церковь. Поэтому, кто был извергаем из нее, тот сгорал; а извергаем был из нее виновный по суду Апостолов. Так и Господь предал Иуду сатане. Ибо тотчас по хлебе вниде в онь сатана (Ин. 13, 27)». В современной церковной действительности, где границы Церкви размыты отлучение не возможно, также и невозможно определить, кто является членом Церкви или нет. Член Церкви это тот, кто считает себя таковым и носит крестик или это тот, кто регулярно, согласно канонам, участвует в Таинствах. Хотя по современной традиции времен синодальной эпохи, таких как раз и считают обновленцами. Разве знала древняя Церковь такое обновленческое понятие, как «сверхчастое причастие»? Разве знала древняя Церковь такую традицию, по которой всех христиан лишали Евхаристии на Рождесто, на Пасху, на святках, на светлой неделе? Разве знала древняя Церковь такую традицию, когда священник служит литургию без единого причастника, по простой причине, что прихожане не постились и не исповедывались во время Великих праздников и святых дней. Почему никого не коробит эта жуткая традиция? Почему никто не считает это обновленчеством? В нас срабатывает синодальная ментальность и ветхость, когда стремление подчинить свою индивидуальность общинной жизни сразу вызывает подозрение в сектантстве. Именно поэтому мы и считает беседников сектантами, что они стараются жить общиной, именно по этому и практику о. Георгия Кочеткова объявили сектантской, что они попытались выйти из общепринятой ментальности и построить общину. Именно по этой причине и общинная жизнь - настоящая и евангельская называется унизительным словом гетто. В современной церковной жизни искажены основные понятия духовной жизни, такие, как святость и спасение. Эти понятия подчинены индивидуализму современной традиции. Святость в современном понимании означает не совершенство в любви, а просто отсутствие грехов. Бороться с грехами можно и в одиночку. Но как в одиночку можно научиться любить? Спасение у нас понимается не как полноценная жизнь во Христе, а как всего лишь избавление от адских страданий и наследие частной собственности в раю. Нас больше заботит не преодоление своего по-настоящему греховного эгоизма, а то, как мы будем проходить мытарства. В этом вся проблема. Суть греховного повреждения личности не осмысляется и не проповедуется. Что произошло на самом деле с человеком, когда он согрешил, что значит смерть человека во грехе? Что значит, что ветхий человек, который должен умереть и ожить человек новый? Эти понятия совершенно не осмысляются прихожанами. Современных православных христиан больше заботит богослужебный язык, календарный стиль, экуменизм и сохранение различных второстепенных для христианства традиций. Поэтому в настоящее время община невозможна; чтобы была община, нужно быть новыми, а мы ветхие. Чтобы была община, нужно отвергнуться себя, погубить свою душу, заметьте - не жизнь, а именно душу, ради Христа и Евангелия, нужно сломить своё «я» и впустить Христа, а также братьев и сестер. Святитель Киприан Карфагенский сказал, что вне Церкви нет спасения. Эти слова следует понимать в том контексте, что вне общины нет спасения, потому что вне общины как Церкви невозможно осуществить полноценную жизнь во Христе. Когда мы умертвим свою ветхость, тогда и появится возможность создания общины, потому что нельзя служить двум господам - Христу и своему «я». Надо, друзья, выбирать.
Indie: Rooster пишет: Сейчас ты озвучил еретическую мысль: православным можно быть без Церкви (община и есть ecclesia, то есть Церковь) Это не я озвучил, а о.Петр. о.Петр пишет: Послеконстантиновская эпоха – нет общин; о.Петр пишет: У нас – никаких общин с 988 по 1917 гг. Чего о.Рустик обвиняет местную молодежь в симпатии к о.Петру, если тут его (о. Петра) еретиком обзывают. Если быть точнее то либо в указанные о.Петром периоды не было православных вообще, либо о.Петр высказал еретическую мысль. Rooster пишет: В Самарской области много десятилетий существует православная община так называемых беседников. Гетто это или нет, не знаю, как определить. Но общинный статус этого объединения бесспорен. В интернете много информации противоречивого толка о беседниках. Реакция официальной церковной власти тоже противоречива. Но не суть важно, интернет как мы знаем "никогда не врет" (с) :) Если есть кто-то кто сможет дать корректную информацию об отношениях беседников с МП РПЦ, то было бы неплохо. Тем не менее у меня сложилось чувство, что не очень то их долюбливали. Кроме того они существовали (и существуют) в деревнях и селах. Кстати один из вариантов. Если собраться всем сторонникам общинности и уехать в какую-нибудь глухую деревню, то община создастся. При этом не надо быть обязательно православным. http://www.rg.ru/2009/03/05/reg-jugrossii/lager.html - пример создания общины без ярко выраженных религиозных мотивов. Кстати этого нет в газетной статье, но в телевизионном ролике говорили, что для полноценного участия в общине нужно продать свое имущество в городе. Не нравится слово гетто, можно это назвать самоизоляцией. Суть та же. Я не думаю, что о.Петр отрицает возможность создания таких общин. Здесь в качестве ограничения выступает изолированность и, собственно, банальное некуда деваться (с подводной лодки). Из такой общины выйти не легко чисто житейски, куда податься и на что жить.
Rooster: Мне кажется, Indie, ты просто избегаешь экклезиологического осмысления ситуации. Реакция официальной церковной власти тоже противоречива. Сейчас она однозначна. Община официально признана. Если есть кто-то кто сможет дать корректную информацию об отношениях беседников с МП РПЦ, то было бы неплохо Беседники - члены РПЦ МП. Архиепископ Самарский и Сызранский Сергий, в ходе празднования в 1997 году 100-летнего юбилея Красноключевского храма, от имени Патриарха Алексия II наградил сельского священника митрой. А когда в селе районе отмечали 80-летие своего первого Почетного гражданина, архиепископ Сергий отметил о. Павла другой высокой и почетной наградой - апостольским посохом. В этот же день ценный подарок о. Павел получил и от главного светского должного лица губернии - губернатора Константина Титова. В 2002 году за 40-летнее служение на приходе с. Красные Ключи митрофорный протоиерей Павел Алексахин был награжден орденом святого преподобного Сергия Радонежского. http://wwjd.ru/news/orthodox/V-Samarskoi-eparhii-skonchalsja-s/ Кроме того они существовали (и существуют) в деревнях и селах. Отнюдь. В Самаре немало их последователей. пример создания общины без ярко выраженных религиозных мотивов Ты последовательно сворачиваешь с пути обсуждения экклезиологического аспекта общинности. Мы говорим исключительно о христианской общине. Коммуны хиппи, виссарионовцы и прочие энтузиасты нас не интересуют. Здесь в качестве ограничения выступает изолированность и, собственно, банальное некуда деваться (с подводной лодки). Из такой общины выйти не легко чисто житейски, куда податься и на что жить. Всё не совсем так. К беседникам, например, приходят состоятельные люди - и приходят именно в поисках духовности и общинной жизни.
osta: 3 копейки в тему о. Филиппа Парфенова: "Пишет pretre_philippe (священник Филипп П.) ( pretre_philippe) @ 2009-04-10 10:59:00 Дополнение к последней статье игум. Петра http://igpetr.livejournal.com/5524.html Да, общинная жизнь у нас как-то не очень складывается. Но почему? Я уже писал, что с некоторых пор в России процветает индивидуализм еще больше и масштабнее, чем где-либо еще. Остается лишь процитировать свои собственные мысли, опубликованные ранее. Русские крайне плохо способны к самоорганизации, среди нас крайне низко развита общественная солидарность. Первые славянофилы когда-то рассуждали об общинном складе жизни народа, его соборности в противовес западному индивидуализму, эгоцентричности и «атомарности» западного человека. Не знаю, что у них соответствовало истине на тот момент, а что было выдачей желаемого за действительное и существовало скорее в их воображении. Само понятие соборности — замечательное. Но соборность никак не возможна без взаимовыручки и общественной солидарности, а между тем именно ее-то и меньше всего видишь в российской жизни. «Своя рубашка ближе к телу», «моя хата с краю — ничего не знаю» — это типично русские поговорки, отражающие какие-то глубинные черты, свойственные многим из нас. К этому прибавляется присущая многим «русская лень» и безинициативность. В грубоватом просторечии — «пофигизм». В той ситуации в масштабах страны, когда французы или итальянцы давно бы вышли на улицы или устроили забастовки, русские как ни в чем не бывало молчат в общей массе, а пишет или выходит с протестами весьма небольшое число людей. Это долготерпение отнюдь не христианского свойства — скорее, оно именно от равнодушия, лени и безволия. Но я не могу порицать таких людей, поскольку сам часто бываю такой же... Мне легче стерпеть какой-то личный бытовой и прочий дискомфорт, нежели сделать усилие и потратить время на то, чтобы попытаться устранить его! Часто слышишь слова: «А что можно изменить? Да это бесполезно!» Но если так заранее себя настраивать, то в самом деле будет бесполезно, учитывая, что один кто-то будет биться, а все остальные только наблюдать, чем все окончится... Среди русских сейчас индивидуализма куда больше, чем в Европе, где есть устойчивые традиции самоуправления и взаимовыручки, и именно русский индивидуализм в отсутствие солидарности как раз может приводить к рецидивам государственного тоталитаризма. Поскольку в любом народе есть люди волевого склада, склонные руководить и властвовать. Но там, где взаимная солидарность с самоуправлением развита, власть неизбежно ограничивается, делится и поставляется на службу обществу. Там, где большинство держится по принципу «каждый за себя», поодиночке и в равнодушной безинициатив-ности, все становятся более уязвимыми перед произволом и беззаконием чиновничества, милиции и других госслужб. Сюда же можно отнести правовой нигилизм. О законах, повсеместно нарушаемых, поскольку часто трудно исполнимых и составляемых не без этого умысла, вспоминают только тогда, когда человек слишком выделился, нарушив негласные правила игры или личной преданности начальству. «Закон, что дышло, — куда повернул, туда и вышло» — очень русская по сути поговорка. Зависть при этом — весьма отравляющее российскую жизнь качество. Русским бывает свойственно плакать с плачущими, помогать тем, кто в беде, но гораздо меньше — радоваться с радующимися, ценить тех, кто преуспевает в творчестве, науке, бизнесе, кто чем-то выделяется и тем самым бьет по самолюбию тех, кто преуспел меньше. Безличный советский коллективизм явился обратной стороной русского индивидуализма. Поскольку свою волю стране и народу в целом сумели навязать энергичные и инициативные люди, фанатичные и беспринципные, за которыми послушное разрозненное большинство пошло по самым разным причинам: либо от того же безволия, либо от нежелания думать и готовности довольствоваться простыми рецептами-штампами с добровольным отказом от собственной инициативы (с этим связано извечное желание порядка и доброго, но сильного царя, который бы все устроил, только самим ни в чем бы не участвовать), либо от боязни за себя и свои семьи, положение, карьеру... Русские способны к самоорганизации только в экстремальных, критических ситуациях. Как в 1812 или 1941 году, перед лицом общей беды и опасности. Поэтому для оздоровления внутрироссий-ской обстановки наверняка еще будут попущены Провидением встряски в масштабе всей страны. В более-менее сносное и мирное время русские интеллигенты скорее склонны выяснять отношения между собой, кто больше прав, спорить о второстепенных вещах, делая вид при этом, что они-то наиболее главные, и дробиться, дробиться на партии, группировки, представляя собой всю ту же разрозненную хаотичную массу. Вспоминаются слова поэта Юрия Кублановского, напи¬санные около 20 лет назад в парижской «Русской Мысли»: «Грызутся правые — левые, левые — правые, грызутся на пепелище после нашествия». Нынешняя общецерковная ситуация является тем же следствием российского менталитета. Ужасаешься разобщенности нашего духовенства, и нет ничего удивительного, что и прихожане в храмах столь сильно разобщены, и так мало настоящих христианских общин и братств. Именно на почве русского безволия и безинициативности становится понятным, почему в нашей церковности оказался столь востребованным принцип послушания — духовнику, настоятелю, архиерею — доходящего до грубого подавления и наказуемой инициативы, или воспроизводятся в многочисленных вариациях слова апостола Павла «нет власти, аще не от Бога». Везде слышишь о пользе отречения от своей воли. Но это отречение, на которое многие послушно идут — от того же природного безволия. Чтобы по-настоящему от чего-то отречься, в целях собственной аскезы и тренировки воли и ради пользы того, кому ты вполне доверяешь, ради любви к этому человеку, надо уже иметь свою волю, свои убеждения. Принцип послушания всегда разумен для общей координации действий, но это касается любой земной организации, где есть более опытные и компетентные специалисты своего дела, а есть начинающие... Но уж ни в коем случае не допустимо отрекаться от своей воли в пользу эгоистичных, шкурных интересов кого бы то ни было, какой бы он пост ни занимал и какой бы сан ни имел! Кстати, насчет разобщенности и недружности духовенства в нашей церковной среде - отдельный вопрос, требующий своего исследования. За него еще никто вроде и не брался! Редко где можно встретить в многоштатных приходах простую ровную и дружественную обстановку среди служителей алтаря или их помощников. В нашем храме, слава Богу, нет с этим проблем. Но даже и в этой ситуации мы все равно остаемся в некотором роде разобщенными и самими по себе, вне храмовых стен. У каждого батюшки семья, по трое-четверо детей, так что в свободное от богослужения время ни с кем особенно и не встретишься в непринужденной обстановке, "без галстуков", так сказать... А ведь такие встречи иной раз не только располагают к дальнейшему общению, но и позволяют узнать человека с новой приятной стороны! Поскольку на самих богослужениях или требах после них когда еще пообщаешься? Только немного на трапезах, и все..." http://pretre-philippe.livejournal.com/87589.html
Винни: о. Владимир пишет: «Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, как безчиние в церкви производящих, отлучать подобает от общения церковного» (9 Правило святых апостолов). Вот толковкание этого правила византийским канонистом Зонарой: «Настоящее правило требует, чтобы во время совершения святыя жертвы, все пребывали до конца на молитве и святом приобщении. Ибо тогда и от мирян требовалось, чтобы постоянно причащались. Есть правило собора сардикийскаго и другое трулльскаго, и еще правило собора антиохийскаго, предписывающая, чтобы подлежал отлучению тот, кто, присутсятвуя при богослужении в три воскресеые дня, не причастится. Посему и настоящее правило подвергает отлучению не прибывающих на молитве и святом причащении, как нарушающих порядок. И второе правило антиохийскаго собора говорит об этом». Вот толковкание этого правила византийским канонистом Аристеном: «Отлучай не пребывающаго на молитве и причащении. Должно подвергать отлучению того, кто не пребывает в церкви до конца, но еще во время совершения святой литургии выходит из церкви; ибо такой производит в церкви бесчиние. Вальсамон. Определение настоящаго правила весьма строго. Ибо отлучает бывающих в церкви, но не остающихся до конца и не причащающихся. И другия правила подобным образом определяют, чтобы все были готовы и достойны причащения, и подвергают отлучению не причащающихся в три воскресные дня». Славянская Кормчая: «Пребывати в церкви молящимся до последния молитвы. Да отлучени будут не прибывающии в церкви до последния молитвы, ни причащающиеся». и далее делает вывод: То есть, оказывается, и в Православии также невозможно участие в таинствах вне контекста общины. Вы уж извините, батюшка, но этот вывод совсем не очевиден. Поясните свою позицию, если можете.
Муравей: Я думаю у Русских своеобразный патриотизм, мы любим и с пеной у рта можем часами доказывать о богоизбранности русского народа , о том что русская православная церковь- самая православная их православных, о том, что мы великие и т.д. Но при этом совершенно можем быть равнодушными друг к другу, и даже иногда враждебны , а порой просто относится с ненавистью. Мы любим свою страну, народ, свою церковь , но совсем не любим людей ближних своих, с которыми встречаемся и общаемся каждый день. Вот такая особенность и загадка русской души. Русский человек слишком самолюбив и горд. Поэтому и своя рубашка ближе к телу и хата с краю, слишком много амбиций.
Indie: Rooster пишет: ты просто избегаешь экклезиологического осмысления ситуации. Я просто избегаю неконкретного разговора. Можно долго рассуждать об "экклезиологическом осмыслении" и т.п. Здесь меня тапками закидать - делать нечего. Я если в чем не разбираюсь, пытаюсь понять, что называется на пальцах, а в высоких материях я не сведущ. Вот, уважаемый Муравей прочитал очень интересную лекцию про экклезиологические вещи, с цитатами из святых отцов. Все хорошо. Я б тоже мог прочитать интересную лекцию, например, о необходимости Activity Based Costing при калькуляции себестоимости изделий в машиностроении. Только вот считают у нас по старинке и как внедрить этот пресловутый Activity Based Costing на конкретно взятом предприятии мало кто знает. Тут то же самое, есть освященная традицией идея об общинности в церкви, все уши гудят о том, что Церковь - это община, что литургия - это общее дело и т.д. А я человек конкретный, мне надо знать надо ли делать, что надо делать и кто это должен делать. О.Петр, говорит что все без толку, нет условий - нет общин, хоть и видно что он душой болеет об этом деле. Это позиция. Теперь хотелось бы выслушать его оппонентов, но не просто в разрезе что общины нужны потому что и т.д. (это понятно, и о.Петр тоже говорит об этом), а в контексте как это сделать. О.Петр говорит общин нет, потому что нет внешнего давления. Причем не надо говорить о "страшном" антихристианском окружении, мол "ах, посмотрите что по телевизору показывают". Совсем другая история, когда реальное антихристианское окружение хватает тебя за мягкое место своей ухватистой пятерней. Rooster пишет: В Самаре немало их последователей. Интересно, какой образ жизни у последователей беседников в Самаре? Живут себе тихо в будние дни, а по выходным к старцу ездят? Или собираются как-то вместе, как часто, насколько долго, чем занимаются в это время? Rooster пишет: К беседникам, например, приходят состоятельные люди - и приходят именно в поисках духовности и общинной жизни. Значит у них строгие порядки при принятии, они уверены, что вновь принятый член общины не срулит как только ему надоест играть в общину. Тоже вариант, кстати. У них, я так понял, есть преемственность духовного лидерства, строгая иерархия, дисциплина, старший сказал - так и будет. Хорошо это кстати. Правильно. Так вот, правильно я понимаю, что в качестве решения, ты предлагаешь всем поклонникам общин ехать к беседникам?
osta: Интересно, а развита ли общинность в других православных странах, в Грециии, Болгарии, Румынии, Сербии...?
Муравей: Евхаристия – это Таинство Церкви причащается вся Церковь, то есть вся община , если человек не причащается вместе с Церковью то есть с общиной, он определяет себя вне нее и должен быть отлучен согласно апостольсому правилу. Как бесчиние творящий, то есть разоряющей смысл Евхаристии как Таинства Церкви.
Муравей: Я думаю проблема общины не во внешнем давлении, а в ветхости сознания. К сожалению, мы ветхие, если живем такими духовными принципами, а по сему, и нет давления. Мир любит своё, поэтому и не давит и не гонит, а вот попытайтесь жить по новому, соотнося свою жизнь с Евангелием, то давление сразу почувствуете.
BrainStorm: Муравей пишет: Я думаю проблема общины не во внешнем давлении, а в ветхости сознания. К сожалению, мы ветхие, если живем такими духовными принципами, а по сему, и нет давления. Мир любит своё, поэтому и не давит и не гонит, а вот попытайтесь жить по новому, соотнося свою жизнь с Евангелием, то давление сразу почувствуете.А вот это очень интересная мысль. Согласен. И не надо искать какого-то давления...
Indie: osta пишет: «Своя рубашка ближе к телу», «моя хата с краю — ничего не знаю» — это типично русские поговорки, отражающие какие-то глубинные черты, свойственные многим из нас. К этому прибавляется присущая многим «русская лень» и безинициативность. Интересное мнение в оппозицию теории о.Петра о Homo Soveticus. Может дело в Homo Ruthenium. Может нам надо перестать быть русскими? Тогда как это видит автор?
Любопытная: Про "беседников" уточнение: ....Движение "беседников" появилось в Поволжье. Отношение официальной Русской Православной Церкви было к нему практически однозначно отрицательным, несмотря на то что именно св. Серафим Саровский, по убеждению беседников, был основателем их учения..... ....В 80-х годах<ХIХ века > общая численность православных, находящихся под влиянием беседников, превысила 100 тыс. человек. Во многом это влияние определялось деятельностью преемницы Щеглова - старицы Анастасии Керовой. По настоянию церковных властей она вынуждена была отречься от присвоенного ею права учительства. Затем ее постригли под именем Марии и в 1891 году насильно сослали в Суздальский Покровский женский монастырь. После принятых жестких мер самарское беседничество заметно снизило свою публичную активность и большей частью ушло в подполье, которое продолжалось практически весь оставшийся период до 1917 года и послереволюционные десятилетия.... ....Отец Павел Алексахин с конца 90-х годов вел линию на избавление от всего неканоничного, в чем его могли бы упрекнуть руководители Церкви. В конце концов он и его последователи даже отказались от данного им когда-то в народе названия "беседников", переименовав свою общественную организацию в "Православное братство и сестричество храма Михаила Архангела". Вывод - Наградили о.Павла не за то, что он "беседник", а за противоположное.
Любопытная: Вот ссылка http://www.hierarchy.religare.ru/h-orthod-russian-besedniki.html
Indie: Продолжение от о.Петра (Мещеринова) Что делать? Ну хорошо, говорят мне. Вот вы всё критикуете (мои оппоненты, разумеется, автоматически подразумевают под этим, что я «Мать-Церковь не люблю»). А вот вы что-нибудь положительное скажите. Критиковать легко; делать-то что? Скажу. В предыдущем постинге я говорил о том, что надежды на «евхаристическо-общинное воспитание» православного христианина не реализуются на практике. Общинность наша – не что иное, как мимикрировавший советский коллективизм, на который очень удачно прилепился ярлык «соборность» (также, как безответственность и отсутствие общественного интереса превосходно разместились под ярлыками «смирение» и «послушание»). Община прежде всего – это (оставляя в стороне Божественный её аспект) солидарность между людьми; когда вместо неё человек сталкивается с подменой её коллективизмом (который агрессивно антисолидарен по природе), он по естественной реакции души убегает от этого прочь, и часто, действительно, в индивидуализм и эскапизм. Но делать-то что? А вот что. Все силы, какие только есть в Церкви, нужно направить на одну-единственную вещь – духовное образование. Наше, советско-постсоветское поколение уже безнадёжно, оно должно остаться в пустыне. В Обетованную Землю Возрождённой и Полноценной Церковной Жизни мы не войдём. Наше поколение характеризуется прежде всего катастрофическим раздвоением между словами и делами – воспитание тоталитарного общества. Таких в Землю не пустят, да им там и невмоготу будет. Новое поколение – воспитание посттоталитарного общества – это цинизм, прагматизм и индивидуализм (плюс постмодернизм, но это отдельная тема). Это новое поколение приходит сегодня в семинарии и академии. Если сейчас упустить момент в их обучении и воспитании, то и они не войдут в Землю Обетованную; будут также по пустыни кружить, в полной, причём, уверенности, что они в самой что ни на есть Земле Обетованной. А на деле в ней будут аморреи, и ферезеи, и хананеи, и хеттеи, и гергесеи, и евеи, и иевусеи – но не мы. Но это лирика... Что конкретно делать – подсказывает нам наша история. Наши предки пригласили со стороны править Рюрика, осознав, что своих сил на это нет. Св. Владимир, крестив Русь, привил её на древо инородной для «исконной Руси» цивилизации. Пётр I прорубил окно (очень по-русски, но тем не менее) в чуждую Европу – а без этого не было бы никакой России. И нам сейчас нужно осознать, что своих сил у нас нет, мы только и можем своими силами, что воспроизводить советскую матрицу. Нужно смирить вознесённую гордыню и понять, что нам нужно элементарно учиться. Нужно, забыв о нашем церковном триумфализме, напрячь все силы, и финансовые, и интеллектуальные, и приглашать в наши духовные учебные заведения специалистов с Запада (и не только из Греции, но и католиков, и протестантов) – чтобы они организовывали наш учебный процесс, чтобы дали нам литературу (а мы бы переводили её хотя бы), чтобы учили наших студентов, подтягивая их до западного уровня, чтобы поменялось к студентам отношение – это, пожалуй, самое главное. (Я, кстати, почти буквально пересказываю прекрасную книжку еп. Илариона Алфеева о проблемах наших духовных школ, вышедшую в начале 2000-х годов). Параллельно административно сделать так, чтобы священники, осуществляющие пастырское окормление людей, прошли не формально, а серьёзно через эту учёбу и через экзамены. И тогда, лет через пятьдесят, может быть, что-то изменится. Вот единственное, что на самом деле нужно делать. Тогда естественным порядком у аналоев будут постепенно заменяться чудовищные попы, калечащие людей, на образованных пастырей, и, может быть, и в архиерейских кабинетах произойдёт естественная ротация Церковных Губернаторов на подлинных преемников Апостолов Христовых. И тогда, когда пастыри приблизятся к норме своего церковного действования, будет и евхаристическое возрождение, и общинность, и всё, что угодно. А без этого не будет ничего, потому что любая инициатива, выходящая за узкие шоры клерикального мировоззрения, будет жестоко пресекаться сверху (вот, например, так: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29486). Но я вижу уже, как летят в меня каменья. Нам? со стороны? да мы самые-самые!! с Запада?? так они отвратят нас от Святого Православия (они там все спят и видят, чтобы нас от Православия отвратить)… ну и так далее. Я думаю, в комментах можно будет прочесть различные вариации излияний сих патриотических чувств. Но это единственная, на мой взгляд, реальная вещь, которая даст пусть долгосрочный, но результат. Всё остальное будет – распыление сил и «слова, слова, слова»… http://igpetr.livejournal.com/5774.html (с) Не понятно как через механизм образования можно придти к общинам. Священники что ли получив образование станут организовывать их? Интересно что включает в себя набор знаний, который позволит обладающему ими создавать общины в городах в массовом порядке.
Indie: Муравей пишет: Я думаю проблема общины не во внешнем давлении, а в ветхости сознания. К сожалению, мы ветхие, если живем такими духовными принципами, а по сему, и нет давления. Мир любит своё, поэтому и не давит и не гонит, а вот попытайтесь жить по новому, соотнося свою жизнь с Евангелием, то давление сразу почувствуете. Я всегда думал, что община - это средство для изменения человека, а не человек должен измениться чтоб создать общину. Как будто община - это самоцель. Если человек высокодуховен, то он и без общины проживет замечательно. Община - это инкубатор, тренировочная база для любви. Любить члена общины, брата во Христе заведомо проще, чем любить сварливую соседскую бабку, трамвайного хама или собственного начальника.
Муравей: Может быть и так, полюбив своих братьев и сестер по общине и возрастая в любви она расширится и дойдет и до бабки и до начальника и до врагов.
Священник Рустик : Стань святым и ты будешь подозрительным – так было почти всегда. В истории православной Церкви, общинность развивалась как правило вокруг харизматической личности и её духовная судьба (степень оппозиционности официальной Церкви) обуславливалась церковностью духовного лидера. Община не должна быть самоцелью, ибо тогда она перерождается в секту. Культ общины – это культ её лидера. По поводу регулярного причастия, апостольских санкций, бросьте вы, заниматься экклезиологической искусственностью. Мы видим, что Церковь, в социальном аспекте своего исторического развития претерпевает изменения и не в лучшую сторону, что обусловлено, снижением духовного уровня её членов, поэтому уровень духовно-нравственных требований, дисциплинарного характера, всегда снижался. Требовать поголовного причастия от прихожан на каждой литургии (или каждый воскресный день) на основании приведённого апостольского правила, да ещё в массовом порядке, культивировать причастие без исповеди – это заниматься профанацией и антиисторическим экклезиологическим экспериментаторством в протестантском духе, с утопической идеей возвращение в первый век христианской эры. В этом случае мы приходим к христианскому диссидентству, нередко заканчивающимся сектантством с его горделивым чувством богоизбранности. Каков выход? Памятование о неизбежном разделении Царства Небесного, которое внутри нас, и реальной церковной действительности. Проблема всех сектантов, в неспособности к сосуществованию в этих двух измерениях: личном и общественно-церковном. Деление всего на чёрное и белое, отрицание полутонов, нонконформизм (негативизм), неспособность к налаживанию взаимодействия своего внутреннего духовного мира, который на почве христианского мировоззрения приобретает идеалистический характер, с внешним несовершенным миром в психологии соотносится с шизоидным типом личности, что потенциально может развиться в заболевание – шизофрению, которому свойственно расщепление сознания. Почитайте об этом и вы много что узнаете о психологии сектантства. Нонконформизм [лат. non — не, нет и conformis — подобный, сходный] — стремление во что бы то ни стало перечить мнению большинства и поступать противоположным образом, не считаясь ни с чем. Н. — синоним понятия "негативизм", антоним конформности. Подлинную альтернативу и конформизму, и Н. составляет самоопределение личности в группе, сообществе. Смотри: лекция № 6 ШИЗОИДНАЯ ЛИЧНОСТЬ: чужой среди своих http://www.psy-analyst.ru/eche/3super6.asp «Сублимация аутистического ухода в творческую активность составляет главную цель терапии с шизоидными пациентами»
Indie: О. Рустик, правильно ли я Вас понимаю, Вы считаете что община не нужна? То есть уровень духовного оскудения в мире в принципе не позволяет создавать общины по образцу первоапостольских? А текущая обстановка в церкви единственно возможна?
Священник Рустик : Indie пишет: О. Рустик, правильно ли я Вас понимаю, Вы считаете что община не нужна? Нужна. Но центр её жизни - Христос, в рамках традиции. Община должна быть свободной от крайностей диссидентства, что является её основным искушением. Indie пишет: То есть уровень духовного оскудения в мире в принципе не позволяет создавать общины по образцу первоапостольских? Однозначно. Любая имитация этого рода будет носить искусственный характер, например, как у протестантов. Исключения возможны, если возможны современные христиане апостольского духа. Indie пишет: А текущая обстановка в церкви единственно возможна? Нет, почему же, церковный мир многообразен. Но, то, что вы называете «обстановкой», боюсь, что было и преобладало в той или иной степени почти всегда.
Муравей: В разрешении всяких подозрений и предваряя обвинения, я не призываю принуждать причащаться каждое воскресение без исповеди. И выше приведенные слова это просто мои размышления. Пока эта проблема не решится самом высоком церковном уровне, всё должно быть, так как есть, и подготовка к причастию должна осуществляться традиционно с канонами и постами и обязательной исповедью. Послушание Церкви важнее всяких, казалось бы самых правильных измышлений. Но я хочу вас спросить о. Рустик, вот вы причащаетесь не просто каждое воскресение, а каждую службу, бывает, что несколько раз в неделю. Священнику даже запрещено служить литургию не причащаясь. Вы всегда исповедуетесь перед литургией? Наверное не всегда , потому что это не возможно, вы всегда поститесь три дня перед причастием? Наверное, не всегда потому- что это тоже не под силу. Вы всегда служите в наивысшим духовном подъеме ? Наверное, тоже не всегда, иногда наверное бывает и через силу и потому что надо служить и никуда от этого не деться . Мы все люди и в нашей душе всякое случается. Но вы всё равно служите и причащаетесь, потому что надо служить, потому что люди ждут от вас вашего служения. И что разве батюшки ведя такой образ жизни, профанирует таинство Евхаристии? «Сверх частое» причащение без исповеди священника – это есть что экспериментаторство в протестантском духе? Наверно нет. Но тогда по какому праву, и в каких нормативных церковных документах зафиксировано это различие между евхаристической жизни священника и евхаристической жизни мирянина, который регулярно ходит в храм и пытается нести служение в этом храме. На каком основании батюшке можно, а мирянину так же нельзя. Мне казалось, что у священника нет льгот, а есть только еще более сугубая обязанность и ответственность, а тут такое послабление Объясните, пожалуйста почему так ?
Муравей: Священник Рустик Нужна. Но центр её жизни - Христос, в рамках традиции. Община должна быть свободной от крайностей диссидентства, что является её основным искушением. Именно так, полностью с вами согласен.
ГЛЮ: ЛЮБОПЫТНАЯ, очень странно. Вы проводите апологию сектантства на основании ОФФ сообсчений. В реале , после многочасовых "правил батюшки Серафима" и исповеди у месночтимого "старца" Ваша ИМХА упала на "полшестаго" камнем.
Священник Рустик : Муравей пишет: В разрешении всяких подозрений и предваряя обвинения, я не призываю принуждать причащаться каждое воскресение без исповеди. И выше приведенные слова это просто мои размышления. Пока эта проблема не решится самом высоком церковном уровне, всё должно быть, так как есть, и подготовка к причастию должна осуществляться традиционно с канонами и постами и обязательной исповедью. Послушание Церкви важнее всяких, казалось бы самых правильных измышлений. Нельзя не согласиться. Но в контексте нижесказанного вами, священник, вполне может в индивидуальном порядке, среди разных категорий прихожан, послаблять, в определённой степени, меру предъевхаристического аскетического труда, в противном случае духовный "надрыв" может привести к охлаждению к духовной жизни. Другой опасной крайностью может быть отказ от всякой подготовки и причащение в осуждение. Муравей пишет: Но тогда по какому праву, и в каких нормативных церковных документах зафиксировано это различие между евхаристической жизни священника и евхаристической жизни мирянина, который регулярно ходит в храм и пытается нести служение в этом храме. На каком основании батюшке можно, а мирянину так же нельзя. Мне казалось, что у священника нет льгот, а есть только еще более сугубая обязанность и ответственность, а тут такое послабление Объясните, пожалуйста почему так ? В том то и дело, что привилегии священника соответствует мера его ответственности и обязанностей, эти "льготы" также обусловлены и более частым и неизбежным причащением, в чём священник, до известной степени, может служить примером для прихожан. Всё-таки, согласитесь его образ жизни и интенсивность духовной работы должна быть выше среднестатистического прихожанина. Если это не так, то это духовная проблема самого священника и придя к выводу о том, что всё это (его жизнь и требования к ней и их отличия по отношению к мирянам) фарисейство и "бремена тяжкие", выйти на общецерковную проповедь облегчённого христианства, было бы заблуждением. Идеал должен оставаться идеалом не зависимо от того соответствуем ли ему мы или нет, отвергнуть его ради успокоения своей совести - это значит лелеять своё саможаление. Пусть лучше идеал обличает, больше будет повода для самоукорения и смирения, нежели даёт ощущение себя святым. На пути духовной жизни всегда опасны крайности, во всём должна быть мера, а смирение - это, в определенном смысле, знание своей меры. Если священник среди своих прихожан найдёт кого-то достойным равной "льготы" с собой, я могу предположить, что этот прихожанин вряд ли пойдёт себе на уступки, ну а если он и станет подражать священнику по его совету и до известных приделов, в том числе и в евхаристической жизни, что в этом плохого? Но много ли таких прихожан? И многие из них, как я сказал, скорее предпочтут общие правила подготовки и менее частое причащение. В каком-то смысле, священник оказывается "заложником" святой жизни, так как частое и регулярное причащение повышает нравственные требования к его жизни, а это даёт определённую и духовную свободу в аскетических упражнениях. Мне кажется, что это важная мысль. Среднестатистический захожанин или даже прихожанин, не вкусивший духовной свободы, в этом смысле может жить под необходимым ему игом закона. А реально достигший духовной свободы может вспомнить царя Давида и хлебы предложения, которые он вкусил как священник, не имея на то законного права. Вот именно, скажите вы, мы (миряне) все "священники и цари"? Но не переоцениваете ли вы себя? В тоже время, как было сказано, смиренный отказ мирянина от "льгот" священника, может являться аскетической особенностью русского (?) православия. К тому же миряне, в основном, причащаются не столь часто, и дополнить своё посильное евхаристическое молитвенное правило посильным же постом ни кому не повредит, весь вопрос в мере. Что касается христиан эпохи гонений, то очевидно, что их готовность в любой момент умереть за Христа, давала им эту "евхаристическую льготу". Переносить их евхаристическую практику на наше время было бы искусственностью. Чтобы Евхаристия не превратилась в повседневный обед, нужен соответствующий образ жизни, в этом смысле я сторонник менее интенсивного причащения, которое может быть восполняемо покаянной молитвой. Пример, пусть и не стандартный - преп. Мария Египетская, многие другие отшельники, которые, как я полагаю, причащались не столь часто. В этом смысле смиренное, покаянное участие современного христианина в общем деле (литургии), причащение Духом Божиим в покаянной молитве, безопаснее крайностей «евхаристического возрождения». Именно поэтому, я считаю, что акцент в христианской (церковной) жизни должен делаться не на частом причащении, а на покаянии, которое и установит интенсивность причащения. В противном случае, духовная жизнь, может быть заменена биологической, желанием чаще есть и пить. Таким образом, подлинное евхаристическое возрождение должно быть основано на непрестанном покаянии, о чём нужно говорить в первую очередь! "Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Божие!" - с этого евангельского призыва должны мы начинать духовную жизнь и этим жить. А мы, не став на путь покаяния или оставив его, говорим: "будем, есть, пить и веселиться, а то завтра умрём!", применяя этот гедонистический принцип к духовной жизни. И так, видеть в евхаристической жизни священника только лишь привилегии и льготы, не размышляя о духовных истоках этой церковной традиции – это значит находиться под сильным влиянием революционной идеологии межсословной внутрицерковной борьбы, которая порождает церковное бунтарство с лозунгами: чем мы хуже священников? Долой фарисейское сословие! Вся власть мирянам!
Муравей: А как вы о Рустик понимаете покаяние?
Священник Рустик : Под покаянием (духовным возрождением) я понимаю тот внутренний путь духовной жизни, который описан у Свят. Феофана Затворника в его аскетическом очерке «Путь ко спасению», именно с этой темой я пришёл на форум см. раздел «Вопрос священнику», вопрос «О духовной жизни». http://agafon.borda.ru/?1-19-60-00000001-000-0-0-1201174142
Священник Рустик : Советы иг. Петра: как выжить в современной Церкви и не стать «зомби» или как бежать от вездесущей и обречённой не неадекватность церковной общины: 1) «Общение с пастырями Церкви – минимальное, да лучше с теми, кого знаешь» 2) «Общение с церковной средой – ещё минимальнее, а то крыша быстро съедет…» 3) «Выстраивать жизнь свою частным образом. Брать от Церкви только Таинства, а от остального бежать, зажав уши, чтобы не превратиться в «зомби». Что вы думаете об этом? Вот, например, интересный ответ Наташи (OSTA): "Все так, о. Петр, но при всей этой картине, и Таинства выглядят профанацией, ну не то, что должно быть. И требоисполнительский подход еще больше унижает душу вкупе с разобщенностью в церкви. Вот и выходит, что из-за отсутствия доверительных отношений и в Таинствах стараешься участвовать реже, дабы лишний раз не травмироваться. Кстати, вчера услышала знаменательный пример пастырского руководства, когда в Великий пост духовник благословляет чад на 3 финика в день, в результате чего, понятно, сил никаких не обретается, и человек ежегодно берет отпуск и больничный на период Великого поста… И это не шутка, а реальный случай". http://igpetr.livejournal.com/5524.html
Священник Рустик : Тест на духовность духовника от игумена Петра: Как проверить? Спросите духовника, можно ли причащаться без поста на Светлой Седмице. Или, если вы причащаетесь часто, можно ли сократить трёхдневный пост перед причастием. Если он ответит: нет, - задайте следующий вопрос: а Вы, батюшка, поститесь ли перед каждым Вашим причастием три дня, или на Светлой; и если нет, почему Вы требуете этого от других? - Вот и проверите, что он вам ответит... http://www.duhovnik.ru/main/how_to_find?print=yes&id=158 Как вы думаете, что будет, если все прихожане, проголосовав за "евхаристическое возрождение", зададут этот вопрос в ультимативной форме батюшке? Я полагаю, что ни у кого не будет вызывать сомнений то, что вопрос о подготовке к причастию может решаться с духовником в индивидуальном порядке. Да, духовник может проявить необоснованный ригоризм, но тогда нужно со смирением поинтересоваться о причинах такого взгляда. Если возникают проблемы с духовником (отсутствует взаимопонимание), то можно поставить вопрос о его замене. Выбор духовника - это всегда индивидуальный процесс, но не лишённый и промыслительного момента, и если кому-то приходится их часто менять, то это может навести на мысль о строптивости и поиске учеником учителя, который "льстил бы его слуху".
ksandr: Можно про беседников поподробней?
Rooster: Любопытная пишет: Движение "беседников" появилось в Поволжье. Отношение официальной Русской Православной Церкви было к нему практически однозначно отрицательным, несмотря на то что именно св. Серафим Саровский, по убеждению беседников, был основателем их учения Очень интересно, что и к самому Серафиму Саровскому отношение официальной Церкви было далеко не самым положительным: при жизни ему делались строгие внушения архиереем, монахи Саровского монастыря завидовали ему и не могли препятствовать потоку паломников, приходивших за советами к Серафиму, лишь потому, что это приносило монастырю доход; церковными властями чинились препятствия в организации Дивеевской девичьей общинки и т.д. Канонизировать же Серафима не хотел ни один из членов Синода - лишь повелением царя Николая канонизация состоялась. Так что такой критерий, как "отношение официальной Церкви", далеко не всё может сказать о том или ином явлении на духовном небосклоне. Отец Павел Алексахин с конца 90-х годов вел линию на избавление от всего неканоничного, в чем его могли бы упрекнуть руководители Церкви Здесь в справочном материале ошибка: ничего неканоничного у так называемых беседников не было. Основа учения самарских беседников - безусловная трезвость, включая и "трезвость ума", а также строгое воздержание и бесстрастие. Если это неканонично, то что же тогда канонично? А ведь именно этим и старались заниматься так называемые беседники. Официальное отношение Церкви проявилось в акте канонизации Петра Чагринского. На похоронах же протоиерея Павла Алексахина присутствовали многие сотни православных людей, уважавших высокую духовность этого человека (в их числе - правящий архиерей Самарской епархии и архиереи близлежащих епархий). Думается, это говорит о высоком авторитете духовного руководителя так называемых беседников.
Rooster: Indie пишет: Я просто избегаю неконкретного разговора. Можно долго рассуждать об "экклезиологическом осмыслении" и т.п. Здесь меня тапками закидать - делать нечего. Я если в чем не разбираюсь, пытаюсь понять, что называется на пальцах, а в высоких материях я не сведущ. Разговор о церковной общине возможен лишь в экклезиологическом ключе. Социологически это тоже возможно, но лишь для светского наблюдателя. Я таковым не являюсь; остается выяснить, являешься ли ты или же нет. Если ближе к истине второй вариант, то ты непременно последуешь рассмотрению этого вопроса именно и только в экклезиологическом русле - без привлечения "теорий" Л. Гумилева, экономических концепций и прочих посторонних вещей. Интересно, какой образ жизни у последователей беседников в Самаре? Их отличает строгое трезвенничество, увеличенное молитвенное правило, строгое следование советам духовного руководителя. Значит у них строгие порядки при принятии, они уверены, что вновь принятый член общины не срулит как только ему надоест играть в общину. Специально для употребляющих лексику поколения "Пепси". "Срулить" может каждый желающий, а формальный порядок при принятии - лишь сооветствие духовных устремлений человека порядкам, сложившимся в общине.
Священник Рустик : Иг. Пётр пишет: Наше поколение характеризуется прежде всего катастрофическим раздвоением между словами и делами – воспитание тоталитарного общества. Стоит заметить, что существует ещё один, более опасный вид раздвоения - между словами и реальностью. Неужели среди этого, потерянного с точки зрения о. Петра, поколения не найдутся подобные Иисусу Навину и его единомышленникам? Но это лирическое отступление. Иг. Пётр пишет: Но я вижу уже, как летят в меня каменья. Нам? со стороны? да мы самые-самые!! с Запада?? так они отвратят нас от Святого Православия (они там все спят и видят, чтобы нас от Православия отвратить)… ну и так далее. Я думаю, в комментах можно будет прочесть различные вариации излияний сих патриотических чувств. И правильно, батюшка видите, потому что, помимо патриотических чувств, есть и духовные, а нам ли их занимать у инославных? Поднять образовательный (научный) уровень отечественного богословия, пожалуй, можно, но очень осторожно, ибо богословие - это не просто наука, но и образ христианских мыслей, духовного опыта. Да, у нас хватает духовной дикости, но почему нет, как вы говорите, у нас собственных сил (духовных) это изменить? То, что русские такие беспомощные и им нужен хозяин со стороны - это известная прозападная теория. Пётр I покорил Россию в культурной сфере, а теперь пришло время духовной экспансии? При Петре I был у нас такой свят. Феофан Прокопович, получивший образование на Западе и написавший по царскому указу в полупротестантском духе «Духовный регламент», по которому жила наша Церковь весь Синодальный период,а знаете, как он отзывался о православной обрядности (митрах, кадилах и т.д)? С ненавистью и в откровенно протестантском духе! Побольше бы нам таких образованных западников, ох, расцвела бы община! Только останется вопрос о её конфессиональной принадлежности. Но на этом пути, как, ни странно стоят не только патриоты, но и исконно православные и далеко не обскуранты и маргиналы, как их хотят представить. Возрождение общинности через просвещение? Не слишком ли рационально? А может общинность возрождать через духовность и как-нибудь без западных богословов (у которых и своих проблем хватает)?
Indie: Rooster пишет: Разговор о церковной общине возможен лишь в экклезиологическом ключе. Не положусь за точность цитаты, но по-моему Эйнштейну приписывают фразу. Он говорил, что если ты не можешь объяснить сколь угодно сложную идею простому рабочему, значит ты сам ее не понимаешь. Я с этим абсолютно согласен. Это очень хорошая проверка на то, являются твои знания искусственной заумностью, либо за ней стоит практическое звено, понимаемое на уровне здравого смысла (самый простой уровень мышления человека, доступный любому рабочему). Если же "светскому наблюдателю" это не доступно понимать, значит, церковному (или может быть особо духовному, не знаю) наблюдателю, каким видимо являешься ты, самому не все понятно в этом вопросе. Rooster пишет: Специально для употребляющих лексику поколения "Пепси". Как же радуется сердце мое, когда наблюдаю я твой гнев праведный!!!
Rooster: Indie пишет: Не положусь за точность цитаты, но по-моему Эйнштейну приписывают фразу. Он говорил, что если ты не можешь объяснить сколь угодно сложную идею простому рабочему, значит ты сам ее не понимаешь. Я с этим абсолютно согласен. Это очень хорошая проверка на то, являются твои знания искусственной заумностью, либо за ней стоит практическое звено, понимаемое на уровне здравого смысла (самый простой уровень мышления человека, доступный любому рабочему). Если же "светскому наблюдателю" это не доступно понимать, значит, церковному (или может быть особо духовному, не знаю) наблюдателю, каким видимо являешься ты, самому не все понятно в этом вопросе. Уважаемый Indie! Рассматривать вопрос в экклезиологическом ключе - значит то, что для обеих сторон в диалоге должна быть единой аксиоматика. То есть в данном случае точкой отсчета церковности должна стать община. Если понимание этого обеими сторонами не достигнуто, диалог состояться не может, так как нет элементарной договоренности о терминах. В церковную общину, кстати, по канонам, может войти лишь катехизированный человек. А катехизацию каноны предусматривают отнюдь не такую, как подразумеваете вы с пантеистом Эйнштейном - катехизации "на пальцах" православная церковность не знает; это к неопротестантам. Как же радуется сердце мое, когда наблюдаю я твой гнев праведный!!! Это очень благочестиво!
osta: "Пишет ailoyros (ailoyros) @ 2009-04-10 23:14:00 Метки данной записи: Церковь, размышлизмы Так что такое община? Очень интересный и верный (и очень печальный) текст о. Петра. Я и сам давно об этом размышляю, и не готов пока ничего сказать окончательно, только ряд соображений могу высказать. 1. Настоящая община - это очень высоко. Это как святость: призваны все, но реализуем мы этот призыв на очень малую долю. И, как со святостью, есть соблазн заменить всё внешними формами, чтобы "отчитаться": перед причастием правило вычитано, приходское собрание проведено и т.д. Главное, люди часто начинают обольщаться, принимая за настоящую общину то, что, может быть, содержит некий зародыш общины, но на самом деле больше похоже, к примеру, на комсомольскую ячейку. 2. Критерий подлинной общинности тот же, что и критерий подлинной святости: когда вменяемый и разумный человек это видит, в нем неизбежно рождается мысль: "как это здорово, я бы тоже так хотел, но только смогу ли я?" А если рождается мысль "ой, ну опять вот эти, ну когда уже они угомонятся..." - это скорее игра в общинность. Потому что общинность, как и святость - поле для очень серьезных искушений. Да общинность, на самом деле, и есть святость, к которой мы призваны. 3. Поэтому организовывать общинность (особенно по принципу "служи по уставу"), отчитываться в ней - немыслимо. Но можно постараться организовать нормальную приходскую жизнь, в устоявшихся формах, со своей соборностью (местом для каждого). Вот это уже можно организовывать, в этом можно отчитываться, и это будет благодатной почвой для общинности. 4. Хорошие православные приходы на Западе часто кажутся нам общинами, но на самом деле это именно что хорошие приходы. Почему это работает именно на Западе? Потому что там есть многовековой опыт социальной самоорганизации, еще от средневековых цехов и гильдий, опыт разделения пространства на public и private (Шишков, прости, не знаю, как перевести). У нас есть опыт всеобъемлющей казачьей вольницы и не менее всеобъемлющей железной вертикали, да шараханий от одного к другому. Плюс нарушены все традиционные горизонтальные связи. Вот и выходит, что любое сообщество людей у нас сейчас - либо зыбкое собрание друзей-индивидуалистов, либо жесткая сектоподобная структура. 5. Семена общинности могут быть в любом хорошем приходе. Обычно это касается лишь клира и избранных его друзей, или даже части клира. В большом приходе могут быть сразу несколько таких "точек общинности", и отношения между ними не всегда безоблачны. Что тут делать, не знаю, но кажется мне, что надо налаживать нормальную приходскую жизнь, опять-таки. 6. Церковь земная есть слепок с общества, поэтому невозможно исцелить нестроения в Церкви отдельно от этого общества. Нам всем необходимы, как воздух, причем начиная с низового уровня, самоуправление, горизонтальные связи, гражданская ответственность и инициатива. Когда мы этому научимся в нашем обществе (наши дети? наши внуки? правнуки?), изменится и ситуация в Церкви. До тех пор любая настоящая община - недолговечное чудо. И даже любой нормальный приход будет постоянно испытывать давление инородной среды. 7. Если не получилась подлинная общинность или хотя бы нормальная приходская жизнь, или если нет подлинного ее желания (а у большинства нет) - да, наверное, честнее быть в Церкви "по касательной", приходя туда за необходимыми таинствами, но не изображать то, чего нет. Это не так уж и страшно, как может показаться: в наших святцах полно христиан-индивидуалистов вроде Марии Египетской. Да, я понимаю, что разница между ней и, к примеру, мной очень велика буквально по всем параметрам, но она - контрпример к тезису "без общинности нет христианства". Не судите строго, это набор разрозненных мыслей, а не оформленная позиция. Upd: Вот еще ценное свидетельство: http://vaysburd.livejournal.com/158986.html " http://ailoyros.livejournal.com/513332.html
Священник Рустик : Так ответил на данную статью иг. Петра священник Даниил Сысоев: Прочитал тут свежую статью о. Петра (Мещеринова). http://igpetr.livejournal.com/5524.html И меня удивляет, за что о. Петр так не любит реальную существующую сейчас Церковь ( в России РПЦ МП)? Уже много раз меня удивляло, с какой последовательностью о. Петр предлагает даже не ревизировать, а просто отринуть православное Предание - голос Духа Святого, живущего в Церкви. Но теперь я вынужден высказаться. Православную Общину создать вполне можно. Для этого не нужно ничего особого, кроме тупого выполнения иерейской присяги и устава о Приходе, плюc обычное уважение к прихожанам. И Все! Ходи перед Богом и Бог тебе поможет. И чаще с прихожанами трапезу разделяй. Что же касается позиции о. Петра, то это неправда и по сути (в России община реально существовала до 1927 года - в том числе и Церковная), и по убеждениям. В Библии ничего не сказано про "личного Спасителя" о котором нам говорят протестанты. Поэтому попытки воровать Таинства у Церкви - вещь бессмыленная. Если ты церковный человек, то изволь быть в Церкви не по касательной, а целиком. А если тебе Церковь (обычная, реальная, со всеми Ее недостатками и Ее неброской, но удивительной красотой) не нравиться, так уйди из Нее, и не трогай Ее Мужа. Такая наша семейная, общинная жизнь. Нам и с Христом хорошо, и с Его Церковью - тоже. И никакого дискомфорта мы не испытываем. Да, есть у нас в нашей семье проблемы: дети часто не понимают Отца небесного. Так это решать надо: или язык поправить, или детей подучить, но вопрос решаемый. Дети между собой деруться - так есть старшие (епископы), они разнимут или в угол поставят. Дети неграмотные - так зачем священники. - Учите закону Божию и научите. А все те выступления о. Петра, которые мне приходилось в последнее время читать построены по принципу, что в нашей Церкви ничего хорошего сделать нельзя, все от Запада отстали и потому "нечо куме дергаться - погружайтеся ко дну". Да, Запад должен нас очень многому научить, но именно нас, Христову семью, а не гордого одиночку. У Запада надо научиться забытому нами, а ведь искони нашему (византийскому) христианскому глобализму, надо стать просто хорошо организованной организацией (в смысле скорости и качества принятия решений). Надо научиться мыслить в планетарном, а не в тпровинциальном масштабе. Но зачем из-за этого трогать Предание? Оно и так подходит ко всему. Наш Дух - Дух наполняющий вселенную. И с Ним нам хорошо http://igpetr.livejournal.com/5524.html?page=2#comments
Indie: osta пишет: Настоящая община - это очень высоко. Это как святость: призваны все, но реализуем мы этот призыв на очень малую долю. И, как со святостью, есть соблазн заменить всё внешними формами Мудро написано. Может действительно стоит сменить акценты? Община нужна, но так как добиться этого сложно, надо идти к цели маленькими шажками. Создавать "внешние формы", но понимать что это пока не община, а некий суррогат, вся прелесть которого в том, что он лучше чем ничего. Священник Рустик пишет: Община должна быть свободной от крайностей диссидентства, что является её основным искушением. А что считать диссидентством? Любое отклонение от сложившейся практики? Разве нельзя дать общине некоторый элемент самостоятельности? Ведь есть же разные православные церкви, в которых разные обычаи и практики. Если община решит, что она будет больше уделять внимание необходимости регулярного причащения (просто это выше обсуждалось) или причастию без исповеди в ряде случаев. Или если священник (по просьбе мирян общины) будет служить на русском языке. Почему нельзя дать некую свободу самоуправления в рамках общины? В конце концов те же советские диссиденты не требовали ничего кроме соблюдения официальной Конституции СССР. Современные церковные т.н. "диссиденты" тоже ведь опираются на каноны и практики древней церкви, закрепленные в документальных источниках. Почему бы не сделать лозунг как в Китае - "пусть растут сто цветов".
Indie: Rooster пишет: катехизации "на пальцах" православная церковность не знает Как любил говаривать Герцен любовно поглаживая журнал Колокол "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа."
Священник Рустик : Indie пишет: А что считать диссидентством? Самоуправление в рамках современной общины определяется действующим Уставом РПЦ. Актуализация тех или иных норм церковного права осуществляется соответствующими органами церковной власти, всякое самочиние в этой сфере квалифицируется как церковное диссидентство имеющее потенцию к сектантству и расколу. Помимо канонического, существует и идеологическое диссидентство, оно может быть в пределах церковной традиции, или выходить за её рамки. В последнем случае неортодоксальные тенденции диссидентской группы, могут существовать в виде потенциальных направлений мысли, официально не принимающих окончательный вид в форме еретических мнений. Идеология – неизбежный социальный аспект христианства, которая складывается в результате творческого взаимодействия актуальных социальных и религиозных идей. В этом смысле религиозная идеология может претерпевать развитие, но в конечном итоге, она служит социализации христианства.
Indie: О.Рустик Вы так сложносочиненно пишете, что я не дуже розуміюся. Священник Рустик пишет: в виде потенциальных направлений мысли Как это понять? То есть если я о чем-нибудь подумал (ну пусть о службе на русском языке) - то это уже ересь, а вот если я только потенциально могу об этом подумать, но еще не подумал, то у меня есть шанс избежать ереси. Как-то это дюже странно. Ну да ладно, почитаю Устав, может разберусь что можно, а что нельзя.
Священник Рустик : Indie пишет: Как это понять? ПОТЕНЦИЯ - это возможность, то, что существует в скрытом виде и может проявиться при известных условиях. Некоторые еретические идеи в диссидентских образованиях могут существовать в скрытом виде, иногда даже не осознанно. Это вообще следствие разбалансированности религиозного мировоззрения, где неортодоксальные тенденции потенциально могут развиться в еретические заблуждения. Примером может служить богословие блаженного Августина (разумеется, не диссидентское, а просто ошибочное), где потенциально существовало и «филиокве» и предопределение верой. Что касается возможности использования современного русского языка в качестве богослужебного, я считаю, что это не приемлемо для русского православия, которому присуща взвешенность богословской позиции. Поместный собор 1917 года предлагал оптимальный вариант нового церковнославянского языка. Будем помнить, что даже католическая политика аджорнаменто по вопросу языка продемонстрировала обратный эффект. В любом случае вопрос языка, во-первых, не является догматическим, а значит здесь нем основания для ереси (хотя мы помним в истории РКЦ ересь триязычия), во-вторых, его решение лежит в компетенции не отдельно взятой общины, а органов общецерковного руководства.
Rooster: Indie пишет: Как любил говаривать Герцен любовно поглаживая журнал Колокол "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа." Думается, просто народ, считающий себя православным, далёк от понимания церковности.
7Нитка7: Rooster пишет: Думается, просто народ, считающий себя православным, далёк от понимания церковности. Вадим, а ты как сам считаешь?
Rooster: Я имел дерзновение изложить здесь некоторые свои мысли. Как я изложил, так и считаю.
Священник Рустик : Rooster пишет: Думается, просто народ, считающий себя православным, далёк от понимания церковности. Понимание церковности на нашем форуме – тема дискуссионная. А далёк ли православный народ от своей духовности? И кто, какой духовидец, глас Божий и печальник земли Русской, имеет дерзновение (т.е. смирение) сказать об этом за весь православный народ?
Rooster: А за весь православный народ никто и не говорит. Лишь за тот, который лишен понимания церковности.
Евгений: А за весь православный народ никто и не говорит. Лишь за тот, который лишен понимания церковности. А что значит лишен понимания церковности? Человек который приходя в церковь, перекатывается с ноги на ногу и всё время смотрит на часы? Или человек который приходит в церковь, причащается, исповедуется, даже не понимая для чего он это делает, и что это такое.(Все причастились и я причастился.) Или человек искренне идущий в церковь, который не слушает церковный хор, а именно молится. Или человек который ходит в церковь для отметки, так сегодня сходил, свечку поставил теперь неделя свободная. Нужно ещё понимать таинства. Это как с молитвой без правильной молитвы, без желания и искренности. Что это будет? Правильно чтение с выражением. Как и причастие и исповедь. Пришел рассказал батюшке мол грешен и всё. Именно что и всё. Человек может знать все таинства, но не понимать их, делать на автомате. К такому человеку не прикопаешься, таинства знает, знает. Исполняет, да исполняет. А вот понимает ли? А много ли ходящих в церковь понимают? Все конечно. Как же не все. Только скажи что не все. Так вот вопрос, что значит лишен понимания церковности? И как это понимание обрести?
Rooster: Уважаемый Евгений! Вопросы как нельзя более актуальные. Для ответов на них нужно дать понятие церковности или наметить те ориентиры, с которыми оно связано. Например такие: "мы члены друг другу" (послание апостола Павла к Ефесянам, глава 4, стих 25); "страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены" (Первое послание апостола Павла к Коринфянам, глава 12, стих 26). Для человека, ходящего в храм или служащего в нем, но не преодолевшего довлеющую над находящимися в храме атомизированность (един же от них есмь аз), должны быть очень актуальны эти слова апостола. Евгений пишет: И как это понимание обрести? Обретший да ответит тебе, брате! Опять же стоит договориться о терминах, что есть церковность. Если под церковностью понимается описанный в твоем постинге механицизм и автоматизм в подходе к священнодействиям, то можно сказать, что нет проблем, церковность у нас на должном уровне (допускаю, что есть люди, для которых это так). Если же что-то другое, например подход к Литургии как к "общему делу", тогда, возможно, о нашей церковности рановато говорить как о чем-то беспроблемном. Вот что пишут по этому поводу на сайте Московской Патриархии: новообращенные, не прошедшие курс катехизиса, зачастую не могут влиться в жизнь прихода. Их вера носит индивидуалистический характер и не позволяет стать членами церковного сообщества.
Евгений: Rooster пишет: новообращенные, не прошедшие курс катехизиса, зачастую не могут влиться в жизнь прихода. Их вера носит индивидуалистический характер и не позволяет стать членами церковного сообщества. Да верно. Человек должен обладать базовыми знаниями, о вере. Мы ведь не идолу поклоняемся, что мол кланяться туда, дары сюда. И собственно всё. У нас есть Евангелие, Житие Святых Отцов. Есть исторические доказательства жизни Христа. Это было и это не выдумано(как индуизм и так далее). Дело в том, что когда человек только приходит к вере, он мало что знает(а много ли мы знаем...). И многие понятия, человек может не понимать. Или понимать по своему. И очень важно что бы в это время, он мог задать вопросы, а вопросы будут, разумному знающему человеку. Или мог прочитать нужную литературу.
Indie: о.Петр пишет: Жизнь мудрее теоретических выкладок. Спорить трудно. Однако, как мне кажется проблема может быть разделена. Например, в любой серьезной компании при реализации ее корпоративной стратегии всегда закладываются внешние факторы (например макроэкономические), которые не контролируются самой компанией. Но всегда упор делается на те факторы, которые компанией контролируются, а точнее составляется перечень организационно-технических мероприятий, позволяющих достигнуть стратегические или оперативно-тактические цели предприятия. Вот и здесь, принимая пессимизм о.Петра как данность, может стоит подумать с помощью каких организационных мероприятий и на каком уровне можно создать предпосылки появления общин. Я говорю не о достаточных, а просто о необходимых мерах, создать которые можно объективно, не залезая в глубины человеческих душ и т.п. философии. Не очень интересно говорить о всяких там эклезиологических теориях и т.п. отвлеченных вещах, хочется представить конкретные мероприятия, то что можно сделать грубо говоря сталинскими методами. P.S. о. Петр предлагает тотальное образование священников. Все это хорошо, но опять же проводя аналогию с корпоративной стратегией неплохо когда все менеджеры имеют степень MBA, но это не гарантия успешности бизнеса и совсем не похоже на план орг-тех мероприятий.
иерей Олег: Очень, очень давно... один человек решил, что в мире, где нет гонений, в христиане идут не только по зову Всевышнего, но и за преференциями, подаваемыми императорами (даже святыми). И, чтобы сберечь истинную христианскую общину он, по примеру своего святого предшественника, организует общину по природе своей христианскую, и по образу жизни по-настоящему христианскую, но не очень привычную для многих. Не все их принимают. Многие смеются, и даже считают неверными. Но это первые монашеские общины. Я понимаю, почему здесь не вспомнили о монастырях, однако, по-моему, это и есть те церковные общины, возрождение которых и должно не только приветствоваться, но и реально осуществляться. ПС: Почему некоторые из либеральных православных крайне против самого института монашества? ППС: Если на вопрос предыдущего "ПС'а" будут ответы, прошу администраторов даже в особую тему выделить.
7Нитка7: иерей Олег пишет: , это и есть те церковные общины, возрождение которых и должно не только приветствоваться, но и реально осуществляться. о. Олег, а тогда какой процент населения верующих должна составлять такая церковная община?
иерей Олег: 7Нитка7 пишет: о. Олег, а тогда какой процент населения верующих должна составлять такая церковная община? А мы за процентами гонимся или о общине говорим? Такая церковная монашеская община будет объединять столько людей, сколько откликнутся на призыв Господа.
Rooster: Indie пишет: Но всегда упор делается на те факторы, которые компанией контролируются, а точнее составляется перечень организационно-технических мероприятий, позволяющих достигнуть стратегические или оперативно-тактические цели предприятия. В оперативно-тактические цели церковного сообщества входит созидание себя самого в духе любви. На это и должна быть направлена жизнь общины. стоит подумать с помощью каких организационных мероприятий и на каком уровне можно создать предпосылки появления общин Необходимая, но ни в коем случае не достаточная мера - тщательная подготовка человека к жизни в церковном сообществе. В подготовку должно входить научение истинам веры, проводимое в духе христианской традиции катехизации, закреплённой канонически, а ныне пребывающей в забвении. Без этих минимальных мер очень трудно говорить о созидании зрелого христианского церковного сообщества. Я говорю не о достаточных, а просто о необходимых мерах, создать которые можно объективно, не залезая в глубины человеческих душ Вообще вера как таковая затрагивает глубину человеческой души. "Не залезая", вообще не стоит говорить о христианстве. Не очень интересно говорить о всяких там эклезиологических теориях и т.п. отвлеченных вещах Экклезиология - отрасль христианского богословия, изучающая природу и свойства Церкви. Без знаний о Церкви (это слово, кстати, в тексте Нового Завета употребляется более 100 раз, что как минимум говорит об огромном внимании апостолов к сообществу братьев-христиан) невозможна и жизнь в Церкви. Тот, кто говорит об этом как об отвлеченных вещах, может задуматься вообще о своей причастности к этому. Если он лишь сторонний наблюдатель, то, конечно, христианский контекст проблемы ему будет недоступен. Петр предлагает тотальное образование священников. Все это хорошо, но опять же проводя аналогию с корпоративной стратегией неплохо когда все менеджеры имеют степень MBA, но это не гарантия успешности бизнеса и совсем не похоже на план орг-тех мероприятий Образованность попов - совершенно не гарантия, просто в современном обществе это необходимый минимум для проповеди людям. иерей Олег пишет: Очень, очень давно... один человек решил, что в мире, где нет гонений, в христиане идут не только по зову Всевышнего, но и за преференциями, подаваемыми императорами (даже святыми). И, чтобы сберечь истинную христианскую общину он, по примеру своего святого предшественника, организует общину по природе своей христианскую, и по образу жизни по-настоящему христианскую, но не очень привычную для многих. Не все их принимают. Многие смеются, и даже считают неверными. Но это первые монашеские общины. Думается, здесь ключевое слово - "первые". В дальнейшем монашество не осталось таким, каким было в начале своего существования. Вот что пишет о монастырях игумен Сергий (Рыбко): Замечательный подвижник нашего времени, исповедник Православия, игумен Никон (Воробьев) высказывался о современных ему монастырях следующим образом: "Сейчас нет монастырей, а есть духовные, даже не духовные, а душевные колхозы". Может быть, эта оценка покажется слишком резкой, но дана она была святым человеком. http://na-lazarevskom.ru/content/view/99/122/ иерей Олег пишет: Я понимаю, почему здесь не вспомнили о монастырях Я думаю, потому, что никто участвующих в беседе не собирается в монахи. А советовать что-то собирающимся стать монахами, наверное, могут лишь познавшие на своем опыте этот путь... это и есть те церковные общины, возрождение которых и должно не только приветствоваться, но и реально осуществляться. Конечно. А не-монашеские общины возрождаться не должны. Почему некоторые из либеральных православных крайне против самого института монашества? Если ты назовешь, кто же именно эти загадочные "некоторые" и откуда ты почерпнул такие сведения (ссылки желательны), можем продолжить разговор.
иерей Олег: Rooster пишет: В дальнейшем монашество не осталось таким, каким было в начале своего существования. И общины не остались такими, какими были в начале своего существования. Отменить? И само христианство не осталось таким, каким было в начале своего существования. Забыть как о рудименте? Rooster пишет: Я думаю, потому, что никто участвующих в беседе не собирается в монахи. Я тоже так думаю. Поэтому и пишу, что понимаю. Rooster пишет: Конечно. А не-монашеские общины возрождаться не должны. Это твое утверждение или мое? Желаешь возрождать? Бог в помощь. Но, Христа ради, не только говори, а делай! Скажи, Рустер, что ты сделал для возрождения общины? Какие шаги предпринял? Скандалы на форуме не в счет. Опытом поделись. А заламывать руки, мол, все плохо, все пропало - оставь истерикам.
Rooster: иерей Олег пишет: И общины не остались такими, какими были в начале своего существования. Отменить? К сожалению, ты не до конца понял моей мысли. Я имел в виду, что монашество из института, призванного служить людям и самоумаляться, превратилось во властный, привилегированный институт. Если ты чаешь умножения такого монашества, то мне не вполне понятны твои христианские принципы. Путь Христа - это кенозис, а не самовозвышение. Неужели ты забыл об этом? И само христианство не осталось таким, каким было в начале своего существования. Забыть как о рудименте? Христианство должно иметь целью стремление ко Христу тем путём, который Он заповедал - церковным. Забыть как о рудименте можно о таких вещах, которые мешают жить церковно (то есть общинно). Я тоже так думаю. Поэтому и пишу, что понимаю. А с какой целью ты тогда завел вообще разговор о монашестве? Я исхожу из практических соображений: если я могу пополнить собой монашескую общину, то вполне резонно рассуждать в этом направлении. Однако это не мой путь, да, думаю, и не твой. Или ты стремишься к монашеству? Если же монашество находится вне наших практических устремлений, то какой смысл рассуждать о его возрождении? И ответь, пожалуйста, на заданный тебе вопрос о том, кто же эти "некоторые из либеральных православных", которые выступают "крайне против самого института монашества"? И, пожалуйста, приведи ссылки, иначе пока получается, что ты говоришь пустые слова. Это твое утверждение или мое? Я дополнил твою мысль. Если это дополнение не соответствует твоей мысли, скажи, в чем именно. Желаешь возрождать? Бог в помощь. Как хорошо, что желание общинной жизни не встречает возражений среди некоторых представителей духовенства! Возможно, это заслуга либеральных проповедников, которые медленно, но верно, делают свое дело: придают сознанию клириков начатки общинного измерения. Даже не самые последовательные из либералов, такие, как игумен Петр (Мещеринов), собирают обильную жатву среди как лаиков, так и клира; замечательно, что частью этой жатвы начинаешь являться и ты. Честь им и хвала за это! Но, Христа ради, не только говори, а делай! Этого же желаю и тебе! Скажи, Рустер, что ты сделал для возрождения общины? Видишь ли, по несколько скептичному тону вопроса я могу заключить, что ты думаешь, что я, грешник, совершенно, оторван от практики. Однако это не так. Тебе, наверное, известно, что именно группа православной молодежи (в ее число входил и я, мне еще не было 30) пять лет назад организовала первую в епархии группу домашнего чтения Священного Писания, за время существования приобщившую к сердцевине христианских знаний - Библии своих членов. Группа имеет шансы стать настоящей церковной общиной, но всё зависит от непосредственного желания ее членов. Невольник - не богомольник. И мне совершенно точно известно, что подобная тольяттинская группа переняла опыт нашей, самарской (теперь, кстати, самарских групп чтения Писания уже несколько). Так что даже ты, скептик, в определенной мере пользуешься нашим опытом, в том числе моим. А поэтому, думаю, ты должен перестать быть скептиком в отношении общинности и перестать видеть во мне человека, несущего угрозу церковности. Я наоборот, очень последовательно стою за эту самую церковность. Чего и тебе желаю. Скандалы на форуме не в счет. Конечно, не в счет. Твой прошлый ник уже забылся, провокационная тема - тоже. Так что, конечно, лучше не вспоминать, а то ведь здесь недалеко и до обращения в суд, и отнюдь не в церковный. Бордовские форумы позволяют делать бэкап, так что если даже стереть твои сообщения, для суда они могут быть восстановлены. Не советую рисковать и повторять этот хулиганский опыт. Опытом поделись. Если ты серьезно, давай общаться на тему обмена опытом. А заламывать руки, мол, все плохо, все пропало - оставь истерикам. На самом деле всё очень плохо. Ты не согласен? А руки никто не заламывает, просто осознание того, что всё плохо, даёт шансы к исправлению ситуации. А вот замалчивание проблем, чем занимаешься ты, - увы, не даёт...
иерей Олег: Rooster пишет: Так что, конечно, лучше не вспоминать, а то ведь здесь недалеко и до обращения в суд, и отнюдь не в церковный. Строгий Рустер. Какой тебе смысл меня запугивать? Rooster пишет: На самом деле всё очень плохо. Ты не согласен? Нет! Мне, знаешь, лично мне мой Бог пообещал, что Церковь не одолеют врата ада. И я Ему верю. Rooster пишет: Если ты серьезно, давай общаться на тему обмена опытом. Об этом и надо говорить. А не пустословить. Весь внимание. ПС: О твоем опыте проведения Евангельских собраний помню. Благодарен.
Rooster: иерей Олег пишет: Строгий Рустер. Какой тебе смысл меня запугивать? Неужели ты боишься суда? Если ты невиновен - будешь оправдан. Нет! Мне, знаешь, лично мне мой Бог пообещал, что Церковь не одолеют врата ада. И я Ему верю. ...Архиепископ Аверкий (Таушев) отвечал студентам семинарии в подобном случае: "А вы уверены, что вы сами - в Церкви?" Пусть этот вопрос каждый задаст сам себе. Об этом и надо говорить. А не пустословить. Весь внимание. Ты весь ирония, а зря. ПС: О твоем опыте проведения Евангельских собраний помню. Благодарен. Опыт общий, и я к нему причастен. Ты, кстати, у нас на собраниях группы не был, так что можешь судить лишь косвенно. Жду ответа по поводу "некоторых либералов" - со ссылками.
иерей Олег: Rooster пишет: Неужели ты боишься суда? Бога одного боюсь. Бросай ребячество. Rooster пишет: "А вы уверены, что вы сами - в Церкви?" Я уверен. Rooster пишет: Ты весь ирония Что ж ты мне не позволяешь выслушать тебя. Где ирония? Это твои фантомы. Я же готов выслушать. Rooster пишет: Жду ответа по поводу "некоторых либералов" - со ссылками. Не надо ждать.
Rooster: иерей Олег пишет: Бога одного боюсь. Бросай ребячество. Если не затруднит, раскажи, с каких пор обращение в суд стало ребячеством. Если есть ссылки, приведи их. Я не шучу. Я уверен. Как ты сам, наверное, понимаешь, студенты архиепископа Аверкия ( там могли быть люди и в сане пресвитера) тоже были уверены, что они в Церкви. Однако он показал им, что не всё так однозначно. Как ты думаешь, относятся слова архиепископа Аверкия к нам с тобой? Не надо ждать. Что ж, жаль, что ты не несешь ответственности за свои слова. Выходит, они пусты... Очень, очень жаль.
иерей Олег: Rooster пишет: Я не шучу. Буду ждать повестки. Удачи тебе.
Rooster: иерей Олег пишет: Буду ждать повестки. Удачи тебе. Неужели ты до такой степени фаталист? Не знал, не знал, что у изучающих православное богословие, говорящих о синергии слова так расходятся с делом...
иерей Олег: Rooster пишет: Неужели ты до такой степени фаталист? Нет не фаталист. Знаю я, что тот бред, что ты нес про суд не более, чем пустышка. Нравится тебе самоутверждаться за чужой счет - давай. Уж какую ты общину построишь - не знаю, но столько яда в тебе, что врядли община получится православной - не на том строишь. ПС: Ты там что-то про арх. Аверкия (Таушева) говорил. Вот и задай себе его вопрос: ты еще в Церкви, или уже нет?
Rooster: иерей Олег пишет: Нет не фаталист. Это радует. Знаю я, что тот бред, что ты нес про суд не более, чем пустышка. Это отнюдь не бред и не пустышка. О подробностях дела разберемся в личке, чтобы не смущать своим благочестием благочестие народа. Нравится тебе самоутверждаться за чужой счет - давай. Уважаемый иерей Олег! К сожалению, ты здесь несколько ошибся диагнозом. Я и не думал самоутверждаться за чужой счет, и за твой в том числе. Совсем нет. ПС: Ты там что-то про арх. Аверкия (Таушева) говорил. Не "что-то", о невнимательный читатель, а привёл его мысли, касающиеся членства в Церкви и критики триумфалистского отношения, свойственного некоторым православным: если врата ада не одолеют Церковь, значит, всё со мной нормально. Вот и задай себе его вопрос: ты еще в Церкви, или уже нет? Так задаю постоянно. И у меня нет свойственной некоторым успокоенности. И не должно быть.
Священник Рустик : Поддержу отца Олега в том, что традиционный путь церковного обновления всегда основывался на молитве и покаянии (так было, например, в четвёртом веке), что нам являет монашеский идеал. Последний может быть востребован нами (мирскими общинами) в его главном принципе – первоначальном уходе от критики мира, лежащего во зле, социальных аспектов церковной жизни, для стяжания смирения и любви, используя святоотеческий метод самоукорения. Самоукорение не совместимо с обличением (исключение – пророческий дар) из-за недостатка любви, ради которой монах предпочитает молчание (безмолвие). Некоторые современные рецепты реанимации церковной общинности носят рационалистически-либеральный характер. О чём идёт речь? Речь идёт об искажении понятия церковности, его радикальная рационализация и социализация. На мой взгляд, современная либеральная идея общинности (с её социальным акцентом) – это постхристианская реакция на гуманистический индивидуализм. Утрата западным христианством в период ренессанса живой и индивидуальной связи с Богом – основы христианской общинности, привели к двум крайним реакциям: индивидуализму и неохристианской общинности (НО) – протестантизму. Какими признаками характеризуется НО? НО впитала в себя все идеологические и духовные болезни своего времени, основанные на потере духовного равновесия и привела к постоянной радикальной конфронтации с традиционностью в борьбе за её идеологическое очищение методом критического анализа. Кстати, именно протестантизм отказался от монашества, в то время, как восточные мирские общины стремились к адаптации его опыта и воплощения его подлинно христианских идеалов в светской (мирской) жизни. Но борясь с мифотворчеством, НО создаёт свои не менее опасные мифы, один из которых существование самого НО. НО – это не христианская община, а продукт её распада, элемент новой антихристианской идеологии. НО присуще следующие качества: демократия, либерализм, скептицизм и нигилизм. Она предлагает путь не духовного обновления через покаяние, а реформирования церковной жизни рационалистически-скептическим пафосом, тем самым разрушая основы церковности, её иерархические принципы. Иерархии противопоставляется христианский индивидуализм, а церковность основывается не на личной связи христианина с Богом, а на общинных психологических взаимосвязях и общих делах социального служения. Таким образом, утрата религиозных (вертикальных) отношений компенсируется выстраиванием горизонтальных связей общины, что мы наблюдаем у протестантов, следствием этого является акцент не на богообщении, а проповеди, общении и социальном служении. Те, кто это не видит, упрекая православие в недостатке этих качеств, не замечает, что на самом деле находится под влиянием деградирующих образцов христианства. Конечно, это не означает необходимого развития этих направлений церковной жизни, но их противопоставление богослужебной – опасная духовная тенденция, которая может привести к замене христианской любви секулярным альтруизмом, а иерархичности – анархией. Культ общинности может привести к потере Христа, так как современные борцы за её возрождение слишком увлечены, увы, не покаянием, а борьбой с внешними преградами их существования. Причём метод борьбы (рационалистическая критика) и попытки утвердить христианские идеалы видимым образом в макро масштабе – церковной жизни, приводит таких деятелей к имитации церковности и нередко к экстремизму не имеющему ничего общего с христианством. Поэтому общинность должна возрождаться на основании традиционной духовности, не внешней критике, а самокритики, духовной трезвости, из которой и должна проистекать борьба со всем тем, что мешает духовной жизни, уводит от её традиционного пути. А у нас, увы, усилия общинников вырождаются в церковное диссидентство политического характера и всё это потому, что забывается один из христианских принципов - спасаемся мы все в одиночку, путём непрестанного покаяния. Не понимая диалектики этого духовного (мистического) пути, общинники, акцентируя всё внимание на внешнем утверждении своего влияния, представляют, что чем их больше, тем больше у них гарантий совместного спасения, хотя со временем они узнают себя в малом евангельском стаде или группе, что ещё более сплачивает их ряды. Без этой конфронтационной психологии они жить не могут, но отказ от неё равносилен христианскому самоотвержению. Итак, для возрождения общинности, необходимо возрождение духовности: покаяния (молитвы), смирения, самоукорения и любви. Представляете, как было бы здорово, если бы наши игумены не увлекались критикой социально-церковной жизни, а плакали о своих грехах и писали о том, как лучше покаяться, как стяжать смирение, а не говорили: не попускай себя унижать. Авва Дорофей учил другому, а именно, он говорил, что если ты просишь у Бога смирение, ты просишь чтобы Он послал тебе обидчика. Пока тебя не растопчут, говорили Отцы, ты не станешь монахом (христианином). Как же мы далеки в борьбе за общинность от подлинной церковности! Особенно на на этом форуме, где лаики, назову их – лающими, оправдывая своё названия позволяют себе лаять на представителей иерархического священства, проявляя неуважение и дерзость, где уж тут взяться смирению?
Indie: Священник Рустик пишет: Поэтому общинность должна возрождаться на основании традиционной духовности, не внешней критике, а самокритики, духовной трезвости, из которой и должна проистекать борьба со всем тем, что мешает духовной жизни Самокритикой можно заниматься и в гордом одиночестве. И трезвость духовная тоже может наблюдаться без всякой общины. В чем тогда смысл общины? Я вот думаю, что смысл общины в передаче знаний и духовного опыта друг другу, взаимовыручке и поддержке. Когда мне допустим помогают, я из чувства благодарности стараюсь тоже помогать другим. Потихоньку это копится, люди начинают чувствовать плечо друг друга, им становится стыдно подводить других, отказывать в помощи. Таким образом каждый укрепляется в христианском духе, совместные дела укрепляют веру (которая как известно без дела мертва). Вот в этом и есть социальный смысл общины. Причем здесь либерализм, политика и неохристианство? И чем горизонтальные связи мешают вертикальным? Священник Рустик пишет: Итак, для возрождения общинности, необходимо возрождение духовности: покаяния (молитвы), смирения, самоукорения и любви. Покаяние, молитва, смирение и самоукорение возможно и в одиночку, а вот любви в одиночку не бывает. Нельзя любить отсраненно. Я может чего-то не понимаю, но как можно любить другого человека если ты его знать не знаешь, если ничего кроме совместного участия на литургии вас не связывает. Я уж скажу начистоту то что думаю. Я в диалектике ни бельмеса не понимаю, мне как-то ближе к конкретике хочется подобраться. Я приехал в Самару из другого города, никого здесь не знаю. Товарищи "лаики", на которых Вы, батюшка, намекаете в Вашем посте, меня к себе спокойно приняли, я нашел у них понимание и просто человеческое отношение. До этого сколько я ни приходил в храмы, никто ко мне не подошел, не спросил, кто я, зачем пришел, что мне надо. Я видел, что кто-то из прихожан храма друг друга знает, кто-то возможно общается и батюшки с кем-то здороваются и общаются по приятельски, если так можно сказать. но мне-то от этого ни тепло ни холодно. Если б в храмах была общинность меня бы давно спросили: ей парень, вот ты все ходишь и ходишь, может ты чего-то спросить хотел, может тебе объяснить или помочь надо, крещен ты или не крещен, воцерковлен или нет. А так всем одинаково есть я или нет. И так многие мои знакомые, придут свечку поставят, крест поцелуют и досвидания. Можно мне возразить мол "лаики" эти себе сторонников ищут, ну так вот мне фиолетово вся эта политика околоцерковная, я хочу просто быть неодиноким и иметь людей рядом близких мне по убеждениям и мировоззрению, вот и все.
Священник Рустик : Indie пишет: Причем здесь либерализм, политика и неохристианство? И чем горизонтальные связи мешают вертикальным? Присмотритесь к протестантам и всё поймёте, а нам их ставят в пример, а он бывает ещё и заразительным. Indie пишет: Покаяние, молитва, смирение и самоукорение возможно и в одиночку, а вот любви в одиночку не бывает. Нельзя любить отсраненно. Я может чего-то не понимаю, но как можно любить другого человека если ты его знать не знаешь, если ничего кроме совместного участия на литургии вас не связывает. Тогда неужели в монашестве, особенно отшельничестве, христианская любовь не достижима? Indie пишет: Товарищи "лаики", на которых Вы, батюшка, намекаете в Вашем посте, меня к себе спокойно приняли, я нашел у них понимание и просто человеческое отношение. До этого сколько я ни приходил в храмы, никто ко мне не подошел, не спросил, кто я, зачем пришел, что мне надо. Увы, эту счастливую историю встречи с "любвеобильной" общиной, открывшей глаза на фарисейство православных, рассказывают многие жертвы сект. Проверьте себя, есть ли у вас критическое отношение к "товарищам лаикам".
Священник Рустик : Indie пишет: я хочу просто быть неодиноким и иметь людей рядом близких мне по убеждениям и мировоззрению, вот и все. Так что вы ищите прежде всего: Бога или тёплое, психологическое общение с "товарищами лаиками"?
BrainStorm: Священник Рустик пишет: Так что вы ищите прежде всего: Бога или тёплое, психологическое общение с "товарищами лаиками"?Зачем противопоставлять? Неужели невозможно и то, и другое? Ваш большой постинг "ниасилил", т.к. у Вас и так "тяжелый текст", а еще и одним куском (без абзацев).
Священник Рустик : BrainStorm пишет: Зачем противопоставлять? Неужели невозможно и то, и другое? Андрей, для вас, может быть и возможно, но Indie было одиноко в храме наедине с Богом, ему нужна была психологическая поддержка, а это нечто другое. В секты люди попадают именно по этому мотиву, всё остальное для них носит вторичный характер.
BrainStorm: Священник Рустик пишет: Андрей, для вас, может быть и возможно, но Indie было одиноко в храме наедине с Богом, ему нужна была психологическая поддержка, а это нечто другое. До того, как я пришел в клуб и на группу, я чувствовал себя очень одиноко. У меня не было ни одного сверстника, с которым я мог бы поговорить просто о Боге, я уж не говорю о "поделиться переживаниями/проблемами". В храме никакого общения не было. И это Вы считаете нормой? Священник Рустик пишет: В секты люди попадают именно по этому мотиву, всё остальное для них носит вторичный характер. А если это группа сверстников внутри Церкви? Зачем сразу вешать ярлык "секта"? Т.е. у нас не будет как у этих сектантов: у нас не будет взаимовыручки, не будет общения, не будет чувства братства, ведь мы же не сектанты какие... ТАК? 35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.(Иоан.13:35)Разве не из-за этого наполнялись общины первых христиан даже во времена гонений, что внешние видели Любовь христиан друг к другу и ко внешним? Сначала приходили за Любовью, а потом уже ко Христу. Разве не может быть такого пути?
Священник Рустик : BrainStorm пишет: До того, как я пришел в клуб и на группу, я чувствовал себя очень одиноко. У меня не было ни одного сверстника, с которым я мог бы поговорить просто о Боге, я уж не говорю о "поделиться переживаниями/проблемами". В храме никакого общения не было. И это Вы считаете нормой? Андрей, а молитва (Господь) помогала? BrainStorm пишет: А если это группа сверстников внутри Церкви? Зачем сразу вешать ярлык "секта"? Т.е. у нас не будет как у этих сектантов: у нас не будет взаимовыручки, не будет общения, не будет чувства братства, ведь мы же не сектанты какие... ТАК? Так, но мы можем иметь склонность к этому, когда предпочитаем богообщение общинообщению, где отрабатывается психологическая зависимость. BrainStorm пишет: Разве не из-за этого наполнялись общины первых христиан даже во времена гонений, что внешние видели Любовь христиан друг к другу и ко внешним? Сначала приходили за Любовью, а потом уже ко Христу. Разве не может быть такого пути? Покажите мне такую общину, я буду просить её сделать меня хотя бы последним её причастником! Сектанты как раз используют метод "бомбардировки любовью" - действует очень эффективно.
Indie: Священник Рустик пишет: Присмотритесь к протестантам и всё поймёте, а нам их ставят в пример, а он бывает ещё и заразительным. А то я протестантов не видел :) у меня родственники протестанты. Священник Рустик пишет: Увы, эту счастливую историю встречи с "любвеобильной" общиной, открывшей глаза на фарисейство православных, рассказывают многие жертвы сект. Проверьте себя, есть ли у вас критическое отношение к "товарищам лаикам". О.Рустик приходится сделать вывод что вы заведомо предвзяты. Я понимаю, может Вам по статусу не положено посмотреть как оно на самом деле устроено, но называть сектой то что заведомо ей не является, это как минимум близорукость. Моя задача была донести внешний непредвзятый взгляд на ситуацию. Вы уже давно в этом компоте варитесь, а я несколько месяцев. Я высказал свое мнение, Ваша воля относится к нему как угодно. Священник Рустик пишет: Так что вы ищите прежде всего: Бога или тёплое, психологическое общение с "товарищами лаиками"? Может быть Вы поможете мне найти Бога? Подскажите что мне делать. Только прошу как-то с опорой на Писание.
Священник Рустик : Indie пишет: А то я протестантов не видел :) у меня родственники протестанты. Indie пишет: Я понимаю, может Вам по статусу не положено посмотреть как оно на самом деле устроено, но называть сектой то что заведомо ей не является, это как минимум близорукость. Indie пишет: Только прошу как-то с опорой на Писание. Аллилуйя! Indie пишет: Может быть Вы поможете мне найти Бога? Подскажите что мне делать Дорогой, Indie, был бы рад видеть вас в своём приходе, разве можно найти Бога на форуме?
BrainStorm: Священник Рустик пишет: Андрей, а молитва (Господь) помогала? Ну, о. Рустик, это не аргумент. Духовника не можешь найти? Молись. Не помогает? Плохо молишься. Жену православную не можешь найти? Молись. Не помогает? Плохо молишься. Друзей нет православных? Молись. Не помогает? Плохо молишься. Любви не хватает? Молись. Не помогает? Плохо молишься. и т.д. Универсальный ответ на все вопросы. В принципе, я конечно же не считаю, что это не аргумент. Это аргумент, и очень серьезный, ибо молитва очень много может, особенно молитва праведника. Но в последнее время этот ответ стал скорее "отмазкой", нежели "советом", т.к. не требует никакой реальной помощи, просто позволяет отправить вопрошающегоо "молиться, поститься и слушать радио Радонеж". Священник Рустик пишет: Так, но мы можем иметь склонность к этому, когда предпочитаем богообщение общинообщению, где отрабатывается психологическая зависимость.А может быть склонность к обдинообщению подтолкнет к богообщению? Ведь если я общаюсь с христианами, я вижу их жизнь, то я и сам становлюсь таким же. "С кем поведешься, от того и наберешься" говорит нам народная пословица, и воспринимать ее можно и в положительном смысле. Священник Рустик пишет: Покажите мне такую общину, я буду просить её сделать меня хотя бы последним её причастником! Сектанты как раз используют метод "бомбардировки любовью" - действует очень эффективно.Вот! Поэтому мы не должны быть похожи на сектантов. Когда приходишь в православную общину, то тебя должны встретить равнодушие, подозрительность, неприязнь и т.д.? Общины такой я Вам не покажу, но по крайней мере понимание и общение есть в клубе (было раньше хотя бы, т.к. сейчас не знаю) и на группе. Поэтому я и беспокоюсь за клуб (возможно слишком резко говорил Вам, простите), т.к. на мой взгляд это ОГРОМНОЕ подспорье в деле становления христианского СОЗНАТЕЛЬНОГО мировозрения у молодого человека.
Священник Рустик : BrainStorm пишет: В принципе, я конечно же не считаю, что это не аргумент. Это аргумент, и очень серьезный, ибо молитва очень много может, особенно молитва праведника. Но в последнее время этот ответ стал скорее "отмазкой", нежели "советом", т.к. не требует никакой реальной помощи, просто позволяет отправить вопрошающегоо "молиться, поститься и слушать радио Радонеж". В том то и дело, что христианство учит, прежде всего, молиться, а некоторые хотят это заменить мыслительной и аналитической деятельностью. Молитва (Господь) разрешает все проблемы и даёт возможные ответы на все вопросы. BrainStorm пишет: А может быть склонность к обдинообщению подтолкнет к богообщению? Ведь если я общаюсь с христианами, я вижу их жизнь, то я и сам становлюсь таким же. "С кем поведешься, от того и наберешься" говорит нам народная пословица, и воспринимать ее можно и в положительном смысле. Игумен Пётр говорил: беги от церковной среды, заткнув уши, а то крыша поедет. BrainStorm пишет: Общины такой я Вам не покажу, но по крайней мере понимание и общение есть в клубе (было раньше хотя бы, т.к. сейчас не знаю) и на группе. Да, очень много любви явили члены пресловутой группы, не только к прочим клубовцам и его руководителям, но и форумчанам. Сейчас я всем советую активно разделять членство этого братства, дабы наша любовь, особенно к священству, многократно умножилась.
иерей Олег: Почему я вспомнил монастыри? Во-первых, заламывать руки: у нас все плохо, Церкви нет, потому что нет общин, которые и есть церкви - не надо. У нас есть монашеские и полумонашеские общины. Во-вторых, настоящая православная община по моему мнению может строиться только вокруг Евхаристии (молитва) и исключительно на основах иерархии. То есть по примеру особножительных монастырей, но, естественно, без особых обетов. Не могу представить православную общину без совместной церковной молитвы, и без духовного руководителя в священном сане. Видется мне и опасность. Вот создали мы общину, вместе молимся, причащаемся, вместе Библию читаем, вместе отдыхаем - вот какие мы молодцы. Не то что эти, которые тупо свечи ставят, службу не понимая, редко причащаются, и Библию не цитируют. Они формальные христиане, обрядоверы, фарисеи. Хуже язычников! Фи... Не то что мы!
BrainStorm: Священник Рустик пишет: В том то и дело, что христианство учит, прежде всего, молиться, а некоторые хотят это заменить мыслительной и аналитической деятельностью.Не знаю, кто такие "некоторые"... Не видел таких. Священник Рустик пишет: Игумен Пётр говорил: беги от церковной среды, заткнув уши, а то крыша поедет.Значит, Вы с ним согласны, раз предлагаете бежать от общин (или просто от групп людей, которые стараются жить по-христиански). Священник Рустик пишет: Да, очень много любви явили члены пресловутой группы, не только к прочим клубовцам и его руководителям, но и форумчанам. Сейчас я всем советую активно разделять членство этого братства, дабы наша любовь, особенно к священству, многократно умножилась. о. Рустик, если бы Вы организовали такую группу, в которой царила Любовь, то все бы прибежали к Вам. Увы выбор сейчас невелик: либо клуб, либо группа. Я просто хочу Вам сказать, что там не все плохо, как Вы описываете (хотя я конечно же не буду утверждать, что там святые собрались).
Священник Рустик : Андрей, давайте не спорить и что-то доказывать друг другу, а друг за друга молиться, этим мы привнесём в нашу среду и общение больше любви. Спаси, Господи и помилуй, рабов твоих прот. Владимира, Александра, Вадима, Андрея, Наталию... Прости, Господи, и меня грешного и помилуй Твоею благодатью и их святыми молитвами.
BrainStorm: Священник Рустик пишет: Андрей, давайте не спорить и что-то доказывать друг другу, а друг за друга молиться, этим мы привнесём в нашу среду и общение больше любви.Согласен, это дело хорошее. Священник Рустик пишет: Спаси, Господи и помилуй, рабов твоих прот. Владимира, Александра, Вадима, Андрея, Наталию... Прости, Господи, и меня грешного и помилуй Твоею благодатью и их святыми молитвами. Аминь.
Муравей: Вот официальное мнение нашей Церкви в отношении Церковной общины. Очень интересно, рекомендую ознакомиться, взято с официального сайта Патриаршего Отдела. Церковная община, литургичекая жизнь и христианское служение 1. НАЗНАЧЕНИЕ, ОБЛАСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЗАДАЧИ ЦЕРКОВНОЙ ОБЩИНЫ Назначение, область деятельности и задачи церковной общины (православного прихода) ничем не отличаются от таковых всей Церкви. Приход - это Церковь, явленная в конкретной и ощутимой общине. В общем смысле задачу церковной общины можно определить как спасение человека во Христе. Центром жизни церковной общины является Евхаристия, областью деятельности - богослужение, осуществление духовной жизни на приходском уровне и их выражение во внешнем служении, то есть благовестие словом и делом. Приобщившись Христу в Евхаристии, христиане призваны нести Его дар в мир через свою жизнь и христианское, в том числе социальное, служение. Внебогослужебная деятельная жизнь общины естественным образом вытекает из евхаристической жизни и должна быть прежде всего направлена на сам приход. Только после этого она может быть распространяема вовне в миссионерском и социальном служении. 2. ПРИНЦИПЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ КЛИРА И МИРЯН Основные принципы взаимоотношений настоятеля и церковной общины можно определить как семейность, братство и отцовство, выражающие любовь и доверие между всеми членами прихода, как священниками, так и прихожанами. В духовном отношении идеальной является ситуация, когда настоятель и другие священники прихода являются духовными отцами прихожан. С другой стороны, прихожане и священники должны соблюдать определенную субординацию в отношениях между собой, так как нередко можно встретить случаи искажения принципа отцовства, например, модель отношений "свой - чужой" или элитарное самосознание той или иной общины. Необходимо понимать, что подобные отношения порой воспитываются и провоцируются самим священником. Следует отметить важность послушания прихожан священнику в силу осознанного выбора его как духовного руководителя (в области личной духовной жизни), а также в силу статуса служения священника (в области вероучительной и административной). В то же время священник призван помнить, что миряне в своей полноте являют, согласно апостолу Петру, "царственное священство, народ святой" (1 Пет. 2:9). Поэтому в принятии важных решений, связанных с жизнью общины, желательно участие всего прихода. Отцовство священника по отношению к прихожанам выражается в первенстве в любви, деятельном участии во всех делах общины, а также в учительстве, духовном руководстве и таинственном служении. Приход - это семья, и все члены этой семьи и, особенно, несущие пастырское служение, призваны активно участвовать в жизни общины. Роль священника только как требоисполнителя или культового "посредника" между народом Божьим и Богом неприемлема - от пастыря прихожане ожидают живого и деятельного участия в жизни общины. 3. ТРУДНОСТИ МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА В ЦЕРКОВНОЙ ОБЩИНЕ Приход молодого человека в общину, не имеющую сложившихся традиций внебогослужебной жизни, ставит его в положение одиночества. В таких приходах чаще всего отсутствует стремление к осуществлению какой-либо внебогослужебной деятельности. Отчасти это объясняется составом подобных приходов и инерцией священства. С другой стороны, общины храмов, которые имеют развитую внебогослужебную деятельность и несут активное христианское служение, представляют качественно иную картину. Именно в такие общины чаще всего приходит молодежь, и их преимущество состоит в том, что молодым людям даётся возможность деятельно реализовывать себя в служении ближним. Одна из основных проблем молодого человека в приходе - найти применение своих способностей в жизни церковной общины. Основной фактор, способствующий сплочению прихода и возникновению внебогослужебного общения - наличие общего направления деятельности, в котором заняты все прихожане. В свою очередь, подобное общение способствует привлечению в храм новых людей. Поэтому проблемы молодого человека связаны с отсутствием общинной жизни как таковой. Еще одним важным фактором для молодого человека в церковной общине является доступность священника для бесед и личного общения. Важно отметить, что вовлечение молодого человека в деятельность общины должно происходить в духе христианской любви, постепенно и без насилия над его волей. Настоятель призван выстроить жизнь общины вокруг литургического богослужения таким образом, чтобы приходская внебогослужебная жизнь была бы его следствием. В этой деятельности настоятель выступает как пастырь, воспитатель, отец и предстоятель церковной общины. 4. ЛИТУРГИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБЩИНЫ 1. Каждый член христианской общины нуждается в полноценном участии в литургической жизни, необходимыми аспектами которой являются: а) Живое участие в Литургии, стремление к более частому причащению святых Христовых Таин, в идеале за каждой Литургией, на которой человек присутствует: "Многие, вижу, нечасто причащаются: это дело дьявола, он мешает частому принятию Тела Христова. И очевидно, что тот, кто нечасто причащается, дает большую власть над собой дьяволу, и дьявол волю над ним принимает и ведет его на все злое" (Святитель Иоанн Златоуст). Вместе с тем, следует помнить слова того же святителя: "Кого нам одобрить? Тех ли, которые причащаются однажды, или тех, которые часто, или тех, которые редко? Ни тех, ни других, ни третьих, но причащающихся с чистой совестью, с чистым сердцем, с безукоризненной жизнью" . б) Осмысленное, молитвенное и деятельное участие в богослужении и домашней молитве. Для реализации последнего крайне желательно создание особого краткого молитвослова на русском языке для новоначальных молодых христиан. в) Христианское служение, неотделимое от литургической жизни христианина. Как сказал Святейший Патриарх Алексий II, "служение есть плод освящения во Христе и продолжения свидетельства о Нём" . Архиепископ Анастасий Яннулатос (нынешний предстоятель Православной Церкви Албании) пишет об этом так: "Литургия должна быть продолжена в личной и повседневной жизни. Каждый верующий призван к тому, чтобы продолжить литургию на сокровенном жертвеннике собственного сердца и осуществить таким образом живое возвещение Благой Вести для жизни мира. Вне этого продолжения храмовая литургия останется неполной" . г) Общинная жизнь. Без дружественных и искренних отношений, взаимопомощи и поддержки между членами общины человек не может полноценно участвовать в литургии. д) Напряженная духовная жизнь, которая включает в себя постоянное самоиспытание, принуждение себя к следованию заповедям Христовым и деланию добрых дел, истинному покаянию, воздержанию и т.д. Напряжённая духовная жизнь, к которой призван христианин, зависит от воли самого христианина и от его пастырского окормления. Но существуют внешние причины, наносящие серьёзный ущерб пониманию и участию в богослужении и затрудняющие недавно пришедшим молодым людям ведение правильной и осмысленной литургической жизни. Основные из них следующие: I. Отделение в сознании верующих богослужения от реальной жизни. В сегодняшней церковной действительности, в силу многих исторических и духовно-нравственных причин, храмовое богослужение в известной мере потеряло значение соборной молитвы, а стало восприниматься как "индивидуальное" средство спасения. Люди приходят в храм часто только ради себя, они не знают, а часто и не хотят знать, кто стоит и молится рядом с ними. К причащению приступают с целью личного освящения, ощущение единого Тела Христова мало присутствует в наших приходах. Да и сам процесс молитвы в храме часто сопровождается вынужденным усилием, направленным на "отгорожение" от других людей, на то, чтобы из-за шума, шепота, самочинного подпевания хору и т.д. "молитва не разорилась". II. Проблемы литургической жизни, проявляющиеся в непонимании смысла богослужения: 1. Современность и запросы воцерковляющейся молодёжи выявили проблему закрытости евхаристического богослужения для прихожан. Это не новая проблема, но для молодых людей она является одной из самых важных. Серьёзный ущерб пониманию наносит чтение священником про себя или тихо так называемых "тайных молитв", из-за которого "подавляющее большинство мирян не знает, не слышит самого текста Евхаристии, лишено этого драгоценнейшего дара. И ведь никто и никогда не объяснил, почему "род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы"(1 Пет 2:9), не может слышать молитвы, им же Богу приносимой?" . 2. Невнятное, тихое, быстрое чтение и пение богослужебных текстов, в том числе Апостола и Евангелия, а также длительное поминовение живых и усопших на ектеньях. 3. Тексты, некорректные с богословской точки зрения, например, службы погребения Божьей Матери. Желательна правка подобных текстов богослужебной комиссией Русской Православной Церкви. 4. Закрытость предстоятеля царскими вратами, в результате чего теряется дух соборной молитвы и часто не слышно даже возгласов священника. 5. Малопонятность языка богослужения, особенно для новоначальных. Патриарх Алексий II отмечает: "Славянский язык не для всех понятен: поэтому многими литургистами нашей Церкви давно уже ставится вопрос о переводе всего круга богослужебных текстов на русский" . О "упрощении богослужебного славянского языка и о предоставлении права, где того пожелает приход, совершать богослужение на родном языке" писал ещё епископ Сергий Старогородский (будущий Патриарх). Необходимо ускорение процесса поновления славянского перевода текста богослужений и исправления в нём ошибок, о чём писал ещё святитель Феофан Затворник: "Есть вещь крайне нужная. Разумею новый упрощенный и уясненный перевод церковных богослужебных книг. Наши богослужебные песнопения все назидательны, глубокомысленны и возвышенны. В них вся наука богословская, и все нравоучение христианское, и все утешения, и все устрашения. Внимающий им может обойтись без всяких других учительных христианских книг. А между тем большая часть из сих песнопений - совсем непонятны. А это лишает наши церковные книги плода, который они могли бы производить, и не дает им послужить тем целям для коих они назначены и имеются. Вследствие чего новый перевод богослужебных книг неотложно необходим. Ныне-завтра, надобно же к нему приступить, если не хотим нести укора за эту неисправность и быть причиною вреда, который от сего происходит" . 6. Неоправданно длинная пауза между запричастным стихом и причащением, негативно сказывающаяся на целостности восприятия Литургии верующими. III. Большие различия в требованиях к условиям участия христиан в причащении. Святейший Патриарх Алексий II констатировал, что "иногда верующие не допускаются до Причастия без достаточных оснований" . В связи с тем, что лишение христиан евхаристического общения установлено каноническим правом за достаточно серьёзные нарушения, участники конференции выступают за унификацию требований к причастникам (см. Приложение). IV. Отвлекающие моменты на богослужении в храме. 1) Торговля и шум в храме. 2) Наличие неканонических изображений и икон. 3) Неразборчивое и излишне "оперное" пение 4) Совершение исповеди во время Литургии, не оправданное необходимостью. 5) Проведение одновременно нескольких служб (молебны, панихиды, отпевания) в одном храме и т.д. Ради облегчения входа и пребывания молодёжи в Церкви указанные негативные факторы возможно смягчить с помощью предоставления приходам права проведения особых миссионерских служб, в которые были бы внесены элементы катехизации и которые обладали бы следующими особенностями: 1. Богослужение без нарушения его цельности и молитвенного настроя верующих в необходимых случаях перемежается с катехизацией и объяснением молитв . 2. На время богослужения в храме поддерживается благоговейная тишина, в храме прекращается торговля и убираются другие отвлекающие факторы. 3. Закрытие и открытие царских врат осуществляется по архиерейскому чину. 4. Евангелие, Апостол, паремии и другие чтения Священного Писания читаются или повторяются на русском языке . 5. Содержание смыслообразующих "тайных" литургических молитв обязательно доводится до молящихся. 6. Сведение паузы между запричастным стихом и причащением к минимуму. По благословению правящих архиереев подобные богослужения в миссионерских целях уже проводятся в различных епархиях Русской Православной Церкви. Более широкое их применение явилось бы деятельным решением поднятой ещё в 1996 году Святейшим Патриархом Алексием II проблемы "приближения в миссионерских целях литургической культуры Православия к пониманию наших современников" . 5. ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА В ОБЩИННОЙ ЖИЗНИ Приходская внутриобщинная жизнь призвана перенести акценты от необходимости исполнения внешней обрядности на внутреннюю жизнь человека и сделать саму жизнь богослужением и богообщением. Церковная община призвана дать молодому человеку то же, что и Церковь в целом - "полноту бытия". Основное в христианстве - приобщение Христу и жизнь с Ним и в Нем, что отнюдь не обеспечивается внешней формой благочестия и подобием духовной жизни, но только лишь реализацией Евангелия в своей жизни. Евхаристия и проистекающая из нее, как из источника, внелитургическая жизнь общины и есть эта полнота домашней, служебной, досуговой и других аспектов жизни и деятельности человека. В этом смысле исполнение дел милосердия тоже не является абсолютной целью христианской жизни. Таким образом, вся церковная, богослужебная, миссионерская, духовная и т.п. жизнь является лишь способом приобщения ко Христу. Существуют приходы с доминирующим направлением деятельности. Эта область деятельности может выражаться в социальном, миссионерском, образовательном служении и т.д. В то же время жизнь подобных приходов не ограничивается заранее выбранной областью деятельности. Если в общине выполняется принцип отцовства и семейности, то сама жизнь определяет конкретные цели, роли и виды служения. Первейшая задача общины - строить жизнь вокруг Евхаристии как центра собрания. Церковная община, как настоящая семья, сама собой вбирает в себя и реализует то служение, потребность в котором возникает ежедневно. Таким образом, внебогослужебные виды деятельности молодого человека в общине зависят прежде всего от его желания, способностей, от интенсивности его приходской литургической и семейной жизни, а также опыта настоятеля. Виды этой деятельности могут быть следующими: 1. Помощь священнослужителям при богослужении. 2. Хозяйственные послушания внутри прихода. 3. Занятия с детьми в воскресной школе. 4. Миссионерское служение. 5. Просветительское служение. 6. Социальное служение. 7. Молодежное служение и т.д. 6. ОПАСНОСТИ ДУХОВНОГО ХАРАКТЕРА ДЛЯ МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА В ОБЩИНЕ Духовные опасности и проблемы наиболее остро встают перед молодым человеком в период неофитства. Это происходит в связи с неправильным направлением духовных усилий, идеализацией внешней жизни Церкви, излишней идеологизацией каких-либо явлений, склонностью искать непререкаемые духовные авторитеты (в том числе священников) с целью переложить на них ответственность за свою жизнь. Этому, в частности, способствует следующее. Во-первых, неопытный человек склонен воспринимать встречающиеся в святоотеческой литературе частные практические рекомендации отдельным людям, как общецерковные законы духовной жизни. В результате монашеский уклад жизни переносится на повседневную жизнь христианина. Подобное восприятие частных методов решения как универсальных для жизни любого другого человека представляется опасным. Подвижники благочестия индивидуально подходили к каждому конкретному человеку, поэтому не следует воспринимать их опыт без учета культурно-исторического контекста. Во-вторых, при определенных условиях воцерковляющийся человек склонен идеализировать священников, считая, что благодатные дары священства обеспечивают пастырю личную святость. В результате этого подхода некоторые православные христиане ошибочно воспринимают священника как наивысший авторитет, стараясь выстроить всю свою жизнь в соответствие с любым его мнением и пожеланием. Отдельной опасностью для церковной общины является постановка внебогослужебной деятельности на первое место, т.е. стремление превратить храм в клуб по интересам. Часто приходится встречаться с элементарной безответственностью члена общины, взявшего на себя те или иные обязанности и не выполнившего их. Эта проблема может иметь не только духовные, но и психологические причины, и, к сожалению, распространена в приходской жизни. 7. О НОРМЕ ПРИХОДСКОЙ ЖИЗНИ Опыт миссионерской работы и катехизации свидетельствует о том, что наиболее благотворно воцерковление молодежи происходит на приходах, жизнь которых включает в себя: 1. Еженедельное причащение членов общины. 2. Храмовую и домашнюю молитву друг за друга. 3. Общеприходские беседы с настоятелем, проходящие в неформальной обстановке. 4. Посещение настоятелем прихожан (в силу его духовного отцовства). 5. Материальную поддержку и социальную помощь нуждающимся, заботу о прихожанах, неспособных прийти в храм. 6. Совместные паломнические поездки. 7. Совместная работа прихожан и клириков по благоустройству храма. 8. Воскресную школу семейного типа, где, по возможности, преподают клирики и прихожане храма. 9. Приходской детский сад по выходным дням (во время богослужения), осуществляемый силами прихожан, имеющих опыт воспитания маленьких детей. 10. Молодёжный клуб, в котором бы проходило дружеское и молитвенное общение молодых членов прихода. 11. Приходскую кассу взаимопомощи. 12. Внебогослужебные молитвенные собрания прихожан с чтением Священного Писания в малых группах. 13. Миссионерскую и социальную деятельность членов общины. 14. Приходскую библиотеку. 15. Активное выполнение членами общины административных и хозяйственных функций в соответствии с их компетентностью и способностями. 16. Совершение Таинств Церкви и треб исключительно за пожертвования, а не по установленному тарифу, добровольную "десятину" на нужды храма и содержание священнослужителей, адекватную оплату труда работников храма, занимающего у них много сил и времени. 8. ПРИХОД И СЕМЬЯ Семья молодого христианина должна по возможности полноценно участвовать в жизни общины. Важно, чтобы Венчания, Крещения и прочие Таинства и обряды совершались в общине с участием большинства ее членов. Община призвана принимать участие в жизни молодых семей, деликатно поддерживать их в бытовом и других отношениях. В свою очередь священник призван участвовать в жизни семьи своих прихожан, знать членов семьи, посещать их. Но, недопустимой является ситуация, когда священник вмешивается во внутрисемейные вопросы, например супружеские взаимоотношения, воспитание и образование детей, а так же быт семьи. Пастыри призваны помогать новообращенным в построении христианских взаимоотношений с родителями и ближними. 9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Необходимо признать, что большинство из перечисленных выше проблем, как правило, имеют свои корни в длительном гонении на Церковь, вызвавшем разрыв духовных и церковных традиций, а также неправильное толкование их современным человеком. В большинстве стран Восточной Европы приходские общины были уничтожены, о их возрождении не было и речи. Те храмы, которые ещё не были закрыты, воспринимались лишь как места предоставления населению религиозных услуг. К сожалению, в наши дни, когда пришли времена относительной свободы, процесс возрождения приходских общин встретил новые трудности. Естественный консерватизм Православной Церкви порой играет здесь отрицательную роль. Традиции и уклад жизни приходов, сложившиеся вследствие определённых исторических факторов на протяжении нескольких десятилетий, начинают восприниматься чуть ли не как святоотеческие, искони православные. В результате, некоторые из настоятелей приходов боятся что-либо менять на своём приходе, в том числе, созидать общинную жизнь. Сегодня уже становится очевидным, что внимание церковной общественности важно переориентировать с возрождения внешних церковных форм и попечения о материальном благосостоянии на созидание общинной жизни и творческую церковную работу. Происходящие сейчас в Церкви и обществе процессы дают нам право смотреть в будущее с оптимизмом. Несмотря на все сложности, люди с надеждой обращают свой взор в сторону Церкви, количество приходов увеличивается, в том числе, и за счёт молодёжи. Пройдя через неофитство как через естественную болезнь роста, люди обретают истинные смысл и радость жизни в любви ко Христу и единении с Ним, возрождается миссионерская и катехизаторская деятельность, растёт уровень церковного самосознания. Вера, укоренённая в словах Христа: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её" (Мф. 16,18) даёт нам силы для исполнения христианского служения ближним. ПРИЛОЖЕНИЕ. Памятка христианину, желающему подойти к Святой Чаше для причащения животворящего Тела и Крови Христа Владыки. Православному христианину желающему приступить к святому Таинству Причащения надлежит помнить, что для того, чтобы Причастие Господу не было "в суд и осуждение" христианину необходимо выполнить ряд сущностных и дисциплинарных условий. Дисциплинарные условия не являются строго обязательными, и в особых случаях (например, болезни человека, опасной или сложной жизненной ситуации и т.д.) корректируются или даже совсем не исполняются. Однако православным христианам следует помнить, что выработке этих дисциплинарных условий послужил большой опыт жизни Церкви, и, поэтому, в обычных обстоятельствах эта внешняя подготовка (исповедь, участие в богослужении, пост, исполнение молитвенного правила и т.д.) все же является обязательной. 1. Осознание смысла. Человек должен совершенно точно осознавать, куда и зачем он пришел. Он пришел, чтобы вступить в Богообщение, стать причастником Божества, соединиться со Христом, вкусить вечерю Господню для своего освящения и очищения от грехов, а не исполнить религиозный обряд, "попить компотика" или "поужинать". Апостол Павел говорит об этом так: "Далее, вы собираетесь, так, что это не значит вкушать вечерю Господню; ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так что иной бывает голоден, а иной упивается. Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих? Что сказать вам? похвалить ли вас за это? Не похвалю"(1 Кор. 11: 20-22). 2. Искреннее желание. Человек должен иметь совершенно искреннее желание соединиться со Христом. Это желание должно быть соединено со Страхом Божьим (благоговением к святыне) и чуждо всякого лицемерия: "Начало мудрости - страх Господень" (Притч. 9,10). Человек должен помнить, что тот "кто будет есть Хлеб сей или пить Чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней" (1 Кор. 11:27). 3. Душевный мир. Человек, подходящий к Чаше, должен иметь душевный мир, то есть состояние, чуждое злобе, вражде или ненависти к кому-либо. В таком состоянии для верующего человека подойти к Таинству невозможно. Господь наш Иисус Христос сказал: "Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой" (Мф. 5: 23-24). 4. Церковность. Человек не должен нарушать церковных канонов, отлучающих его от Причащения и Церкви, то есть находиться в допустимых Церковью рамках веры и нравственной жизни, так как "благодать даруется тем, которые не нарушают пределов веры и не преступают преданий отцов" (Послание к Диогнету). А в случае отступления от веры и совершения смертных грехов, воссоединиться с Церковью в таинстве Покаяния. 5. Напряжённая духовная жизнь. И, наконец, последнее, и очень важное сущностное условие. Христианская жизнь, к которой призван каждый верующий, невозможна без ведения им напряжённой духовной жизни как постоянной внутренней борьбы христианина между живущим в нём ветхим человеком с повреждённой грехом природой и новым человеком, рождённым во Христе в таинстве Крещения, получившим семя вечной жизни, которое он призван возрастить. Напряжённая духовная жизнь включает в себя постоянное самоиспытание и противление греху, понуждение себя к следованию заповедям Христовым и деланию добрых дел, истинному покаянию, воздержанию и т.д. Из этого сущностного условия вытекают последующие дисциплинарные условия, которые Церковь предлагает как способствующие ведению правильной духовной жизни. 6. Литургический пост. Перед причастием по древнейшей традиции Церкви необходим так называемый литургический пост, или пост перед Причащением, который заключается в том, что с полуночи накануне перед причастием ничего не едят и не пьют, ибо принято приступать к Святой Чаше натощак. В дни праздничных ночных служб (на Пасху, Рождество и т.д.) следует помнить, что продолжительность литургического поста составляет по определению Священного Синода РПЦ 1969 года не менее 6 часов. Возникает вопрос, если кто-нибудь, постясь для приобщения Святых Таин, умываясь или находясь в бане, нехотя проглотил немного воды, должен ли таковой причаститься? Как отвечает в своём каноническом послании святитель Тимофей Александрийский: "Должен. Ибо иначе сатана, обретя случай удалить его от Причащения, чаще будет делать то же" (ответ 16). В сомнительных случаях утром перед службой можно обратиться за советом к священнику. 7. Исповедь. Традиция Русской Православной Церкви требует обязательной исповеди перед причастием: "Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от Хлеба сего и пьет из Чаши сей. Ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает"(1 Кор. 11, 28-29). Исповедь перед Причащением может происходить как накануне вечером, или утром, перед литургией, так и в необходимых случаях (праздники, загруженность священников из-за большого скопления народа и т.д.), за несколько дней до Причащения. 8. Телесный пост. Желающий причаститься должен постараться достойно приготовиться к этому святому таинству. Ум не должен чрезмерно рассеиваться по мелочам житейским и развлекаться. В дни подготовки, если позволяют обстоятельства, надлежит посещать богослужения в храме и более прилежно выполнять домашнее молитвенное правило. Средством к такой более сосредоточенной духовной жизни является пост (в церковной практике он называется говением): телу предписывается воздержание и ограничение в пище (мясной и молочной). Телесный пост перед причастием продолжается, обычно, несколько дней и общее правило здесь таково: чем реже человек причащается, тем строже и больше должен быть телесный пост, и наоборот. Мера телесного поста также обуславливается семейными и социальными обстоятельствами (жизнь в нецерковной семье, тяжёлый физический и интеллектуальный труд), и в этих условиях естественно снижается. Отметим, что для христиан, соблюдающих однодневные и многодневные посты, во время Светлой пасхальной седмицы телесный пост перед причастием, как правило, полностью отменяется. 9. Участие в богослужении и домашняя молитва. Так как храмовое богослужение позволяет лучше подготовиться к литургии (общему делу - греч.), здоровому человеку накануне Причащения надо постараться придти в храм и помолиться вместе со всеми на вечернем богослужении. Домашняя молитва включает в себя кроме обычных утренних и вечерних молитв, чтение последования ко Святому Причащению - канон вечером, а остальное последование вслед за утренними молитвами утром. Русская традиция предусматривает также чтение трёх канонов: покаянного ко Господу, молебного ко Пресвятой Богородице, и канона ангелу-хранителю; обязательным является их прочтение в случае отсутствия на вечернем богослужении. Желающие, по личному усердию, могут прочитывать также и другие моления, например, акафист Иисусу Сладчайшему. 10. Телесная чистота. Существуют определённые требования к телесной чистоте мужчин и женщин: им предписывается накануне Причащения отказаться от телесных супружеских отношений. Древняя аскетическая традиция также предписывает без острой необходимости мужчинам воздерживаться от Причащения в день после ночного непроизвольного истечения, а женщинам - во время женских дней и сорокодневного послеродового периода. Патриарший Центр Духовного Развития Молодежи
Священник Рустик : Муравей пишет: Вот официальное мнение нашей Церкви в отношении Церковной общины. Очень интересно, рекомендую ознакомиться, взято с официального сайта Патриаршего Отдела. Пока нет комментариев и каких-то замечаний к предложенному документу, но поправлю - это не "официальное мнение нашей Церкви в отношении Церковной общины", а один из документальных материалов, резолюций конференции, которая прошла 16 февраля 2005 года в Московском Даниловом монастыре и посвящена была теме: "Современная молодежь в Церкви: проблемы и пути их решения". Организаторы конференции: Патриарший центр духовного развития детей и молодежи, Отдел по делам молодежи Московского Патриархата и Всероссийское православное молодежное движение. Чтобы этому документу стать официальным учением РПЦ, он должен пройти богословскую экспертизу, затем рассмотрен и принят, как минимум, Архиерейским собором, поэтому выводы делать рано. Этот документ носит рекомендательно - экспериментальный характер, а реализация его отдельных положений остаётся на усмотрение правящего архиерея. http://www.cdrm.ru/index.php?p=3-5&dn=3
иерей Олег: Прекрасный документ. Спасибо, о.Владимир. Я, правду сказать, не вижу ничего страшного в закрытых Царских вратах. Но если Святейший наградит всех священников правом служения с отверстыми вратами, как некогда были награждены все правом ношения наперсных крестов, что ж - прекрасно! И в тайных молитвах не вижу катастрофы. Наверное, потому что занимаюсь с молодежью, делающей первые шаги к воцерковлению. А в целом замечательный документ! ПС: Вот еще один очень нужный и интересный документ той же конференции: http://www.cdrm.ru/index.php?p=3-5-1-4
Муравей: Священник Рустик пишет: забывается один из христианских принципов - спасаемся мы все в одиночку, А можно узнать у каких Святых отцов звучит эта потрясающая сознание мысль. Ну то что через покаяние это понятно, но то что в одиночку ??? Мне кажется это богословский модернизм.
Ольга: BrainStorm пишет: Священник Рустик пишет: цитата: Андрей, а молитва (Господь) помогала? Ну, о. Рустик, это не аргумент. Духовника не можешь найти? Молись. Не помогает? Плохо молишься. Жену православную не можешь найти? Молись. Не помогает? Плохо молишься. Друзей нет православных? Молись. Не помогает? Плохо молишься. Любви не хватает? Молись. Не помогает? Плохо молишься. Я сразу вспомнила свою растерянность в момент прихода к вере, нет, неверно выразилась - с Господом как раз растерянности и не было. Но хотелось общения с теми кто меня поймет и пальцем у виска крутить не будет. Друзья мои, слава Богу, достаточно любили и уважали меня, чтобы сказать - раз ты в этом что-то нашла, значит имеет право быть - и уважительно отнеслись ко всем изменениям во мне. Но так хотелось говорить с кем-то на одном языке и я молилась И от Зои, теперь жены Андрея, узнала про клуб и познакомилась с ребятами. Спасибо Зоюшке - благодаря ей я нашла новых друзей. Надо же, вовсе не зная ничего о конфессиях, я уже тогда куда-то попала ))))) А такое общение, на мой взгляд, очень важно - ведь для многих это как глоток воздуха в затхлой атмосфере - чистого, живого и разумного. Для меня это общение именно им и было - приятная, элементарно владеющая родным языком, воспитанная молодежь, стремящаяся жить с духе любви Христовой. Не всем же суждено принять монашество.
Священник Рустик : Муравей пишет: Ну то что через покаяние это понятно, но то что в одиночку ??? Видно, что не всё понятно, так как понять это не возможно, если нет духовного опыта, о котором говорит Евангелие, а также святые отцы. "Человек бывает двоякий: внешний и внутренний, плотский и духовный. Внешний есть видимый, плотский; внутренний же - невидимый, духовный, или, согласно словам апостола Петра, "сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа" (1 Пет. 3, 4). Молитва также бывает двоякая - внешняя и внутренняя: явно творимая и тайно; соборная и совершаемая наедине Первая, соборная, творится в храме Господнем, в церкви или по случаю в каком-либо доме, где соберется несколько людей, вторая же, уединенная, совершается в затворенной клети, согласно слову Господа: "Когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему. Который втайне" (Мф. 6, 6). Во внутренней, сердечной клети человеку подобает затворяться чаще, чем между стенами, и, собрав там все помышления свои, представлять ум Богу, молиться Ему втайне со всей теплотой и живой верой, вместе же с этим поучаться и в богомыслии, чтобы возможно было ему возрасти в мужа совершенного. Святитель Димитрий Ростовский (117, 6-9)". http://serafimov.narod.ru/temmat/molitv2.html
Священник Рустик : Ольга пишет: Для меня это общение именно им и было - приятная, элементарно владеющая родным языком, воспитанная молодежь, стремящаяся жить с духе любви Христовой. Игумен Пётр: «Общение с церковной средой – ещё минимальнее, а то крыша быстро съедет…» «Выстраивать жизнь свою частным образом. Брать от Церкви только Таинства, а от остального бежать, зажав уши, чтобы не превратиться в «зомби».
Ольга: Священник Рустик пишет: Игумен Пётр: «Общение с церковной средой – ещё минимальнее, а то крыша быстро съедет…» «Выстраивать жизнь свою частным образом. Брать от Церкви только Таинства, а от остального бежать, зажав уши, чтобы не превратиться в «зомби». Началось в колхозе утро... Уж не знаю о.Рустик что вами движет, но игумен Пётр не так удостоен моим вниманием (возможно и напрасно, возможно все эти споры меня достанут и я его таки всего поперечитаю), чтобы в мне в ответ цитировать его, мол, знаем, знаем чьи это речи. У меня вообще складывается впечатление, что на форуме собрались товарищи, желающие всенепременно занять где-либо лидерское положение, и судят, по высказываниям форумчан, тут же их сортируют - эти Рустиковы, эти Рустеровы. Я свободна, я - ничья! Позвольте мне говорить от моего имени Тем более, что говоря о знакомстве с новыми друзьями, я не имела ввиду под затхлой атмосферой церковную среду, с которой была незнакома - ей в храме до меня было фиолетово, что меня впрочем не особо волновало, если откровенно; и я была убеждена, судя по такому отношению, что это норма. Ну и ладно. А под затхлостью имела ввиду постоянное столкновение и в своей профессиональной деятельности и в жизненных обстоятельствах общение со средой не обременённой ни элементарными знаниями, ни воспитанием, ни нормами поведения. Так что - неверный вывод.. хорошо, что вы не прокурор...
Священник Рустик : Муравей пишет: о Рустик, во время чтения ваших речений меня всегда посещает одна и та же мысль: " Вы сами то понимаете, что пишите или это просто поток сознания". Отец Владимир, согласитесь, было бы странно, если бы наши мысли полностью совпадали. О духовном пути как одиночестве (монашестве) вы слышите впервые? Теперь, я надеюсь, этот вопрос отпал, что же ещё для вас остаётся смутно понимаемым в моих речах, что вы фиксируете как stream of consciousness? Я искренне готов, по вашей просьбе, сделать неочевидное для вас в моих рассуждениях более очевидным, насколько мне это окажется возможным, ибо духовный опыт каждого из нас не поддаётся абсолютной информативной трансляции.
Священник Рустик : Ольга пишет: Я свободна, я - ничья! Позвольте мне говорить от моего имени Будьте Христовой, а я в этом готов вам помогать. Священник Рустик пишет: Так что - неверный вывод.. хорошо, что вы не прокурор. А вы не допускаете мысль, что вас могли зомбировать в клубе, милые, начитанные либеральной литературы, воспитанные в духе критицизма и "любвеобильные", к "косному" духовенству и церковным традициям, улыбающиеся ребята, в то время, как вы, в поисках единомышленников, хотели разделить с ними радость своей веры? По моему, ваша патриотическая ментальность уже кем-то подкорректирована.
Ольга: Священник Рустик пишет: А вы не допускаете мысль, что вас могли зомбировать в клубе, милые, начитанные либеральной литературы, воспитанные в духе критицизма и "любвеобильные", к "косному" духовенству и церковным традициям, улыбающиеся ребята, в то время, как вы, в поисках единомышленников, хотели разделить с ними радость своей веры? вот если бы я клуб посещала не 1,5 раза за всё время его существования, то может быть опасность зомбирования и была бы, что мне очень сложно предположить в силу моих личностных особенностей Да и общение с ребятами сводится в основном к тусовке - и я этого слова не боюсь, не вижу ничего плохого в простом общении. А что касается духовных вопросов, то это всё только в рамках ЕГ, а там всё чинно-благородно и по теме, без "измышлизмов". Посему меня так и поражает упорное Ваше желание записать всех в протестанты. Священник Рустик пишет: Будьте Христовой, а я в этом готов вам помогать. Хотела, кстати, написать и Христова, но решила, что этим пожалуй в такого рода дискуссии манкировать некрасиво по меньшей мере (ну так уж я трепетно к этому отношусь, ничего с собой поделать не могу). А за помощь, спаси Господи о. Рустик. Если Вы заметили, с вопросами я обращаюсь именно к Вам. Так что уже давайте оставим тлетворное влияние на меня кого-либо и также мой протестантизм из области фантастики.
Ольга: Священник Рустик пишет: По моему, ваша патриотическая ментальность уже кем-то подкорректирована. Ну что тут скажешь - дура баба, кто бы её научил. Я уже себя зубной болью ощущаю - зачем же вы так. То Рустеру я что-нибудь неугодное скажу, то Вам - вечно я кому-нибудь не угождаю Простите меня великодушно
Священник Рустик : Ольга пишет: А что касается духовных вопросов, то это всё только в рамках ЕГ, а там всё чинно-благородно и по теме, без "измышлизмов". Посему меня так и поражает упорное Ваше желание записать всех в протестанты. А кто ведёт ЕГ? Ольга пишет: Хотела, кстати, написать и Христова, но решила, что этим пожалуй в такого рода дискуссии манкировать некрасиво по меньшей мере (ну так уж я трепетно к этому отношусь, ничего с собой поделать не могу). Что ж вы так низко думаете о нашей дискуссии? Ольга пишет: Так что уже давайте оставим тлетворное влияние на меня кого-либо и также мой протестантизм из области фантастики Поверьте, протестант живёт в душе каждого из нас, когда это не видишь, очень худо бывает.
Ольга: Священник Рустик пишет: Что ж вы так низко думаете о нашей дискуссии? Я просто не могу воспринимать беседу возвышенно, когда из меня делают то чего нет. Вы простите меня, я знала, что зря влезаю в разговор, просто для меня такое быстрое знакомство с верующими людьми в то время было настоящим чудом, чем я и поделилась - меня же снова вдоль и поперек покрошили. Священник Рустик пишет: Поверьте, протестант живёт в душе каждого из нас, когда это не видишь, очень худо бывает. Мне проще - я в чужие души не заглядываю, я просто себя (в первую очередь) сужу по совести и Заповедям в силу своих скромных возможностей и с помощью моего исповедника (правильно сказала?) - если я сама иду в разрез с ними или кто-то меня вынуждает - это для меня сигнал. Пока для меня это единственный ориентир. Революций я не планирую - я в них не верю. Мои мысли созвучны с тем, что говорит Илья (Инди). Нельзя ли как-то уже попроще быть, почему всё взаимно исключается - либо иерархия, либо общение. Постоянный поток противопоставлений. Прямо весеннее обострение. Я ничего не понимаю. Мысли, изложенные в вышеприведенной статье, мне показались дельными по одной простой причине - я бы очень хотела попасть в такой приход, где всё разумно, наполнено духовной жизнью, а главное оправдано "за единомыслие возлюбим друг друга"... Что плохого в приходской общине? Да, есть определенные минусы и серьезные - в статье они четко выражены - это человеческий фактор, который может дать любой перекос, но ведь у нас есть опытные пастыри Человек - существо социальное, он не может жить в одиночестве, различные общества формируются на основе какой-либо общности, так почему же верующие православные не могут быть вместе - для меня немыслимый парадокс! Почему община должна обязательно отвернуть человека от духовной внутренней деятельности и направленности к Богу? Меня лично общение как раз к этому и чаще всего и понуждает - заглянуть в себя лишний раз и увидеть по какой причине раздражает меня тот или иной человек, какой именно недостаток моей души позволяет увидеть в нем те или иные негативные качества. Я же не могу видеть то чего сама не знаю - значит это в той или иной степени есть и во мне, ну в других-то это завсегда некрасивее ))))
полная версия страницы