Форум » Православная жизнь » о. Александр Шмеман и Парижская богословская школа » Ответить

о. Александр Шмеман и Парижская богословская школа

Rooster: Оффтоп перенесен осюда: Блог игумена Петра Мещеринова. Brainstorm. Самую высокую оценку произведениям прот. А. Шмемана дал ректор Тольяттинской православной гимназии прот. Димитрий Лескин. Кроме того, по его словам, обучение богословию предпочтительнее всего сейчас строить как раз основываясь на достижениях так называемой парижской богословской школы. Очень жаль, что мнение представителя современной церковной науки, коим является прот. Димитрий, не является авторитетным для его коллег-пастырей. Также самую высокую оценку трудам Шмемана дал профессор ПСТГУ В.П. Лега. Вот что говорит о наследии Шмемана сайт "Патриархия.ру": О. Александр Шмеман был «выдающимся человеком, замечательным священником с большой буквы, значительной фигурой в Православии ХХ в.», считает о. Владимир Воробьев. Издание дневников Шмемана — «большая радость для нас, и надо их обсуждать». А вот что пишет газета "Церковный вестник": 27 марта в редакции газеты «Церковный вестник» состоялся круглый стол, посвященный публикации дневников протопресвитера Александра Шмемана. В обсуждении приняли участие: ректор Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета протоиерей Владимир Воробьев, профессор Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов, главный редактор санкт-петербургской радиостанции «Град Петров» протоиерей Александр Степанов, руководитель Школы молодежного служения Патриаршего центра духовного развития молодежи при Даниловом монастыре игумен Петр (Мещеринов). Вел круглый стол ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин. Протоиерей Владимир Воробьев: Я советую всем и всегда читать все хорошие, духовно содержательные книги. У современного человека дефицит чтения. Читать полезно все, кроме пошлостей. Отец Александр столь значительная фигура в православии XX века, что все им написанное очень интересно. Я всегда об этом говорю на своих лекциях. Во время своего выступления игумен Петр (Мещеринов) отметил, что когда он читал дневники Шмемана, у него было ощущение, "как будто пью чистую свежую воду - наконец-то, после многих книг". Отсюда Хочется пожелать молодым служителям Церкви, к которым относятся и наши местные молодежные пастыри, чтобы они возгревали в себе умение познавать мир православного богословия, в том числе и с помощью книг прот. А. Шмемана, имеющих самый высокий авторитет.

Ответов - 49, стр: 1 2 All

Rooster: Священник Рустик пишет: я ещё раз настойчиво предлагаю оставить в стороне формальный аргумент «к авторитету» Уважаемый протоиерей Рустик, если ты хочешь предложить свои правила ведения дискуссии, можешь сделать это. Если ты предлагаешь не обращаться к мнениям авторитетных богословов совсем, тебе самому тоже придется отказаться от этого, а ведь ты пытаешься это делать, привлекая тексты авторов разной степени авторитетности. и обратиться к непосредственному и независимому исследованию экклезиологии прот. Н. Афанасьева От кого же назависимому, позволю я себе спросить? Если независимому от Церкви, то разреши мне придерживаться всё же церковных рамок. Ты в своем отрицании церковных авторитетов зашел слишком далеко, и мне, как человеку, старающемуся придерживаться церковного взгляда, это не вполне импонирует. Посмотри на свой подход: не парадокс ли - на словах ты радеешь за традицию (впрочем, понимая ее очень своеобразно), на деле же ты резко отрицаешь апелляцию собеседника к авторитетам в области вероучения, а ведь как раз преемственность - залог сохранения традиции. Думаю, для тебя имеет некоторый смысл подумать о противоречивости занимаемой тобой позиции.

Rooster: Очень жаль, что ты не дал ответ на мой вопрос о твоём личном понимании доктрины всеобщего священства Я придерживаюсь церковного взгляда на этот вопрос. Если у тебя есть иной взгляд, отличный от церковного, не мог бы ты постараться изложить его? Какое учение о христианском священстве ты считаешь правильным? В чем оно заключается? То, что прот. А. Афанасьев отмежевывается от протестантизма – это естественно и было бы странно, если бы он поступал иначе. Но в своих богословских построениях он не избегает проблемы абсолютного отождествления священства клириков и лаиков Ты глубоко ошибаешься. Он этого последовательно избегает. Если ты найдешь место в его текстах, где он отождествляет названные тобой служения, приведи его. На самом же деле Афанасьев излагает православное учение о священстве следующим образом: Выделяя в церковном организме иерархию «в собственном смысле», т. е. тех, кто получил харизму Св. Духа в таинстве Священства, и анализируя ее служение, А. обращает особое внимание на природу ее власти в Церкви. Итак, мой вопрос остается всё тем же, объясни мне, как в экклезиологии афанасьева провести принципиальное различие священства лаиков и клириков? Обрати внимание вот на это место: Особым является служение предстоятеля, без предстоятеля не совершается Евхаристия, «так как такова ее природа, которая требует предстоятеля» (Служение мирян в Церкви. С. 18) Предстоятельство - особый вид служения. Это служение клириков, но не лаиков. Если ты имеешь альтернативную точку зрения, будь добр, приведи ее. И приведи, если можно, ее конкретный текстовой источник.

Rooster: Твое стремление всюду присовокупить Лютера и иже с ним обхожу стороной, поскольку это прием черного пиара. И в очередной раз предлагаю тебе постараться быть честным и избегать эмоционально-пиаровских аргументов: даже стороннему наблюдателю это заметно. этого признают даже его сторонники, например прот. Михаил Плекон: «Можно критиковать Афанасьева за шаткость некоторых заключений, усматривая, например, антиклерикализм в его неодобрительном отношении к возникновению духовенства как касты». А можно и не критиковать, не усматривая антиклерикализма в неодобрительном отношении к возникновению духовенства как касты. Скажи, протоиерей Рустик, ты сам одобрительно относишься к возникновению духовенства как касты? Таким образом, мой основной вопрос к тебе и твоим единомышленникам (советую проконсультироваться с духовным отцом) остаётся открытым Очень странно: сначала ты предлагаешь мне исключить авторитеты из дискуссии, теперь же советуешь проконсультироваться с духовным отцом... Поясни эту непоследовательность. В случае же полной поддержки моим духовником формулировки Афанасьева какими будут твои действия? Мой скромный вопрос к тебе по поводу твоего взгляда на сущность христианского священства остается. Пока ты его не озвучил.


BrainStorm: Священник Рустик пишет: Сомнительному по источнику или содержанию? Вы считаете, что господа А. Езеров, И. Алексеев ошибаются и экклезиология прот. Н. Афанасьева находится вне богословской критики?о. Рустик, ну не доводите до абсурда. Вы приводите мнение и статью раскольников (о лжи которых можно почитать в интернете), которые критикуют книгу "Православная энциклопедия" (а ведь на ней есть благословение епископа, т.е. предполагается, что епископ поставил "знак качества") и православного богослова. Неужели Вы еще здесь цитаты атеистов или вообще откровенных врагов Церкви будете приводить, если они будут критиковать оппозиционную Вам точку зрения? Неужели у Вас закончились авторитетные источники, что вы вынуждены прибегать к крайне сомнительным (это еще мягко сказано)?

Священник Рустик : Rooster пишет: Ты глубоко ошибаешься. Он этого последовательно избегает. Если ты найдешь место в его текстах, где он отождествляет названные тобой служения, приведи его. На самом же деле Афанасьев излагает православное учение о священстве следующим образом: Приведённые тобою цитаты не раскрывают нюансов афанасьевского учения о всеобщем священстве. Вот что пишет прот. Иоанн Мейендорф: «Таким образом, по мнению автора прот. Афанасьева - авт.), благодать предстоятельства предполагает благодать управления и учительства, но не предполагает особой благодати священства, которая принадлежит всем членам народа Божия». Rooster пишет: Обрати внимание вот на это место: Особым является служение предстоятеля, без предстоятеля не совершается Евхаристия, «так как такова ее природа, которая требует предстоятеля» (Служение мирян в Церкви. С. 18) Предстоятельство - особый вид служения. Это служение клириков, но не лаиков. Теперь включи в приведённую тобою цитату вывод (терминологическое объяснение) прот. Мейендорфа. Видишь ли каков статус предстоятеля в экклезиологии прот. Афанасьева? Предстоятель (как священнодействующий) - первый среди равных. Он ни чем не отличается по благодати священства от лаиков, он только лишь имеет дополнительную благодать управления и учительства. Разделяет ли лаиков и клириков что-то ещё в посвящении и сфере священнослужения - прот. Н. Афанасьев не даёт ответа. Ты разделяешь это мнение прот. Афанасьева? И ещё, Вадим, будь так любезен, приведи, пожалуйста, в полном виде цитируемую тобой статью из ПЭ о прот. Н. Афанасьеве, если она большая, то вышли, пожалуйста, по электронной почте, в интернете я её не нашёл. Развёрнутые аналитическаие цитаты прот. И. Мейендорфа, где раскрывается особенность понимания священства прот. Н. Афанасьевым: "В первой части книги (введение, главы 1 и 2), автор подчеркивает и развивает новозаветное учение о «царственном священстве» всех членов Церкви (см. 1 Петр. 2, 5; Апок. 1, 6; 5, 10; как исполнение ветхозаветного пророчества: Исх. 19, 6). На священство всех христиан указывают так же многие особенности чина Крещения; таинство Миропомазания есть ничто иное, как поставление на царство и священство; все христиане приносят вместе духовную Жертву Евхаристии, все они — «посвященные» члены народа Божия. Не все имеют «благодать предстоятельства», на Евхаристическом Собрании, но предстоятель не противополагается народу, как «священник» — непосвященным, а предстоит, как Первосвященник среди священников. «Лаик, как член народа священнодействует совместно со своим предстоятелем, хотя и не так, как последний» (стр. 32). .............. Вторая часть книги (гл. З и 4) посвящена служению мирян в области церковного управления и учительства. Основной вывод о. -Николая следующий: «Наиболее активным является служение верных в области священнодействия. В этой области, верные являются сослужителями своих предстоятелей. В области управления и учительства, народ Божий управляется и научается теми, кто поставлен на эти служения. В этих областях, верные не являются сослужителями своих предстоятелей (стр. 64-65). Таким образом, по мнению автора, благодать предстоятельства предполагает благодать управления и учительства, но не предполагает особой благодати священства, которая принадлежит всем членам народа Божия. .............. Говоря о священстве всех христиан и справедливо указывая на их сослужение предстоятелю, забытое в церковной практике, но хранимое литургическим преданием Церкви, автор сам отличает это служение от Первосвященнического служения предстоятелей: «Лаик, как член народа, священствует со своим предстоятелем но не так, как последний» (стр. 32). О. Николай не указывает, в чем сущность этого различия, подтвержденного всем Преданием Церкви. Далее, прот. Иоанн Мейендорф, корректируя одностороннесть афанасьевской экклезиологии, выясняя принципиальное различие между священством лаиков и клириков, делает справедливый вывод: "Поэтому не только учительство и управление связаны в Церкви с особой благодатью, но и Первосвященство". То есть, епископ (предстоятель) через возложения рук апостольских приемников (епископов) получает особую благодать Первосвященства. На языке, нет, не школьного богословия, а догматического учения церкви это именуется Таинством Священства (иерархического), которое, как известно, имеет три степени. Далее прот. И. Мейендорф пишет: "Эта благодать (Перврсвященства - авт.), поскольку Евхаристия есть осуществление Жертвы Единого Первосвященника Христа, предполагает Первосвященническое служение, отличное от общего царственного Священства народа Божия[*]. Как образ Христа, предстоятель Евхаристии есть Архиерей. Если предстоятель находится в сане пресвитера, он получает от Епископа поручение заменять его в прадстоятельстве, т. е., исполнять служение Архиерея". http://www.golubinski.ru/ecclesia/hierarhi.htm Вот тебе, Вадим, и православное учение о Таинстве Священства (иерархического), в изложении прот. И. Мейендорфа, как ты видишь (?) оно заметно отличается от афанасьевских богословских умозрений. А принципиальное отличие здесь в том, что афанасьевское учение о всеобщем священстве фактически растворяет в себе иерархическое священство (формально не отрицая его). Прот. И. Мейендорф не отвергая всеобщего священства лаиков, восстанавливает в афанасьевской экклезиологии серьёзно пошатнувшуюся вертикаль иерархического священства, вводя понятие особой благодати Первосвященства, то есть по сути особого священнического посвящения, чего не воспринимает афанасьевская экклезиология, считающая всех одинаково священнопосвящёнными. Так что, дорогой Андрей, правы были те господа, которые, не смотря на свою скандальную репутацию, далеки были от идеализации афанасьевской экклезиологии и указывали на наличие у великого литургиста критиков в его ближайшем научном окружении, одним из таких и является прот. Иоанн Мейендорф (я уже не говорю и о прочих его критиках, в числе которых есть и другой его научный наследник - прот. А. Шмеман). Очень, жаль, что ты Вадим, далёк от откровенности в общении со мной, но я твою осмотрительность прекрасно понимаю... Но вот посмотри на мой диалог с Новоначальным, в котором он возвещает с предельной откровенностью, что заслуживает уважения. Его изложение афанасьевской экклезиологии и есть та самая лаиковской идеология, о сути которой ты меня вопрошал: http://agafon.borda.ru/?1-19-30-00000056-000-0-0-1233582107 Ты согласен с таким пониманием екклезиологии прот. Н. Афанасьева? Правильно ли её понял товарищ Новоначальный? Куда проповедуемые им идеи могут привести его последователей? Современная практика лаического движения даёт ответ - к бунту против иерархического духовенства, что и называется антиклерикализмом. Вот что пишет Новоначальный; "Епископы в таинстве хиротонии передают им (иереям- авт..) особый дар не священства , так как все христиане Царственное священство, а дар руководства общиной. Об этом пишет замечательный богослов Николай Афанасьев в книге Церковь Духа Святого. Соответственно пресвитер в общине всего лишь старший среди равных, и почитание его соответствующее как старшего начальствующего человека. А епископ это совсем другое, у него совсем другие харизматические дары , и хиротония другая и почитание его тоже другое как образа Христа в Церкви. Конечно на пресвитера легли обязанности и учительства и наставничества особенно после того как в церкви перестал существовать институт оглашения , поэтому пресвитеры стали батюшками, отцами, пастырями, какая угодно аллегория, кому как нравится , но это неформальные названия пресвитера любящих прихожан. Но сам пресвитер должен всегда о себе думать правильно, кто он есть на самом деле, не зависимо какими эпитетами его назовут добрые братья и сестры, что бы не впасть во искушение слишком высокого мнения о себе". Что тут скажешь: горе вам, прелестные пресвитеры, возомнившие себя особо посвящёнными, отцами и пастырями! Не ждите к себе за это любви просвещённых лаиков, которые обратятся и попрут вас! Блаженны миряне в "духовном сане" ибо ваша есть слава в церкви лаиков! Аллилуйя братья! Аллилуйя брат! В заключении замечу, что товарищ Новоначальный, судя по приведённым текстам, не последовательный афанасьевец. Ведь приснопамятный протопресвитер любого предстоятеля евхаристической общины, в т.ч. и епископа считал равнопосвящённым в единственно данное Церкви всеобщее лаиковское священство, но это уже особенности, как говорится, местной лаиковской модернистской идеологии.

BrainStorm: Священник Рустик о.Рустик, у меня к Вам просьба. Вы сначала пишете сообщение, а потом его исправляете. Причем иногда первоначальное сообщение изменяется, а иногда очень сильно. Прочитав первое сообщение, уже не читаешь его во второй раз и не ищешь были ли в нем исправления/добавления. Вот это последнее сообщение вообще за ночь увеличилось в 6 раз, т.к. вчера в 17:04 оно было совсем небольшим (1239 символов вчера и 7202 сегодня). И как я могу видеть Вы все продолжаете его редактировать. Просьба вот в чем: пожалуйста, подвергайте редактированию сообщения в очень крайнем случае и за короткий промежуток времени, чтобы участники читали не промежуточную версию, а окончательную (можно перед отправкой текста несколько раз его просмотреть, для этого есть удобная кнопка "Предпросмотр"). Новые же части лучше добавлять отдельными постингами, особенно если прошло какое-то время, чтобы все обновления участник форума смог прочитать, нажав на ссылку "Найти темы с новыми сообщениями" (в случае добавления текста в старое сообщение, это добавление никак не помечается и участник обоснованно считает, что ничего нового написано не было).

Священник Рустик : Благодарю вас Андрей за доброжелательный тон и также за то, что вы обратили внимание форумчан на обновление моего последнего постинга. Я обязательно учту ваши пожелания, но в тоже время замечу, что для меня риторическое искусство – это кропотливая работа над словесной картиной, где со временем добавляются всё новые и новые мазки, которые ещё более приближают меня к созерцаемой действительности и делают картину предельно реалистичной. Как известно некоторые живописцы работают над своими произведениями всю жизнь, вот видимо и мне предстоит такая участь.

Священник Рустик : А ещё у меня к вам вопрос: вы только что как-то изменили мои форумские настройки (например, моё невидимое участие и возможно др.)? Объясните,пожалуйста, зачем и что конкретно изменилось?

BrainStorm: Священник Рустик о. Рустик, щас покопался в настройках, нашел опцию о запрете редактирования сообщений старше 1 часа. Эта функция работает на многих форумах (на некоторых время редактирования ограничено 5-15 минутами), она позволяет исключить злоупотребления (бывает, что участники редактируют свои старые сообщения, а потом говорят, что они не говорили каких-то обидных слов), помогает участникам читать более-менее последние сообщения. Я думаю часа вполне достаточно, чтобы исправить кое-какие недоразумения и опечатки. Если же этого часа недостаточно, то вполне можно не публиковать сообщение до полной уверенности, что оно оформилось в конечный вариант. А ещё у меня к вам вопрос: вы только что сейчас как-то изменили мои форумские настройки (например, моё невидимое участие)? Объясните, зачем?Я так же запретил использование невидимости, т.к. эта функция на православном форуме носит сомнительный характер. Зачем от кого-то скрываться? Я думаю, отмена этой функции вполне вписывается в меры увеличения прозрачности форума. Я в свое время уже хотел отключить "невидимость", но не нашел где, а сейчас наткнулся и реализовал задуманное.

Священник Рустик : Хорошо, Андрей, ваша власть и право. Вы знаете, сейчас мне представляется, что на этом форуме я своим последним постингом поставил полемическую точку: логический круг как бы замкнулся и всё предельно уже ясно. Единственно, только сейчас (во время работы над разоблачительным сообщением) обнаружил, что вы, наверное, А. Бухвалов, удалили откровенно агрессивные постинги небезызвестного Новоночального, которые хорошо бы могли дополнить картину его антиклерикального настроя, но это останется теперь уже только в памяти. Быть может, в вашей среде со временем появится богословски сильный оппонент, а главное способный к откровенному и честному именно диалогу (а не монологу), или миссионерская нужда побудит меня ещё что-то написать... Я так мне кажется, что я свою миссию на данном этапе здесь уже выполнил. Чтож, Господь укажет.

BrainStorm: Священник Рустик Насколько я помню, за Новоначальным ничего не удалялось, в отличии от сообщений Юродивого. Не понимаю, зачем Вы вообще об этом вспомнили. Вы обсуждаете богословие или земных людей? я своим последним постингом поставил полемическую точку Я очень надеюсь (скорее хочу верить), что Вы сможете дойти с Вадимом до точки, но для начала надо, чтобы понимание точки было обоюдным, а вот в это я верю с трудом. Тем не менее, пока полемика достаточно аргументирована, ее можно с интересом читать.

Священник Рустик : BrainStorm пишет: Насколько я помню, за Новоначальным ничего не удалялось, в отличии от сообщений Юродивого. Не понимаю, зачем Вы вообще об этом вспомнили. Вы обсуждаете богословие или земных людей? А как же про то, что бы набить "жирные и насаленные морды" некоторым попам, что прозвучало на форуме из уст Новоначального? Было бы неплохо этой цитатой показать практические перспективы лаической революционной идеологии, которая пока только ограничивается совестной агрессией. BrainStorm пишет: Я очень надеюсь (скорее хочу верить), что Вы сможете дойти с Вадимом до точки, но для начала надо, чтобы понимание точки было обоюдным, а вот в это я верю с трудом. Без комментариев.

BrainStorm: Священник Рустик пишет: А как же про то, что бы набить "жирные и насаленные морды" некоторым попам, что прозвучало на форуме из уст Новоначального? Было бы неплохо этой цитатой показать практические перспективы лаической идеологии, которая пока только ограничивается совестной агрессией. Показать "практические перспективы" можно чего угодно - неумеренно можно и поститься, отменить посты? ...Добродетель есть какая-то средина и соразмерность, а излишек или недостаток, в ту или другую сторону вы-ступающий из пределов добродетели, есть уже неумеренность и безобразие. Так, мужество есть средина, излишек его - дерзость, а недостаток его - робость (свт. Василий Великий, 6, 199). Без комментариев. Я имел в виду Ваши с Вадимом предыдущие дискуссии. Я думаю надо закончить оффтоп или завести под него новую тему.

Леонид Рамзаев: Вадим, благодарю тебя, что изменил обращение к отцу Рустику, но обращаю твое внимание, что на данном форуме в силу создающихся правил будем обращаться к священству на "вы". С отцом Рустиком вы можете избирать ту форму общения, которая вас устраивает, но на форуме прошу обоюдно соблюдать сложившиеся правила "делового оборота". Если есть несогласие с данным вопросом, то отсылаю к части 1 ГК РФ, а также к разделу "Жалобы". Спасибо за понимание

Rooster: BrainStorm пишет: о. Рустик, ну не доводите до абсурда. Вы приводите мнение и статью раскольников (о лжи которых можно почитать в интернете), которые критикуют книгу "Православная энциклопедия" (а ведь на ней есть благословение епископа, т.е. предполагается, что епископ поставил "знак качества") и православного богослова. Неужели Вы еще здесь цитаты атеистов или вообще откровенных врагов Церкви будете приводить, если они будут критиковать оппозиционную Вам точку зрения? Неужели у Вас закончились авторитетные источники, что вы вынуждены прибегать к крайне сомнительным (это еще мягко сказано)? Похоже, авторитетные источники действительно закончились - и черный пиар начал составлять основную часть некоторых сообщений протоиерея Рустика. Жаль, конечно, но что мы можем сделать... Издание "Православная энциклопедия" выходит по благословению и под руководством Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Это - самое авторитетное церковно-научное издание.

Rooster: Священник Рустик пишет: Приведённые тобою цитаты не раскрывают нюансов афанасьевского учения о всеобщем священстве. Даже библейские цитаты его полностью не раскрывают, куда уж тут Афанасьеву... Разделяет ли лаиков и клириков что-то ещё в посвящении и сфере священнослужения - прот. Н. Афанасьев не даёт ответа. И не только он. Вот что говорит Словарь библейского богословия: В 1 Посл. Петра и в Откр. Ин прямо сказано, что на христианский народ перешло «царственное священство» Израиля (1 Петр 2.5,9; Откр 1.6; 5.10; 20.6; см Исх 19.6). Говоря так о своем народе, ВЗ-ные пророки возвещали, что Израиль должен нести языч. народам Слово истинного Бога и утверждать поклонение Ему. Отныне христианский народ берет на себя исполнение этой задачи. Он способен на это, благодаря Иисусу, Который соделал его причастным Своему мессианскому достоинству царя и священника. ... Ни в одном тексте НЗ руководители Церкви не называются священниками. Молчание Писания обусловливается тем фактом, что Иисус не употребляет этого слова применительно к Себе и к Своим ученикам; трудно сделать из этого какой-либо определенный вывод. Иисус приобщил Свой народ к Своему священству. В НЗ, как и в ВЗ, это священство народа Божия не может осуществляться на деле иначе как через служителей, призванных Богом. ... Апостолы следуют по Его пути. Для продолжения своей деятельности они, в свою очередь, ставят ответственных людей. Нек-рые их них называются Старейшинами (греч πρεσβύτεροι), откуда наше слово - пресвитеры (Деян 14.23; 20.17; Тит 1.5). Мысли Павла об апостольстве и о харизмах приводят его к идее С. Служителей Церкви. Он дает священнические наименования ответственным членам общин: «домостроители тайн Божиих» (1 Кор 4.1 сл), «служители Нового Завета» (2 Кор 3.6). Он называет апостольскую проповедь литургическим служением (Рим 1.9; 15.15 сл). Здесь исходная точка последующих истолкований предания о священническом служении. Итак, священство не образует никакой привилегированной касты. Оно не посягает ни на уникальное священство Христа, ни на священство верных. Служа тому и другому, оно представляет собою один из видов посредничества, необходимого при служении народу Божию. Как видим, несколько иные акценты, несколько иная аргументация. Но того, что ты так желаешь увидеть, и в этом тексте нет.

Rooster: И ещё, Вадим, будь так любезен, приведи, пожалуйста, в полном виде цитируемую тобой статью из ПЭ о прот. Н. Афанасьеве, если она большая, то вышли, пожалуйста, по электронной почте, в интернете я её не нашёл. Очень странно: сначала ты называешь ее анонимной (устами ругателей Церкви), потом просишь привести ее... Какой же интерес для тебя в этом тексте? Поясни, и увидишь ее полностью. Эта статья размещена в четвертом томе "Православной энциклопедии" на стр. 75 - 78. Далее, прот. Иоанн Мейендорф, корректируя одностороннесть афанасьевской экклезиологии, выясняя принципиальное различие между священством лаиков и клириков, делает справедливый вывод: "Поэтому не только учительство и управление связаны в Церкви с особой благодатью, но и Первосвященство". Перед этим Мейендорф пишет: Не апостольское преемство, а предстоятельство в народе «священников» делает их Первосвященниками, но благодать предстоятельства получают они через возложение рук апостольских преемников. Эта благодать, поскольку Евхаристия есть осуществление Жертвы Единого Первосвященника Христа, предполагает Первосвященническое служение, отличное от общего царственного Священства народа Божия. Чем же оно отличается от общего царственного священства народа Божия, Мейендорф так же, как и Афанасьев, не поясняет. Не поясняет и Словарь библейского богословия... Возможно, здесь уместен апофатический подход, возможно, нет. Но из текстов цитируемых нами авторов пока уяснить это не представляется возможным. А вообще, мне кажется, ты зря рассматриваешь данный текст Ивана Мейендорфа как нечто, "ставящее на место" рассуждения прот. Н. Афанасьева. Впечатление, что эти авторы противоречат друг другу, совсем не складывается. С таким пылом упоминаемая тобой благодать первосвященства, по определению Мейендорфа, - не что иное, как благодать предстоятельства. Но ведь совершенно о том же пишет и Афанасьев! Лаик не предстоит за Евхаристией, а епископ предстоит. Таково его служение.

Rooster: Вот тебе, Вадим, и православное учение о Таинстве Священства (иерархического), в изложении прот. И. Мейендорфа, как ты видишь (?) оно заметно отличается от афанасьевских богословских умозрений. Совершенно не буду возражать, если ты, уважаемый протоиерей Рустик, в осмыслении сущности христианского священства будешь руководствоваться текстами Мейендорфа. Ни Афанасьев, ни Мейендорф не были отлучены от Церкви или же уличены в ереси. Более того, их книги выходили и выходят по благословению священноначалия и признаны полезными для назидания и поучения в богословских дисциплинах. То, что ты доказываешь с таким рвением, совершенно очевидно. Не очень понятно, для чего ты, как говорят, ломишься в открытую дверь? Думаю, выбор авторов для чтения вполне можно оставить на усмотрение читателя. Я с большим уважением отношусь и к Афанасьеву, и к Мейендорфу. Рад, что ты тоже. Если не всё в афанасьевских текстах тебе созвучно, не беда. Думаю, среди членов Церкви найдется немало недоброжелателей Мейендорфа, вот таких, например. Только что с того? Не будем же мы силой принуждать к признанию богословского авторитета автора, которого мы предпочитаем. Другие могут принимать его авторитетность с оговорками, как, например, ты принимаешь авторитетность текстов Афанасьева.

Rooster: Очень, жаль, что ты Вадим, далёк от откровенности в общении со мной, но я твою осмотрительность прекрасно понимаю... Я понимаю твое желание узнать пароли, явки, сделать какое-то громкое заявление о "разоблачении неблагонадежных", но смею заверить: ни паролей, ни тайных явок нет, я же не являюсь неблагонадежным. Собственного учения не имею, придерживаюсь церковного, которое пока по нерадивости знаю недостаточно хорошо. Но вот посмотри на мой диалог с Новоначальным, в котором он возвещает с предельной откровенностью, что заслуживает уважения. Его изложение афанасьевской экклезиологии и есть та самая лаиковской идеология, о сути которой ты меня вопрошал Мне там понравилась ссылка, данная тобой на статью Д. Гзгяна. Понравилась не только в смысле содержания его статьи, но и повеселил сам факт ее появления в твоем сообщении: ведь за несколько постингов перед этим ты приводишь ссылку-страшилку о пресвитере Г. Кочеткове. Д. Гзгян же является преподавателем богословского вуза под ректорством Кочеткова. Иначе как постмодернизмом такой винегрет ссылок назвать нельзя. Но, возможно, ты просто неосмотрительно разместил одну из них. А вот какую, не знаю... Хочу пожелать мирности духа в общении с новоначальными, строгости в суждениях и снисходительности в оценках. И мне пожелай того же.



полная версия страницы