Форум » Православная жизнь » О неофитах (возраст, пол и прочие факторы...) » Ответить
О неофитах (возраст, пол и прочие факторы...)
osta: Очень интересное наблюдение отца Александра Шрамко о неофитах. Имхо, очень справедливо пишет. "О неофитах Вокруг еще одних откровений разочаровавшегося в православии, а вернее - разочаровавшейся, развернулась активная полемика в ЖЖ. Хотя собственно откровения только обещаются, а пока там, по словам самого автора, "теоретическое вступление" о неофитстве в молодости и "в возрасте" Вкратце смысл выводов таков. Неофит в возрасте умудрен опытом, что позволяет ему сохранять трезвость и не впадать в крайний максимализм. Он, якобы, "способен фильтровать прогоны и отсеивать лажу". Еще один безопасный тип неофита - дети из священнических или вообще религиозных семей. Они, мол, многое повидали, знают реальность, а потому тоже не дадут себя обмануть, а потому для них тоже "прогноз благоприятный". А вот самой уязвимой оказывается молодежь, которая "внушаема", поддается авторитету "старших", все принимает всерьез, чрезмерно лезет из кожи вон и вообще неопытна в жизни, а потому ее "можно брать тепленькой". Но мне эти выводы кажутся очень сомнительными. Хотя, конечно, в частностях может быть и так, и эдак, но в целом я чаще встречал эдакий "пришибленный" тип (не путать с людьми твердой и горячей веры) среди людей в достаточно зрелом возрасте. Среди прочих факторов, думаю, это в большой степени связано с советским воспитанием, приучившим не столько верить в идеи, сколько быть преданным системе. Конечно, есть всякие, в том числе и корыстные и "просто начавшие ходить в церковь", но если уж говорить именно о "неофитах", то крайне выраженный болезненный тип здесь встречается чаще, чем среди молодежи. Еще, думаю, многое объясняется и тем, что в возрасте приход к вере связан с бОльшими разочарованиями, когда вдруг обнаруживается, что туфтой оказалось дело почти всей жизни, а другие перспективы в миру уже не светят, и потому и хочется безоглядно бросится в объятия новой надежды, которую предлагает религия. С другой стороны, вроде как уже и нечего терять. Потом уже, конечно, следует чаще всего "охлаждение", но это уже выходит за рамки разговора о неофитах. Напротив, среди молодежи мне чаще встречались и встречаются именно те, кто трезво видит "негатив" и старается обрести осмысленную веру своим путем, вопреки тому что говорят "взрослые". В одном нашем соборе за "инакомыслие" изгнали целое братство, и именно молодежное. На его месте организовали новое молодежное братство и... его тоже изгнали по той же причине. При этом многие из молодежи изначально противостоят взрослому миру, поскольку он, в основном, безбожен. Большие проблемы бывают с родителями, вплоть до того, что не пускают в церковь, или этим крайне не довольны таким "ненормальным " образом жизни. И в моем окружении, например, одна молодежь. Способная держаться веры и смотреть правде в глаза, хотя это тяжело и трагично порой. И, вопреки выводам автора поста о бОльшей внушаемости женского пола, среди таких "думающих" большинство составляют как раз девушки. Что касается выходцев из религиозных семей и вообще "с детства знающих изнутри", тем кому автор поста дала наиболее благоприятный прогноз, то, по моему опыту, очень часто, хотя не всегда, из этой категории и выходят циники, для которых вера - это идеологическое поле, на котором можно, соблюдая правила игры, пастись или, по крайней мере, сохранять свой душевный комфорт, пестуя некую ханжескую "религиозность", особено не задумываясь о вере, и , соответственно, сознательно вести двойную жизнь. Именно эта категория мне кажется самой опасной. Из запущенных форм такого цинизма дорога ведет в никуда. А вирус болезни становится непобедимым. Поэтому, хотя считается, что надо пораньше ребенка "приобщать к церкви", такое "приобщение" может оказаться вхождением не столько (или даже совсем не) в Церковь ,а в псевдоцерковную тусовку, где можно легко превратиться в неисправимого циника и лицемера." Взято отсюда (здесь версия с работающей отсылкой): http://priestal.livejournal.com/323165.html?view=4533341#t4533341
Ответов - 8
osta: И вот еще в продолжение той же темы: "Два замечания по поводу дискуссии в одном из предыдущих постов о неофитах. 1. Почти все соглашаются, что выходцы из верующих семей это зона риска для веры, но при этом списывают все на издержки лицемерной религиозности и формального обрядоверия в семье. Безусловно, и за этим есть своя доля. Но далеко не это главное. Главное - в неадекватности церковных идеалов и церковной практики во всей Церкви, во всех сторонах ее жизни. Поэтому не только в семье, но вообще в Церкви приближенный с детства к ее реальностям пропитывается соответствующим духом двойственности. Здесь напрашивается сравнение с баптистами, поскольку у них даже есть термин такой ДВР - дети верующих родителей. Там тоже есть определенные проблемы с этим, но совсем другого плана. ДВР доминируют в общине, это верующие не одного поколения, а потому все они переплетены разного уровня семейными связями, создавая как бы большую семью, в некотором роде общину в общине, как бы своего рода "элиту", задающую тон в общине,что несколько раздражает приходящих "со стороны" неофитов. В какой-то мере это можно сравнить в православии с положением соответствующих категорий в клире. Но с натяжкой. Поскольку все же клерикализма такого у баптистов нет, а потому безнаказанно разгуляться не дадут, как у нас бывает - "сынкам" много сходит такого, что другим не простят. И вообще очень бросается в глаза, что ДВР у них во многом действительно подают пример твердой веры и преданности Церкви. Неужели баптисты намного лучше православных, что потомственная церковность только укрепляет веру, а не охлаждает? Нет, все не так просто. Вернее, именно в простоте и дело. Мы смеемся над их "примитивностью", но, благодаря ей , достигается бОльшая адекватность теории и практики. Баптисты, как известно, "звезд с неба не хватают", не козыряют "глубиной, которую можно открывать и открывать". Зато то, что провозглашается в теории, это не для эстетического услаждения "имеющегося у нас богатства", а для пользования и реализации в жизни. В результате сколь богаче православие, чем баптизм, столь же и ниже, если можно так выразиться, по уровню веры и реального благочестия среднестатистический православный, чем среднестатистический баптист. Какой вывод? Уходить к баптистам? Нет, православному верующему будет трудно, если вообще возможно отказаться от действительно имеющегося высокого потенциала Православия, о котором баптист или не знает, или знает чисто умозрительно, не пропустив через себя хоть даже теоретически, как бы не осознав себя его частью. Нужно учиться и достигать другого. То, что известно и без баптистов. Соответствия теории и практики, слова и дела. А то витиеватых "благочестивых" словес нагородить мы мастера, а как до дела - "грешный я, немощный". Якобы смирение, а на самом деле удобная позиция полной необязательности. Где-то есть (или были) святые, ну а мы "недостойные и грешные". А где просто "народ Божий", по немощи человеческой хоть и оскудевающий, но Духом Святый восполняемый. В такой мере, чтоб Воплощение свидетельствовалось реальностью присутствия Божьего на земле. Чтобы тело Христово действительно являло Его Тело. Высоко хватил? Нет. Это минимально необходимое. Это, если хотите, "примитив". Если этого не будет, не будет ничего. И Церковью даже называться нельзя. 2. Я упомянул о псевдоцерковной тусовке, которая создает иллюзии нахождения в церкви, а на самом деле притупляет остроту веры. Но дело не в порочности тусовки, как и дело не в порочности религиозных семей, как это я сказал выше. Весь уклад нашей жизни церковной таков, что собрание довольно благочестивых и по отдельности верующих людей неумолимо приобретает новое качество - качество псевдоцерковной тусовки. По тем же самым причинам, что я описал выше. Но не спасешься тем, что "я индивидуалист, и поэтому, вероятно, не очень люблю "общины". Церковь это Царство Божие, а любое царство это общность. Отказ от общности в принципе это отказ от Церкви. Поэтому ничего другого не остается, как стремиться к созданию истинной духовной общины. Это то безусловно бесценное "открытие", которое актуализировано в качестве первейшей проблемы у о. Г. Кочеткова и его последователей. Может в реальности, как люди немощные, они спешат выдавать желаемое за действительное. Но ведь именно потому и спешат, что действительно желают, что это понято ими как крайне необходимое, как тот самый "примитив", без которого нет Церкви. Но хочется же, чтоб Церковь была! Вот и спешат. Можно, конечно, над ними посмеиваться, обвинять в гордости, анализировать неудачи и перегибы... А их много, и мне тоже многое в практике движения кажется сомнительным, а кое-что просто не могу принять. Но их первейшее "открытие", нам всем "в теории" вроде и так известное, мы должны принять. То, что Церковь это община. Реальная, ощущаемая. Она есть свидетельство Воплощения. Кочетков не прав? ошибается? сбился с верного пути? Возможно. Делайте по-другому, создавайте свое, но не отказывайтесь от общины как цели. Иначе, повторяю, если этого не будет, не будет ничего. На пути к общине не нужно бояться и тусовки. Просто не называйте это тем, чем это не является. Собрались в тусовку, значит твердо отдаем себе отчет, что это тусовка. Или пока тусовка. Нужно смотреть в лицо реальности. Вот обряд, напоминающий нам о Церкви. Но это еще не Церковь. Вот собралась тусовка на тему Церкви. Но это еще не Церковь. Наберитесь мужества так сказать. И может быть Бог наградит нас желанием... нет.. жаждой добраться, действительно найти Церковь. И Сам же эту жажду утолит." http://priestal.livejournal.com/323695.html
BrainStorm: osta
osta: Вот, встретила интересный текст о воцерковлении: "Почему меня пугает фраза "надо воцерковляться" Необходимое, кажется, пояснение к некоторым предыдущим дискуссиям. Начну с пояснений. Церковь - это замечательно и прекрасно, входить в нее - лучшее, что может сделать человек в этом мире. Но у нас под "воцерковляться" обычно понимается нечто такое... ну, многим оно подходит, и замечательно, и ничего не имею против. Но явно подходит не всем. А кого-то просто уродует или ломает. Как это часто понимается? Расставить православные маркеры на возможно большем пространстве своей жизни, и... всё. А пространство огромно, а маркеров не хватает, всех этих "спасигосподи" и "вотыскушение". И человек гонится, гонится за ними, а силы не беспредельны, а времени мало, а остальная жизнь никуда не девается, и зарабатывает он себе невроз за неврозом. Порочный круг, белка в колесе. Ну вот представим себе, что надо сделать ремонт в доме. А делают его так: стекло разбито - заставим дырку иконой. Обои отваливаются - окропим святой водой, и будем делать вид, что новые. Пол проваливается - будем говорить, ступая по нему: "вот искушение!" Но менять и чинить ничего не будем. А что менять? А что чинить? А где брать материалы? А как проводить работы? А денег сколько уйдет! Это трудно, непонятно, а вот замаскировывать всё это иконками, словами и святой водичкой - это вроде бы просто, удобно, понятно. Не дает результата, да, но мы будем смиряться. Как часто можно это видеть: человек напряженно "воцерковляется", уходя в какую-то свою параллельную реальность. Дома дети голодные, супруг(а) ждет общения, вообще ключом бьет жизнь - а у человека одна цель: побольше молиться, поститься и слушать сами знаете что. Но жизнь-то движется, "оправославленные" проблемы остаются проблемами, и если их не решать как-то (а как?), они всё углубляются, а мы всё "смиряемся", и неизбежно придется окружающим решать их за нас. Воцерковляясь, расчеловечиваемся. Воинствующий инфантилизм и эскапизм. Главное, от других ждем и даже требуем такого подхода. Пишет в православную газету женщина: дома очень сложно, с мужем большие проблемы, что делать? Ей ответ: читайте акафист такой-то. Господи, да не в библиографическую службу она пишет, чтобы ей тексты подобрали - она совета о жизни спрашивает! Но жизни мы не видим: главное, почаще и подольше бывать в церкви и молиться дома. Главный и единственный смысл церковной жизни - восстановить храм, наладить богослужение, план по валу, за отчетный период открыто столько-то храмов и совершено столько-то крещений. Проведено столько-то уроков ОПК и водосвятных молебнов в учреждениях города Москвы. Ну и что? Это само по себе спасает? Мы эту статистику на Суд понесем? И еще, церковь - это все-таки в идеале община. Но при таком "воцерковлении" в храме стоит толпа одиночек, каждый из которых не дотягивает до идеала (не по Типикону молится, не по уставу постится и т.д.), мучается этим, и озабочен главным образом этим своим недотягиванием - да еще, как не проявить его перед соседом. Если с тем и придется словечком перемолвиться, то на исключительно благочестивые темы, показать, как активно он "воцерковляется". Собираются православные мамы и обсуждают, как их деточки подсвечнички протирают и перед иконками молятся (пройдет лет 10, и половина этих деточек из церковного быта вылетит как пробка из бутылки шампанского). Сидят православные за столом в постный день и мучаются от того, что скажут соседи об их сегодняшнем меню: а ну как недостаточно постно? нет, что вы, это не сливки, это специальный кример для кофе на растительном сырье, и котлетки рыбные, это мне батюшка благословил из-за гастрита. Жизнь коротка. Сил мало. На что тратим? Нам сказано: "Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком". А не для того, чтобы вы шугались собственной тени. Надо бы приводить эту самую жизнь в гармонию, чтобы не оскорбляла она ни Бога, ни ближнего - точнее, давать Богу возможность сделать для нас это. Тогда будет и избыток. Я, признаюсь, совсем не понимаю, как этого достичь, и жизнь моя не просто греховна, она... в каком-то раздрае, надломе, и я сам не понимаю, что с ней делать. Я понимаю, что вместо "воцерковления" я занимаюсь попустительством к себе и всё такое прочее. Я не знаю, как надо, только вижу, что не для всех это "воцерковление", не для всех... Я пробовал, честно. Потому очень радуюсь, когда кто-то еще (тот же о.Петр Мещеринов) говорит нечто подобное. Значит, и у меня есть надежда. :)" http://ailoyros.livejournal.com/298764.html
BrainStorm: osta Класс! Столько вещей в точку! Но в крайности бросаться не надо... Кстати я тоже не знаю "как надо"... Но, имхо, с искренним стремлением искать волю Божью Господь обязательно направит...
Аля: osta пишет: Что касается выходцев из религиозных семей и вообще "с детства знающих изнутри", тем кому автор поста дала наиболее благоприятный прогноз, то, по моему опыту, очень часто, хотя не всегда, из этой категории и выходят циники, для которых вера - это идеологическое поле, на котором можно, соблюдая правила игры, пастись или, по крайней мере, сохранять свой душевный комфорт Вот здесь приведены наблюдения священника.Очень печальные наблюдения. Но цинизм- понятие довольно абстрактное и относительное, этим расплывчатым термином легко наградить любого,кто выходит за рамки привычного сложившегося восприятия. Что, интересно, имеется здесь в виду под цинизмом?
osta: Аля пишет: Что, интересно, имеется здесь в виду под цинизмом? Мне кажется, сам о. Александр определяет, что он имеет в виду под "циниками": "....выходят циники, для которых вера - это идеологическое поле, на котором можно, соблюдая правила игры, пастись или, по крайней мере, сохранять свой душевный комфорт, пестуя некую ханжескую "религиозность", особено не задумываясь о вере, и , соответственно, сознательно вести двойную жизнь". Это подходит и под определение цинизма. Цинизм — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное, или демонстративное (особый цинизм) пренебрежение к нравственным нормам, этическим ритуалам, как мешающим или "избыточным" для решения прагматических задач и "лишенным" практического смысла.
serg: После прочитанного так и охота спросить: как спастись то? как воцерковляться?
дк-денс: на вопрос учеников "как же спастись" Спаситель ответил: "Невозможное человеку возможно Богу"
полная версия страницы