Форум » Православная жизнь » Каноны » Ответить
Каноны
Ulia: Ребята, а что входит в понятие канонов? Допустим, Апстольские правила входят, что еще? И где можно почитать все, что входит в каноны? Потому что часто мы говорим "канонично-неканонично", "закреплено в канонах или является поздним внесением и просто традицией"... вот и хочется узнать, где все это написано.
Ответов - 3
BrainStorm: Думаю так будет проще : http://ru.wikipedia.org/wiki/Церковный_канон
osta: Интересно, по теме. anchoret_lander Того, что я скажу ниже, нет в учебниках церковного права (по крайней мере в таком непричесанном виде). С этим можно не соглашаться, можно осуждать и пытаться доказать глубину моих заблуждений, несправедливость положения вещей, приводить необоснованные параллели с гражданским законодательством и т.п., но от этого ничего не изменится. Первое. Каноны глубоко вторичны по отношению к Церкви. Все они появились на несколько веков позднее, чем появилась сама Церковь. Церковь не может не сознавать своего первородства, как бы ни ратовала за собою же созданные правила, и поэтому - Второе. Церковь никогда не жила по своим канонам, ни единого дня. Даже соблюдение какого-то канона легко уживается с его игнорированием. Вы скажете: а вот же, вот же - каждая епископская хиротония производится только с ведома Предстоятеля и не менее, чем двумя епископами, и всегда так было, есть и будет! Ну, во-первых, и здесь бывали исключения, но самое главное: если водитель соблюдает один (хорошо, двадцать) пунктов ПДД, а остальные игнорирует - он что же, ездит по правилам? Инспектору будете рассказывать. Третье. Вот у составителей Духовного Регламента (архиеп.Феофана и имп.Петра) было четкое представление того, что Книга Правил - это книга епископов Церкви. Не священников, не монахов, не, упаси Бог, мирян, а только архиереев, потому что только им Регламентом было вменено в обязанность неукоснительно (за исключением праздников и приема гостей), слушать за своими трапезами чтение церковных канонов. Каноны составлялись архиереями и для архиереев, Книга Правил - это книга с грифом "Для Служебного Пользования", её правоприменение составляет исключительную прерогативу церковных управленцев - епископата. Захочет архиерей применить канон - применит. Не захочет - никто его не вправе заставить это делать. А сейчас такого понимания у людей нет. В основном получается так, что каждый суслик - агроном. Купил Книгу Правил (да ещё с комментариями!) - стал правоведом, получил право всем указывать на несоответствия, обличать, призывать или ещё как-то скандалить. Я вам так скажу (и уже говорил ранее): у мирян, которые бойко тычут пальчиком в сию Книгу, пытаясь в чем-то уличить священноначалие, её нужно изымать и бить ею по голове. "Аккуратно, но сильно". Кроме того, необходимо понимание того, что при написании канонов люди Церкви далеко не всегда сознавали (да практически никогда) далекоидущие последствия своих решений. Никто из них не думал, что Церковь будет жить ещё столетия и тысячелетия после них, как не думают об этом и сейчас. Поэтому каноны не являются универсальными, они продиктованы "злобой дня". И это тоже необходимо понимать. Всё это не значит, что каноны нужно игнорировать или, напротив, жестко их придерживаться. Невозможно ни то, ни другое. Нужно просто понимать истинное место Книги Правил в Церкви, а оно - на столе архиерея. Ну, или в столе. В самом нижнем ящике. http://anchoret-lander.livejournal.com/174923.html
osta: И еще в тему: Пишет Андрей Десницкий: Практика, обиход, каноны [Sep. 11th, 2010|09:57 am] ailoyros [ Tags | Церковь ] Интересный пост о церковных канонах. Я бы добавил, что у нас на самом деле есть (слегка утрирую, конечно): Каноны - их почти никто не знает, кроме зануд и профессоров канонического права, да и те вспоминают их от случая к случаю, чтобы доказать свою собственную точку зрения или обосновать принятое епископом решение. В полном объеме они просто неприменимы к нынешней жизни (как применимы, например, ПДД или Налоговый кодекс), поэтому о них предпочитают лишний раз не вспоминать. Обиход - его знают почти все, он касается практических вещей (например, перед причастием надо три дня поститься; Великим постом можно рыбу на Торжество Православия и на Благовещенье). Откуда взялись эти правила, сказать не может практически никто, соблюдают их кто неукоснительно, кто приблизительно, но все считают необходимым постоянно о них друг другу напоминать. Сие есть признак благочестия. Практика - возможно всё: "по икономии", но только тихонько. Хороша ли эта система? Стоит ли ее менять на что-то другое? А вот не знаю. Правда, не знаю. Напоминает она, на самом деле, правовую ситуацию какого-нибудь XVIII века: есть множество законов, еще не сведенных воедино и не систематизированных, есть обычай и есть просто воля барина, которая и определяет положение дел на местах. http://ailoyros.livejournal.com/723917.html
полная версия страницы