Форум » Православная жизнь » Каноны Церкви не запрещают супружеские отношения во время постов » Ответить

Каноны Церкви не запрещают супружеские отношения во время постов

AleBuAle: Каноны Церкви не запрещают супружеские отношения во время постов, утверждает иеромонах Димитрий (Першин) В церковном праве нет канонов, которые бы предписывали семейным парам воздержание в период постов. "Все церковные каноны, каким-то образом касающиеся этой темы, говорят о том, что воздержание в браке обязательно только в ночь перед литургией и таинством крещения", - заявил корреспонденту "Интерфакс-Религия" иеромонах Димитрий (Першин), руководитель информационно-издательского управления синодального Отдела по делам молодежи. Отец Димитрий напомнил, что каноническая позиция Церкви по этому вопросу определяется словами святого апостола Павла из Первого послания к коринфянам. По мысли апостола Павла, супружеская жизнь - пространство свободы в любви; это внутреннее дело семьи, которое не подлежит никакой иной регламентации, кроме взаимного согласия и литургического благочестия: "А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе" (1 Кор 7:1-7). "Именно эти слова апостола легли в основу представлений о желательности воздержания от супружеских отношений на время постов. Но, в отличие от ограничений в непостной пище, за нарушение которых без уважительной причины мирянин отлучается от причащения (69 правило святых апостолов), на семейную жизнь подобные установления не распространяются", - отметил священник. По его словам, об этом говорит и древнее каноническое предание Церкви: "Вступившие в брак сами себе должны быти довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, яко подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом паки купно быти" (3 правило святителя Дионисия Александрийского). Собеседник агентства рассказал, что этот подход был общепринятым на православном Востоке. Вот как, например, та же проблема разрешается в 13 правиле Тимофея Александрийского: "Вопрос: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апостол глаголет: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве; и паки вкупе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1 Кор 7:5). Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу". Иеромонах Димитрий пояснил, что последний запрет связан с тем, что 8 правило святых апостолов требует от христиан приобщаться на каждой литургии, а согласно 5 правилу Тимофея Александрийского, не следует причащаться в день после супружеского общения. По словам иеромонаха Димитрия (Першина), Иоанн Златоуст, комментируя в своей проповеди это послание апостола Павла, подчеркивает, что "жена не должна воздерживаться против воли мужа, и муж - против воли жены", потому что подобное принудительное воздержание провоцирует к раздражительности, блудным помыслам, ссорам и прочим расстройствам. "Поэтому, согласно восточной христианской традиции, супружеское общение не отлучает человека от Бога. Единственное, на что обращает внимание святитель Иоанн Златоуст и многие другие подвижники Церкви, что при воздержании молитва будет более совершенной", - заметил отец Димитрий. Другое дело, продолжил он, что существуют суеверия, согласно которым дети, зачатые в пост, могут оказаться в чем-то ущербными. "Но это именно суеверие тех, кто не знаком ни с канонами, ни с преданием Церкви. К христианской традиции, православию такие страшилки не имеют никакого отношения. Апостол Павел квалифицирует людей, которые эти суеверия распространяют, очень четко - "как лицемеров, сожженных в своей совести" (1 Тим 4:2)", - добавил священнослужитель. http://kiev-orthodox.org/site/churchlife/1909/ Обожаю этот сайт ) Всегда отличные материалы публикуют! )

Ответов - 59, стр: 1 2 All

Ulia: Саша, спасибо за разумную статью. Я это и раньше подозревала, но теперь уверена в своей правоте, и напрасное чувство вины за неспособность к такому длительному воздержанию мучать не будет А что касается детей, зачатых в Великий пост - есть такая статистика насчет их более слабого здоровья, но это объясняется исключительно тем, что весна - неблагоприятное время для зачатия по причине ослабленности организма матери, авитаминоза и общего ослабления.

Тоша: Один знакомы священник признавался, что в середине поста супруги чаще каются в грехах смотрения по интернету неприличностей и рукоблудстве. Вывод . Уж лучще честно быть вместе, чем грешить.

Алексей25: Пост это воздержание!!!


Барышня: Ой, мне кажется, все так просто. Если оба за воздержание - то воздерживаться, если хоть один против - не воздерживаться. Об этом прямо говорил Апостол. Если один супруг готов принять волю другого, а другой колеблется - грех или не грех, просто подумать о том, что Апостол не называет супружеское общение грехом, но явно дает понять, что воздержание, молитва и пост выше. Все-таки выше, чем невоздержание. Подумать и взвесить свои силы. Дальше действовать по правилу Апостола "Если оба за воздержание - то воздерживаться, если хоть один против - не воздерживаться."

Фома Тольяттинский: Тоша пишет: в середине поста супруги чаще каются в грехах смотрения по интернету неприличностей и рукоблудстве. Вывод . Вывод: разглашение тайны исповеди приследуется по закону.

Александр: Алексей25 пишет: Пост это воздержание!!! Да. Но разумно. Соизмеряя свои силы и силы супруга/супруги

Барышня: Фома Тольяттинский пишет: Тоша пишет: цитата: в середине поста супруги чаще каются в грехах смотрения по интернету неприличностей и рукоблудстве. Вывод . Вывод: разглашение тайны исповеди приследуется по закону. Ага, меня все время поражает, как священники в педагогических целях рассказывают целые истории про своих исповедников, еще с такими подробностями, что при желании иногда можно вычислить, про кого все это рассказывают.

Эль: Тоша пишет: Один знакомы священник признавался, что в середине поста супруги чаще каются в грехах смотрения по интернету неприличностей и рукоблудстве. Вывод . Уж лучще честно быть вместе, чем грешить. Проголодав недельку-другую, да еще находясь постоянно в молитве не захочется не то что там выполнять "супрежеские долги", смотреть вообще в сторону противоположного пола не захочется. Вывод: во время поста не филонить!

Александр: Эль пишет: Проголодав недельку-другую, да еще находясь постоянно в молитве не захочется не то что там выполнять "супрежеские долги", смотреть вообще в сторону противоположного пола не захочется. А вот и неправда. Вы бы, дорогая Эля, сначала бы у мужской половины человечества проконсультировались

serg: Эль пишет: Проголодав недельку-другую, да еще находясь постоянно в молитве не захочется не то что там выполнять "супрежеские долги", смотреть вообще в сторону противоположного пола не захочется. Ну ето надо вообще не есть, хотя тогда будешь на все полы смотреть как на писчу...мда

Эль: Александр пишет: А вот и неправда. Вы бы, дорогая Эля, сначала бы у мужской половины человечества проконсультировались Правда, интересовалась). Могу порекомендовать несколько дней поесть сухарей с водой

Александр: Эль пишет: Правда, интересовалась). Могу порекомендовать несколько дней поесть сухарей с водой Если бы это было правдой, то уж тем более не было бы таких искушений, помыслов у монахов, с которыми им приходится усердно бороться всю свою жизнь. Уж кто как не они вкушают постную пищу при физическом труде. Так что ваши молодые люди несколько лукавят

Тоша: Фома Тольяттинский пишет: Барышня пишет: Ага, меня все время поражает, как священники в педагогических целях рассказывают целые истории про своих исповедников, еще с такими подробностями, что при желании иногда можно вычислить, про кого все это рассказывают. Вывод: разглашение тайны исповеди приследуется по закону. Фома, Барышня Есть оговорка что в назидательных целях можно не называя конкретных имен и иных уточняющих обстоятельств, которые могли бы повредить исповеднику, приводить пример исповедника в назидание. Напр. духовник моностыря может на основе иповедей давать советы наместнику о недостатках и тенденциях в моностырской жизни насельников. Во- первых прихожан данного настоятеля я не знаю. Во - вторых настоятель имена их мне не называл и пальцем не показывал. В третьих если бы я и захотел "вычислить" виновных в сем грехе, то под подозрение мне пришлось бы взять почти всех, кроме бабушек, которые уже даже с трудом в уголочках храма сидят.... В четвертых про старца Иоанна тоже можно сказать что он нарушил тайну исповеди прп. Марии Египетской.

Юродивый: Церковные посты не распространяются на супружеские отношения? Это ложь. Правда в том, что Церковь снисходительна к этим отношениям в период поста по известным причинам (икономия), категорически запрещая их только перед Причастием и Крещением.

Барышня: Тоша пишет: Фома, Барышня Есть оговорка что в назидательных целях можно не называя конкретных имен и иных уточняющих обстоятельств, которые могли бы повредить исповеднику, приводить пример исповедника в назидание. Тоша, а где конкретно есть эта оговорка? А то Фома-то и не знает :)

Тоша: На интернет версии сослатся не могу. Перевернуть всю свою домашнюю библиотеку для поиска ссылки- эта тема успеет уже засохнуть. Могу только разве сослатся на свою совесть, которая вспоминает что где-то она сие читала.

Новоначальный: Уважаемый душевно больной ( Юро́дство (от слав. «оуродъ», «юродъ»[1] — дурак, безумный) обоснуйте пожалуйста ваше утверждение Церковные посты не распространяются на супружеские отношения? Это ложь. Правда в том, что Церковь снисходительна к этим отношениям в период поста по известным причинам (икономия) с ссылкой на церковные каноны, или это мнение только юродивых?

Новоначальный: И что значит это выражение " Церковь снисходительна" Церковь- это кто ? Церковь- это вы?

Юродивый: Уважаемый, Новоначальный, объясняю: один из видов постов – супружеское воздержание. Церковный пост – это не просто диета, это всестороннее воздержание, в том числе и супружеское, используемое в духовной борьбе. Поэтому, когда Церковь говорит о посте, она не имеет в виду, только воздержание в пище, это должно быть и юродивому понятно.

Юродивый: Новоначальный пишет: И что значит это выражение " Церковь снисходительна" Церковь- это кто ? Церковь- это вы? Каждый христианин уважаемый, Новоначальный, принадлежит Церкви, является её частью. Снисхождение Церкви к супружеским отношениям в период поста проявляется в пастырской духовнической практике. У христиан существует супружеское воздержание, так где же ему быть как не в период церковных постов?

Новоначальный: Уважаемый Юродивый в типиконе Церковь регламентирует употребление пищи, типа в один пост можно есть рыбу, в другой нельзя рыбу, а про супружеские отношения типикон молчит, молчат и каноны, но перед причастием каноны об этом не молчат и говорят что нельзя, почему тогда каноны молчат про это во время постов? Может быть всё таки можно? Ведь есть такой юридический принцип, что можно всё, что официально не запрещено законом. А потом воздерживаться во время поста надо от греха. В связи с этим скажите Юродивый свою супругу того самое... это что - ГРЕХ ? Или я протестант?

Юродивый: Новоначальный, вы отрицаете необходимость супружеского воздержания в духовной жизни, для "упражнения в посте и молитве" ?

Новоначальный: Я отрицаю необходимость супружеского воздержания в духовной жизни Потому что цель духовной жизни есть любовь к Богу и к ближнему, а супружеские отношения это и есть выражение любви и стремление супругов к единению и к духовному и к физическому, двое соединяются в плоть едину- Бог соединяет, и всякие там юродивые да не разлучают.

Новоначальный: Уважаемый душевно больной разъясните пожалуйста предание Церкви которое нам говорит: древнее каноническое предание Церкви: "Вступившие в брак сами себе должны быти довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, яко подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом паки купно быти" (3 правило святителя Дионисия Александрийского). Собеседник агентства рассказал, что этот подход был общепринятым на православном Востоке. Вот как, например, та же проблема разрешается в 13 правиле Тимофея Александрийского: "Вопрос: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апостол глаголет: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве; и паки вкупе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1 Кор 7:5). Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу".

Барышня: Тоша пишет: На интернет версии сослатся не могу. Перевернуть всю свою домашнюю библиотеку для поиска ссылки- эта тема успеет уже засохнуть. Могу только разве сослатся на свою совесть, которая вспоминает что где-то она сие читала. Ну, совесть - это не аргумент. У нас вот с Фомой совесть против разглашения тайны исповеди в любой форме, слишком много соблазнов в этом случае (в случае допущения разглашения) и для исповедующего и для слушающего назидательные рассказы из чужой жизни. Мне один игумен такое рассказывал из жизни своих чад, что я стояла красная, как рак и не знала, куда мне провалиться. Я бы предпочла избежать подобных педагогических методов. Понятно Ваше мнение, спасибо.

Новоначальный: Юродивый вы случайно не монтанист?

Юродивый: Уважаемый, Новоначальный, слово «юродивый» имеет несколько значений, в том числе и добродетель безумия ради Христа. Мне очень не понятно, почему вы обращаетесь ко мне с именем «душевно больной»? Ваша избирательность в смыслах заставляет о многом задуматься, например, что вы невоспитанный человек. Если вы себя исключаете из числа «душевно больных», то я могу только порадоваться за ваше душевное здоровье и боюсь, что вам не нужен Христос, ибо не здравые нуждаются во враче, по Его словам, но больные. А если вы не нуждаетесь во Христе и Истине, а ищете чего-то другого, страдаете любопрением (а разве это не душевная болезнь?), слушаете тех, кто льстит вашему слуху, то мне с вами не о чем говорить, ибо я ни хочу знать ни чего кроме Христа. Напомню вам слова ап. Павла: «Будьте единодушны и единомысленны; ничего не делайте по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя». (Филипп. 2, 2-11). Желаю вам духовно прозреть и исцелиться от гордыни – главного душевного недуга, присущего всем нам.

Юродивый: Новоначальный пишет: Юродивый вы случайно не монтанист? Взгляды на брак монтанистов мне не свойственны. Я не считаю брак уступкой слабости человеческой, не проповедую крайний аскетизм и не отрицаю второй брак. А вот вас действительно можно заподозрить в монтанизме. Вы бросили странную критическую реплику, не объяснив её, по вопросу об отношении христианина к империи, а ведь известно, что монтанисты, как сектанты, резко отрицательно относились к Римской империи, как институту власти, а христиане проявляли дозволительную лояльность и молились за императора-язычника.

Юродивый: Новоначальный пишет: Я отрицаю необходимость супружеского воздержания в духовной жизни До чего мы дошли, какой ужас! Вы отрицаете необходимость супружеского воздержания в духовной жизни, о котором говорит ап. Павел (1 Кор. 7, 1-7) и все его отцы- экзегеты, например, Свят. Иоанн Златоуст!!! Новоначальный пишет: Потому что цель духовной жизни есть любовь к Богу и к ближнему, а супружеские отношения это и есть выражение любви и стремление супругов к единению и к духовному и к физическому, двое соединяются в плоть едину- Бог соединяет, и всякие там юродивые да не разлучают. О, стяжатель "любви", какое у вас обольщение! А ведь невоздержание ваше, по замечанию ап. Павла – власть над вами сатаны, это ваша измена Любви, которая питает ваши страсти и гордыню, что вы и демонстрируете.

Новоначальный: Юродивый Ваша избирательность в смыслах заставляет о многом задуматься, например, что вы невоспитанный человек. а может быть я тоже юродствую или у вас патент на юродство?

Юродивый: Новоначальный пишет: а может быть я тоже юродствую или у вас патент на юродство? Патент на юродство у Бога не получишь. Юродство открывается в духе и истине, а вы «юродствовали» по плоти (проповедуя супружеское невоздержание) и в заблуждении (не ведая путь стяжания Любви в супружестве) – это лжеюродство.

Новоначальный: Почему если я перевел славянское слово "юродивый" на русское "душевнобольной", вы решили, что я не нуждаюсь во Христе? Это весьма странное и неожиданное заключение. Вы же сами себе избрали такой ник. А за пожелания спасибо, кстати этого же самого, то есть исцелиться от гордыни и духовно прозреть, я вам тоже желаю с братской любовью во Христе. Мне всё равно - империя или демократия. Чем сейчас не империя? Скоро повсеместно введут Закон Божий, скоро введут военное духовенство, за имперские деньги будут восстанавливать Новоиерусалимский монастырь. Симфония полным ходом идет - и что вам не нравится? То, что Медведев короны не носит? Ну не нравится ему корона, он вообще головные уборы не носит. Поэтому, дорогой Юродивый, я аполитичен. О стяжатель "целомудрия" С чего это вы напали на супружеские отношения? Вы сами-то придерживаетесь декларируемых вами правил? Или только других считаете нужным поучать? Странно как то Иеромонах пишет, что можно, а какой-то Юродивый говорит нельзя, неспроста всё это. Юродивый пишет А ведь невоздержание ваше, по замечанию ап. Павла – власть над вами сатаны, это ваша измена Любви, которая питает ваши страсти и гордыню Почему если я люблю свою жену, то это невоздержание? Для чего даны союз любви и супружеское ложе? Ваши обвинения во власти сатаны вообще смешны.

Новоначальный: То есть вы юродствуете в духе и истине. Простите меня грешного, уважаемый Юродивый. Я духовно слеп и новичок в Церкви, вашего подлинного юродства не разглядел, мне простительно.

Юродивый: Очень приятно слышать от вас эти слова смирения, которое открывает нам глаза на Истину. Я надеюсь, что сейчас-то вы разглядели, что я привёл вам по нашему вопросу духовную и истинно церковную точку зрения, основанную на Предании. Я тоже духовно слеп и далёк от Бога, но меня в некоторой степени просвещает Дух Истины, открытый нам в церковном учении, это духовный светильник моего ума, ибо ученье - свет, а не ученье - тьма. Это учение я и излагаю, стараясь не примешивать к нему что-то ложное. А если это не так, то покажите мне, где просочилась у нас ложь?

Новоначальный: Да нет Юродивый всё как будто правильно, даже слишком, такое дистиллированное православие вы проповедуете, мертвое , законническое вот это и настораживает. Дистиллированная вода вредна для тела как ни странно. Дистиллированное православие вредно для души.

Юродивый: «Дистиллированное» православие – это чистое православие, чистое от примесей инородных учений, в частности протестантизма. Мёртвое? Но если только для страстей, а не для духовной жизни. Если супружеское воздержание способствует умерщвлению страстности, то разве это плохо? Законническое? Это ярлык. Разве заповедь воздержания кто-то отменял? А вот вы проповедуете вседозволенность – это мнимая духовная свобода – «повод для страстей». Как раз протестанты и стремятся обмирщить христианство, совместить его с греховным самолюбием. Так, что, Новоночальный, пусть ваша настороженность лучше обратится на вас самих, что будет спасительно.

Новоначальный: Совсем нет. Я не проповедую вседозволенность: я не хочу дозволять всяким Юродивым совать свой нос в моё супружеское ложе и пытаться регламентировать, когда я могу быть со своей женой, а когда это грех. Вы задумайтесь о чудовищности своих мыслей. Вмещается ли в ваше чистое без примесей дистиллированное православие Христос и Евангелие, или вам вполне хватает Типикона? Вы сами-то придерживаетесь декларируемых вами правил? Или только других считаете нужным поучать? Странно как то Иеромонах пишет, что можно, а какой-то Юродивый говорит нельзя, неспроста всё это.

Юродивый: Новоначальный пишет: Совсем нет. Я не проповедую вседозволенность А отрицание необходимости супружеского воздержания – это не проповедь вседозволенности, невоздержания? Новоначальный пишет: я не хочу дозволять всяким Юродивым совать свой нос в моё супружеское ложе и пытаться регламентировать, когда я могу быть со своей женой, а когда это грех. Уважаемый, Новоначальный, мы ведём разговор об общих принципах супружеского поста, мы не разбираем и не регламентируем ваши личные супружеские взаимоотношения, вы как-то странно повернули разговор. И если вам не нравится супружеское воздержание – это ваша проблема, не нужно выплёскивать свой болезненный гнев на форуме. Новоначальный пишет: Вы задумайтесь о чудовищности своих мыслей. Вмещается ли в ваше чистое без примесей дистиллированное православие Христос и Евангелие, или вам вполне хватает Типикона? Это ярлыки. Я не давал основания для подобной оценки. Проблема в вас. У вас слишком полярные, взаимоисключающие представления о возможностях решения проблемных вопросов. Типикон или Евангелие? Это протестантский синдром противопоставления. Типикон мы вообще не упоминали. Мы как раз упомянули ап. Павла и его правило воздержания. Новоначальный пишет: Вы сами-то придерживаетесь декларируемых вами правил? Или только других считаете нужным поучать? Странно как то Иеромонах пишет, что можно, а какой-то Юродивый говорит нельзя, неспроста всё это. Давайте уйдём от обсуждения личностей, мы касаемся только идей. Если вам показалось, что я где-то перешёл границу, прошу прощения. Но стоит учесть, что выразитель идеи, как правило, так и поступает на практике, поэтому, когда говоришь о практической стороне дела, может сложиться иллюзия, что речь касается вашей личной жизни, но это не так. Далее, я нигде не говорил что «нельзя», а что время постов дано для необходимого в духовной жизни супружеского воздержания, но, разумеется, по взаимному согласию. Вы это отрицаете, Бога ради, оставайтесь при своём заблуждении. Новоначальный пишет: Почему если я люблю свою жену, то это невоздержание? Для чего даны союз любви и супружеское ложе? Ваши обвинения во власти сатаны вообще смешны. А почему ап. Павел заповедует супружеское воздержание, вы не задумывались об этом? Это особая тема и вы вряд ли готовы выслушать и понять её. Вы смеётесь не надо мной, а над ап. Павлом, который называет супружеское невоздержание – основой для искушения от сатаны, через что он и получает над супругами власть и это не смешно. Новоначальный пишет: Почему если я перевел славянское слово "юродивый" на русское "душевнобольной", вы решили, что я не нуждаюсь во Христе? Это весьма странное и неожиданное заключение. Вы же сами себе избрали такой ник. Я себе избрал ник "Юродивый", так меня и называйте. Ваш вольный и избирательный перевод, характеризующий вашу христианскую воспитанность и уровень мышления, оставьте при себе. Это очень похоже на детскую игру в прикольные клички, пора взрослеть. Я же не вывожу из вашего ника "Новоначальный", что вы церковный "чайник" или олух Царя Небесного.

Новоначальный: Вы душевнобольной меня утомили. Я устал от вас. Оставим друг друга до времени. Искренне ваш церковный "чайник" и олух Царя Небесного.

Юродивый: «Чайник» вскипел!!! Что ж, пусть остынет немного, а то из носика всё вытечет, выбросит его тогда хозяйка и заведёт себе новый.

Новоначальный: интересные мысли по этому поводу. О регламентации супружеских отношений Коржевский Вадим, свящ. "Во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа" (1Кор. 7;2), - говорит св. Апостол Павел, самой причиной дозволения побуждая супругов к воздержанию в браке, [1] ибо "если брак позволяется во избежание блудодеяния, то соединенные браком уже не должны совокупляться между собою без всякой умеренности". [2] Но как определяется эта умеренность? На подобный вопрос многие сегодня, почти не задумываясь, ответят, что супругам необходимо друг от друга воздерживаться во все установленные Церковью посты и большие праздники или, говоря точнее, их отношения в браке возможны только в те дни, в которые разрешено венчание. Кроме того, если супруги (или только один из них) решат причаститься, то им надо воздерживаться друг от друга соответственно подготовительному посту. Первым и основным аргументом такой точки зрения являются слова св. апостола Павла: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве" (1Кор. 7;5). Основываясь на этих апостольских словах, сторонники вышеприведенной точки зрения заявляют в категоричной форме, что пост, как таковой, включает в себя непременное воздержание не только в пище и питии, но и в супружеских отношениях. Следовательно, супруги при наступлении всякого, Церковью установленного поста, в обязательном порядке должны быть согласны на обоюдное воздержание. В случае же нарушения такого воздержания им непременно требуется принести покаяние как нарушителям поста. Такое же раскаяние ожидается и от того из супругов, который не соблюл пост из-за "немощи" своей маловерующей или неверующей половины, не согласной вообще держать какие-либо посты. При этом отказать в брачном соединении он не имеет права, как и нарушить пост. Несмотря на всю странность такой ситуации, подобной точки зрения придерживаются очень многие, взяв за правило постоянно каяться в своей "невоздержанности". Но если рассуждать так, что плотское воздержание является условием соблюдения всякого вида поста, тогда получается, что и всякий вид молитвы требует соблюдения подобного условия. В таком случае, как тогда совместить апостольскую заповедь о непрестанной молитве (1Фес. 5;17) со словами: "не уклоняйтесь друг от друга" (1Кор. 7;5). Чтобы исполнить и то, и другое, мы должны признать, что как "можно и с женой совокупляться и молиться", [3] так же, следовательно, можно при совокуплении и пост соблюдать. Тем более, что за нарушение поста в отношении пищи правила Церкви могут наказать даже отлучением, [4] тогда как в отношении супружеских отношений все отдается на суд самих супругов. [5] Исключение делается только в одном случае, когда дело касается Таинства Причащения. На вопрос, "аще жена пребудет нощию со своим мужем, или муж с женою своею, и на утро будет священнослужение: то должны ли они причаститися, или нет", св. Тимофей Александрийский отвечает прямо: "Не должны". [6] Этим объясняется и рекомендация супругам "воздерживаться в день субботний и воскресный", [7] ибо в эти дни предполагается их совместное участие в Таинстве Причащения. [8] Как пишет преп. Никодим: "Муж и жена пусть предохраняют себя от супружеской связи в субботу и воскресенье, потому что в эти дни возносится духовная Жертва, то есть совершается Божественная Литургия, и они должны причаститься". [9] Это собственно имеет в виду и преп. Нил Мироточивый, когда говорит, что "сегодня много мужей и жен не берегут себя от лукавнования (от рабства плотской страсти) своего, не хранят праздников, ни Владычних, ни Богородичных, ни воскресений, ни иных каких-либо праздников, но одно только делают дело чадорождения своего безо всякого страха Божия и разбора". [10] Обращаем внимание на то, что преп. Нил ни слова не говорит об установленных Церковью постах в отношении беззаконных зачатий и греховных рождений. Тем более он не говорит о греховности зачатия в постные дни, от которых якобы рождаются проклятые и больные дети. Если же он и говорит о зачатых "не вовремя", то проводит только ту мысль, что дети рождаются обессиленными, т.е. болезненными или лукавыми и не покоряющимися закону Божию, т.е. распутными не потому, что родители нечаянно перепутали дни воздержания и тем вызвали гнев Божий, наказующий рождаемых в беззаконии, а единственно потому, что они были распутны сами по себе и передали соответствующее настроение по наследству. [11] Не говорят об этом и другие Отцы Церкви, а если и говорится у кого-то о супружеском воздержании ради собственно поста и молитвы, то только в контексте того, что брачное дело по плотскости своего характера способно отвлекать от более совершенного их совершения, а не потому, что оно как совершенное "не вовремя" становится греховным. [12] Впрочем, мы говорим так утвердительно не потому, что изучили творения всех Отцов, а потому что они вряд ли сказали бы вопреки уже сказанному Апостолом не в форме заповеди и повеления, но лишь в форме позволения (1Кор. 7;6). Если святой апостол Павел не дерзал вмешиваться в частную жизнь супругов, то тем более это не позволительно кому бы то ни было стороннему, пусть и непосредственному наставнику духовному, и даже святой жизни. Откуда же появилась в нашей Церкви столь распространенная и довольно жесткая регламентация супружеских отношений, если об этом ни в правилах древней Церкви, ни в творениях святых Отцов ничего не говорится? Достаточно обстоятельный ответ на поставленный вопрос можно найти в материалах для истории древнерусской покаянной дисциплины профессора Московской Духовной Академии С.А. Смирнова, где наглядно демонстрируется и обстоятельно доказывается, что духовники Русской Церкви на протяжении практически всех веков стремились к точной регламентации житейского обихода верующих, и особенно в отношении двух основных инстинктов, движущих жизнь человеческую, - питания и размножения. В частности, еще в XII веке новгородский духовник Кирик, смотревший на супружеские отношения как на только терпимое зло, стремился выработать своего рода устав для супругов, точно определявший "время и меру" их неизбежных отношений. В основу свою он взял уже упомянутое правило воздержания в субботний и воскресный день, присоединив к этому еще и пятницу. При этом он сослался, как выражается проф. Смирнов, на "худые номоканунцы", которые утверждают, что дитя, зачатое в пяток, субботу и воскресенье, будет больным или преступным человеком. [13] В последующие XIV - XV века к этим запретным дням присоединяются еще два - среда и понедельник, не говоря уже об установленных постах. Впрочем, воздержание в так называемые малые посты привилось далеко не сразу. Первоначально, строгому соблюдению чистоты подлежал только Великий Пост, по предписанию устава Иоанна Постника, хотя встречались и такие духовники, которые снисходительно оставляли невоздержанным супругам только три недели Великого Поста. [14] В малые же посты верующим разрешалось невозбранно пребывать с женами. [15] И так было до тех пор, пока действовал студийский устав, согласно которому в эти посты не возбранялось мирянам вкушать молочное и яйца. С заменой же его на более строгий Иерусалимский устав, стали появляться и более строгие предписания в отношении супружеского воздержания. Самое же примечательное в том, что весь этот календарь половой жизни, разработанный иеромонахом Кириком и его последователями, не отличавшимися ни обширными знаниями святоотеческой традиции, [16] ни большим умом, [17] не только не разделялся образованными иерархами нашей Церкви, но и прямо осуждался. Когда иеромонах Кирик спросил новгородского архиепископа Нифонта, выгодно отличавшегося от Кирика своей рассудительностью и знаниями, [18] можно ли причащать того, кто не воздерживается от жены Великим Постом, то услышал такие гневные слова владыки: "Что вы учите воздерживаться от жен в говенье? Грех вам за это". Когда же Кирик стал в свое оправдание ссылаться на какой-то "Белеческий устав" и на мнения митр. Георгия и Феодоса, то архиепископ Нифонт все это отверг, сказав, что ни митрополит, ни Федос этого не писали. [19] Заметим здесь же, что и устав Иоанна Постника для него не был авторитетным, и не только по этому вопросу. [20] Мнение архиепископа Нифонта разделял и его преемник по кафедре архиепископ Илия, обращаясь с иронией к священству: "А вы, будучи попами, если захотите служить когда, неужели на много дней отлучаетесь от попадей своих"? [21] Можно предположить, что в своих воззрениях они были не одиноки. Однако на протяжении всех столетий, вплоть до наших дней, к их мнениям мало кто из духовников прислушивался. Предпочитали и предпочитают держаться взглядов Кирика и ему подобных, обличая тем самым, или неофитское свое мировоззрение, или формально-юридический подход к сфере христианского подвига. Но, возразят нам, почему св. Церковь строго наблюдает дни браковенчания и никогда не совершает венчания не только в праздничные, но и в постные дни. Не указывает ли Она тем самым на те дни, в которые необходимо воздерживаться супругам от общения? Нет, не указывает. Запрет на венчание в дни постов, праздников и кануна их [22] связан с запретом не на плотское общение, а на брачное пиршество. Издревле брак противопоставлялся посту, как радость скорби. С браком обычно соединяется радость (Песнь Песней. 3;11), а с постом - плач (3Ездр. 10;4). "Могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених" (Мф. 9;15)? - вопрошает как об очевидном Спаситель. Пост наступает только тогда, когда заканчивается брак как празднование, которое совершается всегда весело (Тов. 11;18). Почему и запрещается "в четыредесятницу совершати браки", [23] и не только браки, но и дни рождения праздновать и даже праздничные богослужения совершать. [24] Думается, что неуместность частного празднования и в период празднеств общественных так же очевидна. По этой причине и отменялись венчания не только в дни общих церковных торжеств, но и во дни торжеств светских. Но вряд ли кто-то будет спорить с тем, что супружеское общение во дни коронации царских особ не является греховным, хотя Церковь в такие дни также отменяла венчания. [25] Таким образом, мы считаем, что каждая супружеская пара вправе самостоятельно определять время и меру своего воздержания сообразно своему возрасту, положению и обстоятельствам. И в этом деле им нет авторитетного советчика. О регламентации супружеских отношений

Новоначальный: Примечания: [1] Св. Иоанн Златоуст. Полное собрание творений в 12-ти томах. Т. 10. Кн. 1. Бес. 19. М., 2004. С. 177. [2] Блаж. Феофилакт архиеп. Болгарский. Толкование на послания св. апостола Павла. Скит. 1993. С. 140. [3] Св. Иоанн Златоуст. Т. 10. Кн. 1. Бес. 19. С. 179. [4] 69 правило св. Апостолов. [5] 4 правило св. Дионисия Александрийского. [6] 5 правило св. Тимофея Александрийского. [7] 13 правило св. Тимофея Александрийского. [8] Заметим при этом, что Правилами Церкви не предписывается даже трехдневное воздержание, которое заповедуется "Учительным известием". Предполагается только такое воздержание, которое совпадает с евхаристическим постом, ограничивающимся по времени всенощным бдением в истинном значении этого слова. Если бы всенощное бдение у нас совершалось (как это иногда бывает в большие праздники) ночью, и супруги присутствовали за ним, то тем самым они, кажется, уже исполнили бы слова апостольские о взаимном воздержании ради поста и молитвы. Некоторые же духовники доводят пост перед Причащением до целой недели, соответственно указанию Типикона (Гл. 32), совершенно не вникая в смысл этого указания и тем более не думая применять его к себе лично. Не сбывается ли над такими слово Христово, говорящее о тех, которые связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их (Мф. 23;4). [9] Преп. Никодим Святогорец. Книга душеполезнейшая о непрестанном причащении Святых Христовых Таин. Изд. "Псалтирь", 2004. С. 58. [10] Преп. Нил Мироточивый. Посмертные вещания. Ч. 1. С-Пб. 1996. С. 104. [11] Преп. Нил Мироточивый. Посмертные вещания. С. 104-107. [12] Св. Иоанн Златоуст. Т. 10. Кн. 1. Бес. 19. С. 179. [13] См.: Вопрошание Кирика. Ст. 73-74. [14] Смирнов С.И. Древнерусский духовник. М., 2004. С. 306. [15] Там же. С. 306. [16] Сам Смирнов дает достаточно сдержанную характеристику, говоря только, что он отличался любознательностью, но не обширной начитанностью (Смирнов С.И. Древнерусский духовник. С. 188), тогда как другие позволяли себе и более резкие высказывания в его адрес. Павлов, к примеру, называл Кирика одним "из сонма малограмотных попов" (см.: Смирнов цит. соч. С. 218. сноска). Во всяком случае, Кирик мог пользоваться такими книгами, которые, по мнению его епархиального архиерея, подлежали сожжению (Вопрошание Кирика. Ст. 74). Он так же пользовался сомнительного происхождения епитимейниками, апокрифическими правилами Георгия и Феодоса и проч. Этот интерес, по объяснению исследователя, мог быть связан с тем, что в этих книгах он находил прямые ответы на те вопросы, которые не предусматривались канонами Церкви (Смирнов цит. соч. С. 189). [17] Иначе как объяснить эту доверчивость к разного рода поверьям, известиям из вторых рук, которые во множестве приводятся проф. Смирновым, и которые так часто можно наблюдать и в наши дни среди невежд духовного звания?! [18] Судя по Вопрошаниям "Нифонт по своей опытности и развитию стоит значительно выше совопросников. Он хорошо знал порядки Царьграда и всей Греческой земли, на которые ссылался (См. ст. 10, 19; Вопрошания Саввы. Ст. 4). Превосходство в развитии сказалось прежде всего в том, что владыка умел критически отнестись к источникам" (Смирнов цит. соч. С. 214-215). [19] Вопрошание Кирика. Ст. 57. [20] Вопрошание Кирика. Ст. 71; 91. [21] См.: у Смирнова цит. соч. С. 225. [22] Для справки приведем выписку из "Настольной книги священнослужителя" о том, что "в древне-русской Церкви правило о невенчании браков в посты однодневные понималось неодинаково. В >XVI веке, например, это правило понималось так, что нельзя венчать браков в самые однодневные посты, а не накануне их" (Булгаков. С. В. Настольная книга священно-церковно-служителя. М. 1993. Т. 2. С. 1236). В качестве примера можно привести браковенчание царя Ивана Грозного, совершенное митр. Макарием накануне постного дня, в четверг, 3 февраля 1547 года. [23] 52 правило Халкидонского собора. [24] 51 правило Халкидонского собора. [25] Булгаков. С. В. Настольная книга священно-церковно-служителя. Т. 2. С. 1236.

Генрикус Инститорис: Один монах пишет, что можно, а другой, что не можно: http://www.pravoslavie.ru/put/29677.htm «Не стоит прогибаться под изменчивый мир», или О пользе супружеского воздержания постом

Rooster: А дело ли это монахов вообще - регламентировать интимную жизнь семейных людей?

AleBuAle: Генрикус Инститорис пишет: Один монах пишет, что можно, а другой, что не можно: http://www.pravoslavie.ru/put/29677.htm Читаем там: Но супружеский пост – это общепринятая церковная практика, правило, обязательное для соблюдения, как и другие правила и традиции Церкви. Весьма расплывчатое и, главное, совершенно голословное утверждение - далее вся аргументация сводится к тому, что по общепринятой традиции (не по Канонам) в посты не венчают. После этого одни общие слова, в принципе, подтверждающие как раз противоположную точку зрения, цитирую: «святые отцы не оставили нам строгих и четких канонов относительно воздержания супругов от телесной близости во время однодневных и многодневных постов» - добавлю, что каноны они оставили, весьма четкие - воздерживаться в день причастия, а далее - по словам Апостола. «на этот счет нет строгих канонов и епитимий» - соответственно какие могут быть епитемии, если нет ни канонов ни предписаний? Замечу, что во время Тимофея Александрийского (сер. 4-начало 5 века) были уже приняты посты в среду и пятницу, а также Великий пост - тем не менее он не запрещает супружеское общение верным в эти дни, а лишь в дни причастия. Но, видимо, некоторые современные пастыри считают, что эти правила устарели и современным супругам необходимо воздерживаться по 300 дней в году... Соглашусь с о. Дмитрием: "Но это именно суеверие тех, кто не знаком ни с канонами, ни с преданием Церкви. К христианской традиции, православию такие страшилки не имеют никакого отношения.

Генрикус Инститорис: Вопрос: В комментариях на статью о воздержании супругов в период постов было высказано мнение, что эта позиция ригористична. Хотел бы узнать ваше мнение. Феодор -------------------------------------------------------------------------------- Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров): В духовных вопросах должна быть полная ясность в определениях. Недопустимо одно подменять другим и смешивать два разных предмета: духовный смысл поста как воздержания (не только для желудка, но для всего человека) и пастырскую икономию – снисхождение и соображения практической пользы при решении вопросов духовной жизни отдельных членов Церкви. О том, что период поста – это время супружеского воздержания, ясно сказано у апостола Павла: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7: 5). Для понимания этого места обратимся к святоотеческому толкованию. Приведу объяснение святителя Феофана Затворника. Его способ толкования отличается важной для нас особенностью: он опирается на весь предшествующий ему экзегетический опыт святых отцов. Его экзегетика итоговая. Во-вторых, он близок к нам по времени. Духовные вопросы, которые он решает, мало чем отличаются от наших. Приведя процитированный нами стих, святитель пишет: «Заповедует воздерживаться во время поста для усерднейшей молитвы: может это идти ко всем церковным постам, особенно же к говению… Видно, что апостол хотел бы, чтобы воздержание держали будто закон, а сходились, только уступая крайней необходимости, которая определяется не пожеланиями, а естеством, и даже не естеством, а благоразумием» (Феофан Затворник, святитель. Толкование Послания апостола Павла: К коринфянам первого. М., 2006. С. 322). Апостол Павел говорит: «Сие же глаголю по совету, (а) не по повелению» (1 Кор. 7: 6). Святитель Григорий Богослов, на которого была ссылка в одном из комментариев, только повторил эту мысль: «Об одном только прошу: прими дар как ограждение, и дару принеси от себя чистоту на время, пока продолжаются дни, установленные для молитвы, которые честнее дней рабочих, и то по взаимному условию и согласию (см.: 1 Кор. 7: 5). Ибо не закон предписываем, но даем совет и хотим взять нечто из твоего для тебя же и для общей вашей безопасности» (Григорий Богослов, святитель. Творения. М., 2007. Т. 1. С. 469). В отличие от пищи, супружеское воздержание касается очень тонкой и хрупкой области отношений двоих, которые часто (как убеждает опыт) по своему духовному развитию различаются между собой. Поэтому и нет прямого канонического предписания (следовательно, и епитимии) воздержания, но все равно оно является духовно-нравственной нормой, несоблюдение которой при отсутствии соответствующей причины является грехом, который надо исповедать. Мы должны свято держаться учения Церкви о посте как необходимом училище, без которого вряд ли мы будем иметь духовные плоды. «Воздержание состоит не в удалении от яств, ничего по себе незначащих, следствием которого бывает осуждаемое апостолом непощадение тела (см.: Кол. 2: 23), но в совершенном отречении от собственных своих желаний» (святитель Василий Великий). Вся жизнь христианина должна быть постоянным стремлением к высокому идеалу, достижение которого невозможно без определенного подвига. Если мы будем в правилах искать некие возможности жить вне спасительного подвига, то постепенно сравняемся с протестантами, которые давно отменили посты и делают все, чтобы идти навстречу падшему человеческому естеству. Все сказанное не только не отменяет, но, напротив, требует пастырской чуткости и снисхождения в каждом конкретном случае, когда речь идет о посте супругов, если один из них еще духовно немощен. На прозвучавшее в одном из комментариев утверждение, что я благословляю распад семей, мне не трудно ответить фактами. У нас имеется архив личных писем. За три года и три месяца нами было послано 11 873 письма. Приходилось отвечать на вопросы и о супружеском воздержании. Приведу те советы, которые мною были даны. «Дорогой Дионисий! Очень сочувствую Вам. Если супруга Ваша еще не понимает смысла христианской жизни, в том числе воздержания в пост, то не воздерживайтесь, а уступайте. Мир в семье необходим. Греха не будет. Самое главное – явите плоды своего христианства: мир, радость, долготерпение, любовь и прочее. Будьте внимательны к жене». «Дорогая Анастасия! Отношения с мужем во время поста надо строить мудро и чутко. Если он еще не готов к посту, то можно уступить, но постепенно вести его к жизни по святым уставам». «Дорогой Олег! Сознаю трудность Вашего положения. Поскольку мир в семье на первом месте, то ради того, чтобы не напрягать отношения, уступайте жене. При этом не забывайте укорять себя и каяться». «Дорогая Елена! Поздравляю Вас с началом спасительного Великого поста. Пост в еде соблюдайте, но ради мира в семье (раз муж еще не воцерковился) супругу надо уступить. Так Вы быстрее его приведете к Церкви. Он увидит Вашу мудрость и любовь к нему. Неполноту телесного поста восполняйте духовным постом: воздержание языка, нераздражительность, неосуждение и т.д.». Не буду утомлять далее выписками. Из приведенных извлечений видно, что никакого «ригоризма» нет. Но подчеркиваю, что это другая тема. К сожалению, некоторые священники, которые участвовали в обсуждении проблемы воздержания, подменили один вопрос другим. В духовной жизни это всегда ведет к серьезным ошибкам. http://www.pravoslavie.ru/answers/29725.htm

AleBuAle: Генрикус Инститорис пишет: но все равно оно является духовно-нравственной нормой, несоблюдение которой при отсутствии соответствующей причины является грехом, который надо исповедать. Откуда делается этот вывод? Если было взаимное согласие поститься и упражняться в молитве на какой-то период времени - да, надо каяться, а если его не было - с какой радости? Где это в святоотеческих писаниях устанавливается, что воздержание супругов 200 дней в году является "является духовно-нравственной нормой"? Не дики ли попытки подобной регламентации? Помнится, в иезуитских миссиях в Америке, был специальный колокол, по сигналу которого ночью, аборигены должны были приступать к исполнению "супружеского долга". (Генрикус Инститорис, не сочти за камень в твой огород). Православная же церковь, следуя ап. Павлу, никогда не лезла в постель к супругам, оставив это на их усмотрение.

Генрикус Инститорис: AleBuAle пишет: Помнится, в иезуитских миссиях в Америке, был специальный колокол, по сигналу которого ночью, аборигены должны были приступать к исполнению "супружеского долга". (Генрикус Инститорис, не сочти за камень в твой огород). Молодцы братья из "Societas Jesu"! Согласно их девиза "Ad majorem Dei gloriam" - К вящей славе Божией, построили замечательное государство в Южной Америке. И с колоколом хорошо придумали

osta: И еще 3 копейки Кураева. По-моему, здорово пишет и с любопытными подробностями: "Постового устава супружеских отношений не существует [Mar. 21st, 2009|08:35 pm] diak_kuraev В связи с травлей, которой подвергается иером. Димитрий (Першин) за свои реплики http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29062 и http://www.liveinternet.ru/users/dmpershin/post97519662/#comment511849146, хочу напомнить: «Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может "вместить" высокие требования воздержания, от тех, кому это не "дано" (Мф. 19. 11), и заботясь прежде всего о сохранении и укреплении семьи. Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на "недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке", а также напомнил пастырям о необходимости "соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни"» («Основы социальной концепции РПЦ"). Подробная апостольская цитата: «Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7, 3-5). Казалось бы, все привычно. Но если взять в руки греческий оригинал, то русского читателя ждет несколько открытий. Первое: «должное благорасположение» - это попытка не-перевода ныне и так общеизвестного выражения «супружеский долг». Буквально: «муж жене должное пусть отдает». По латыни именно так это и звучит: uxori (жене) vir (муж) debitum (должное) reddat (воздает). Отсюда и произошла знаменитая идиома. Второе: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве». Но слова «в посте» в древнейших рукописях нет. Католический текстолог-библеист Мецгер говорит, что это добавлено в аскетических целях (см. Metzger B. A textual commentary on the greek New Testament. Stuttgart, 1994, p. 488). Третье: слово «упражнение» shole, т.е. «досуг», занятие в свободные часы, чтение. Школьники могут возрадоваться: русское слово «школа» изначала обозначало отдых… (в латинском переводе читаем vacetis (в этом корне нетрудно узнать «вакансию» - «свободное место» и «вакации» – каникулы). Значит, отказ от половой близости для апостола Павла – это форма отдыха друг от друга. Отдых – молитва. Половая близость – долг… Стоит также отметить, что в иудаизме тот, кто изучает Закон должен воздерживаться независимо от желания жены, причем в течение целого месяца (см. К. Л. Роджерс-младший, К. Л. Роджерс. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета. Спб., 2001, с. 576). Выходит, ап. Павел смягчал религиозные ограничения, налагаемые на супружескую жизнь, но последующая церковная практика еще более ужесточила иудейские ограничения… В полемике занятно было прочитать сссылку на св. Григория Богослова: «Об одном только прошу: прими дар как ограждение, и дару принеси от себя чистоту на время, пока продолжаются дни, установленные для молитвы, которые честнее дней рабочих, и то по взаимному условию и согласию (см.: 1 Кор. 7: 5). Ибо не закон предписываем, но даем совет и хотим взять нечто из твоего для тебя же и для общей вашей безопасности» (Григорий Богослов, святитель. Творения. М., 2007. Т. 1. С. 469). http://www.pravoslavie.ru/answers/29725.htm Занятность связана с тем, что полемист на затруднил себя вопросом о том, о каком же именно "даре" идет речь у св. Григория. А ведь это о даре крещения. И все это Слово (40-е) св. Григория -увещание к тому, чтобы не откладывать принятие крещения. Так что это слово к оглашенному, а не к уже крещеному человеку! А пост перед крещением и в самом деле древняя церковная традиция - "дни, установленные для молитвы". Вряд ли мы у Отцов 2-4 веков найдем именно такое определение дней великого поста. Это дни молитвы, установленные для катехумена. И совсем странно упоминание в той статье св. Феофана: "Для понимания этого места обратимся к святоотеческому толкованию. Приведу объяснение святителя Феофана Затворника. Его способ толкования отличается важной для нас особенностью: он опирается на весь предшествующий ему экзегетический опыт святых отцов. Его экзегетика итоговая." В том-то и дело, что в приводимой св. Феофаном перед этим цитате из Златоуста просто НЕТ ни слова о посте! Равно как и у других святоотеческих толкователей этого апостольского места. (см."Библейские комментарии святых Отцов"). Вывод: если супруги хотят воздерживаться, это их подвиг (порою он может оказаться не разумным). Но если по желанию одного или тем паче обоих супругов они в постное время "отдают друг другу должное", то это никак не может быть поводом для наложения на них епитимьи." http://diak-kuraev.livejournal.com/14764.html

AleBuAle: Наташ, спасибо за Кураева!!! Не дадим увлечься лживыми и лицемерным представлениями о православии неокрепшим в вере братьям! p.s. Буду теперь Павла читать с греческим подстрочником ))))

Генрикус Инститорис: AleBuAle пишет: Не дадим увлечься лживыми и лицемерным представлениями о православии неокрепшим в вере братьям! А над девизом (белыми буквами на красном перетяге) портреты вождей впрофиль.

osta: Мне кажется, здравые размышления катехизатора ПЦДРМ Юры Белановского на деликатную тему. Взвешенный подход, без крайностей, о том, к чему мы призваны. Секс призван быть не более чем выражением - и не менее чем венцом любви. [Mar. 26th, 2009|11:57 am] belanovskyy 1. Мне совсем не близка точка зрения при которой секс отождествляется с страстью однозначно и легко делаются все антисексуальные выводы, как то: секс только для зачатия детей, ради возможного зачатия прощается секс без мотивации зачатия, секс и церковные посты – вещи несовместимые… и т.д. 2. В силу моей миссионерской работы и частому общению с людьми неверующими, я когда-то понял необходимость для себя осознать и уметь объяснить другим, чем же плох секс вне брака. Христианская философия брака, христианская антропология, взгляды на семейную жизнь прот. Василия Зеньковского, митрополита Антония Сурожского, философия В.Франкла и т.д. помогли мне понять для себя некоторые вещи. Главное – это следующее. Человеческая любовь между мужчинами и женщинами – это очень важное, основополагающее для семьи сложное явление, выражающееся во всех сферах жизни человека, в том числе и в сексуальной. Наверное, одно из самых уравновешенных и мудрых мнений о сексе вырази Франкл: «секс призван быть не более чем выражением - и не менее чем венцом любви». Нельзя секс оторвать от любви, а значит и от ответственности, и от жертвенности и от доверия и т.д. 2. Очень показателен в антисексуальных настроениях принцип «двойного дна». Каждый из надсмотрщиков чужого брачного ложа при случае скороговоркой объяснит любому зачем нам нужны поклоны, богослужения красивые и т.д. Он скажет, что вера должна выражаться и в эстетике и в теле. Не бывает веры висящей в воздухе. Вера охватывает все сферы жизни. Но почему-то ревнители брачных воздержаний отказывают в таком же рассуждении супругам. Они умаляют любовь и взаимное личное общение до функциональности и казарменности. Однако вполне возможна и не может быть осуждена и точка зрения аналогичная рассуждениям о вере. 3. Сексуальное общение супругов – это Богом данная сторона супружеской жизни. Это не просто «функция» и гениталии, это именно целая сторона жизни, включающая и физиологию и психику и личное отношение. Несемейным этого не понять. С моей точки зрения об этом очень хорошо писал В.Франкл. Его взгляд в моем понимании я попытался изложить тут кратко и тут полно. Кратко сказано и тут и тут. Взгляды Франкла я отнюдь не пытаюсь догматизировать. 4. Безусловно грех вошел и в сексуальную область человеческих отношений. Но он лишь примешался и оказывает свое влияние, но отнюдь не заместил сексуальное общение. Оно так и осталось проявленим любви, хоть и исказилось и заняло невсегда подобающее ему место. 5. Если мы сведем секс к функциональности, к удовлетворении физиологической потребности, то тем сразу выведем его из сферы личных отношений и любви. Пожалуйста, это можно сделать. Но тогда мы теряем основания для понимания запрета секса вне брака. Понятно, что есть заповедь Божия и я не говорю о том, что если не понимаем, то надо отвергнуть. Для христиан заповедь первична и абсолютна. Но все же важно для себя понять заповедь, осмыслить ее, применить к современной действительности. Так вот, если секс и еда – это вещи одного порядка - чистые функционалы, то при разрешении другой стороны можно и покушать с чужого стола и «удовлетворить» потребность – переспать с кем-то. Единственное препятствие для древних было отсутствие презервативов. Сейчас «переспать» отнюдь не равно зачатию. Тем самым мы достигли чистого функционала – «снятия напряжения»: голоден – поел; хочется секса – переспал... 6. Теперь про секс и пост. Еще раз скажу, что призыв апостола для меня важен. Ради молитвы и поста важно супружеское воздержание. Но, все же, я уверен, что взаимное согласие имеет тут наиважнейшее значение. Апостол не сказал «по расписанию постов», он сказал «по взаимному согласию». Я усматриваю в этом серьезнейшее подтверждение того, что личные отношения супругов тут важнее, чем график дисциплины. И пост и секс для человека, а не человек для того и другого. Человек может выбрать из того и другого, исходя из своей личной ситуации и такого права у него нельзя отнять. А то у нас получается, что секс для человека, но человек для поста. Мне неприятно и больно читать антисексуальные_в_пост тексты, поскольку в них очень ярко прослеживается недоверие людям, хроническое презрение к другим и, как я уже говорил, зависть. То, что каноны не запрещают сексуальные отношения в пост – говорит о том, что супруги сами должны решать, как им быть и не более. Но констатация этого никак не говорит о том, что теперь всем супругам предписывается пользовать друг друга с утра до вечера, соблазняя при этом ближним и развращая свою душу. Зачем совершать эту подмену? В конце концов, вся эта тема упирается для меня в вопрос: «Можно ли и нужно ли любить и проявлять любовь по приказу и по расписанию»? Уверен, что супруги вправе ответить, что нет. И никто не может отнять у них этого права!" http://belanovskyy.livejournal.com/126125.html

Vsevolod: Довольно жёсткое предупреждение вынесено о. Дмитрию, публичное выступление которого послужило началом для данной ветки обсуждения, председателем Отдела по делам молодежи архиепископом Костромским и Галичским Александром: Отцу Димитрию Першину рекомендовано воздерживаться от выступлений в прессе Москва. 30 марта. ИНТЕРФАКС - Руководителю информационно-издательского управления синодального Отдела по делам молодежи иеромонаху Димитрию (Першину) вынесено публичное предупреждение от священноначалия за комментарии в СМИ на тему супружеских отношений в пост. "Во избежание недоразумений Вам благословляется в дальнейшем воздерживаться от публичных выступлений в прессе, либо осуществлять таковые только по моему непосредственному благословению при условии согласования со мной текстов выступлений", - говорится в открытом письме отцу Димитрию от председателя Отдела по делам молодежи архиепископа Костромского и Галичского Александра, текст которого поступил в понедельник в "Интерфакс-Религия". Владыка Александр считает, что заявление отца Димитрия по поводу отсутствия в церковном праве канонов, запрещающих супружеские отношения в период поста, было выдержано "в резком безапелляционном духе, выглядело тенденциозным и односторонним". Архиепископ при этом напоминает иеромонаху "о существующей православной традиции супружеского воздержания на период постов, которая хотя и не получила отражения в древних церковных канонах, но имеет своим основанием мнение многих авторитетных церковных писателей и духовников". "С особой ответственностью мы должны относиться к нашим публичным выступлениям для того, чтобы не дать повода тем, кто ищет повода уязвить Церковь. К сожалению, практика показала, что Вы еще не обладаете достаточной зрелостью, чтобы делать грамотные публичные выступления в СМИ", - заключает архиепископ Александр. Он также напоминает отцу Димитрию о его "первейшем и неукоснительном долге монаха - пребывать в непрестанной молитве, особенно в благословенный период Великого поста". "Предлагаю Вам позаботиться о более тщательном исполнении этого главнейшего монашеского обета, чтобы не доводить дело до необходимости деятельно позаботиться об этом церковному священноначалию", - говорится в письме.

AleBuAle: Vsevolod пишет: Довольно жёсткое предупреждение вынесено о. Дмитрию Давление сверху - это понятно, но на факты это никак не влияет.

Vsevolod: AleBuAle пишет: Давление сверху - это понятно, но на факты это никак не влияет. Почему это понятно, если факты, как ты говоришь, на стороне о. Димитрия? Архиепископ решил пойти против "неопровержимых фактов"? Утвердить (непонятно зачем) таким образом свою власть? Лично я не вижу в сказанном о. Димитрием ничего убийственно неопровержимого и каждый вполне может трактовать приведённые им цитаты относительно широко. Однако желательность (не обязательность, но всё же желательность) постного воздержания совершенно ясно вырисовывается из того, что сказал в своём выступлении о. Димитрий.

osta: Интересно. Из комментариев этой темы в блоге о. Андрея Кураева: "vrednic wrote: 31 Мар, 2009 12:00 (местное) Полагаю, что публикация "открытого письма" это проблема не для о. Димитрия, а для вл. Александра. Накануне принципиального для него заседания синода эта публикация: а) продемонстрировала, что он не может управлять сотрудниками своего отдела. Если шеф общается с подчиненными через открытые письма - это равно его собственному рапорту об отставке. б) содержит в себе публичное суждение владыки на спорную тему, при том, что он еще не выслушал о ней мнение своего начальства, то есть патриарха в) показывает, что честь личного мундира владыке важнее, чем собственно молодежная миссия (никто ведь не будет сомневаться в том, что молодежи ближе позиция о. Димитрия?). Все это довольно очевидно. Поэтому не сомневаюсь, что владыка Александр не мог написать никакого "открытого письма". Более того, само письмо хоть и «открытое», нигде не вывешено. Если бы оно было, оно должно было бы поместиться на сайте отдела вл. Александра, костромской епархии или хотя бы о. Димитрия. Этого нет. Его вообще нигде нет. Есть лишь пересказ Интерфакса. А раз "открытого письма" не было, значит, налицо слив закрытого внутрикорпоративного письма. "Интерфакс" однозначно пропатриархийный ресурс. Если там идет публикация, невыгодная вл. Александру, значит, вл. Александр невыгоден патриархии. Глава бездействующего отдела по делам молодежи затыкает рот единственному эффективному своему сотруднику! И, значит, за былые заслуги получит он какую-нибудь кафедру побогаче Костромской, но вдали от патриарха и без поста в патриархии и синоде. diak_kuraev wrote: 31 Мар, 2009 12:49 (местное) Re: на епархиальном сайте ничего нет Насколько мне известно, письмо было, но оно не было открытым. Во всяком случае о. Димитрий не считал возможным ни предать его гласности, ни вступить с ним в публичную дискуссию. Я же решил вывесить его пересказ интерфаксом тут лишь после того, как этот же текст появился на сайте седмица.ру - полуофициальном сайте патриархии. Мне кажется, вредник прав: не архиепископ Александр был инициатором публикации в интерфаксе. diak_kuraev wrote: 31 Мар, 2009 12:54 (местное) Да, иеромонах Димитрий должен слушать своего архиерея (он, хотя и живет и служит в Москве, но считается клириком костромской епархии). Человек он неконфликтный. Смирится. Другое дело, если патриарх сочтет,что таланты о. Димитрия не стоит прятать под спудом. Тогда (независимо от дальнейших перемен или не-перемен в судьбе архиеп. Александра) он может быть переведен в штат Московской епархии и стать в прямое подчинение только Патриарху. priestal wrote: 31 Мар, 2009 13:30 (местное) Если архиереи начали писать иеромонахам открытые письма, то это уже точно перестройка))" http://diak-kuraev.livejournal.com/16496.html И вот еще интересное обсуждение в жж-сообществе "Устав": http://community.livejournal.com/ustav/427701.html Andrew M (mgr_andrew) пишет в ustav @ 2009-03-28 10:36:00 Метки данной записи: вопросы поста, общие вопросы канонического права Духовник как мерило У меня возник вопрос. Недавно о. Дмитрий (Першин) выступил с нашумевшим заявлением о том, что Каноны Церкви не знают регламентации супружеских отношений. Поднялась волна возмущений. Высказался и архиепископ Александр. При том, высказывания его не то, что ниже плинтуса, а просто на грани "я начальник - ты дурак". http://www.newsru.com/religy/30mar2009/dimitriy.html Посему, на основании следующих высказываний: "Архиепископ при этом напоминает иеромонаху "о существующей православной традиции супружеского воздержания на период постов, которая хотя и не получила отражения в древних церковных канонах, но имеет своим основанием мнение многих авторитетных церковных писателей и духовников". "По словам священника, "некоторые духовники дают своим духовным чадам послабления, некоторые духовники настаивают на полном воздержании от телесных супружеских отношений в период Великого Поста". мне хочется спросить: на каком основании частному лицу (в данном случае - духовнику) позволяется своим решением определять то, что не определено в Канонах? Почему мнение одних "церковных писателей" учитывается, мнение же других - вовсе отметается? Почему греческий архиерей на вопросы чернеца вспылил, говоря о том, что это выдумки русских - запрещать супругам соитие в дни поста (имею ввиду вопрошания Кириковы), другие же отмечают дни принудительного целомудрия с истинно западным размахом, так что календарь превращается в поле с фиолетовыми крестами, как у Маркеса? Этот вопрос мой даже не совсем о семейных взаимоотношениях, а о правах духовников и каноническом обосновании этих прав.

Барышня: Вот тут наткнулась, что аналогичной позиции придерживался новопреставленный о. Даниил Сысоев: Вопрос : Скажите, почему нынешняя православная традиция строго регламентирует время воздержания от супружеских отношений: множественные посты, святки, неделя после Пасхи, среды и пятницы? Почему же апостол говорит, что время воздержания от физических отношений дело самих супругов, т. е. «по взаимному соглашению», а в церкви нарушение таких постов считается грехом? Я знаю примеры, когда жены отказывали своим мужьям в близости во время постов. В результате возникали серьезные семейные скандалы, в конце концов жена уступала, а потом бежала каяться в «невоздержании от супружеской жизни». И такое представление о постах у нас воспринимается как догмат. Более того, навязывается мнение, что дети, зачатые в посты, бывают ущербны. Я знаю еще один пример, когда попытки жены соблюдать подобные посты, оттолкнули ее супруга от православной церкви. Думаю, что этот случай далеко не единичный. Отвечает священник Даниил Сысоев: Действительно, в священном Писании есть правило апостола Павла: «А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию , на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» (1 Кор. 7, 1-7). На основании этого в Церкви издревле существует норма воздержания от супружеского сожительства во время постов. Но, в отличие от пищевых запретов, за нарушение которых без уважительной причины каноны называют отлучением от св. Причастия (69 правило св. апостолов), священные правила сказано: «Вступившие в брак сами себе должны бути довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, яко подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом паки купно бытии» (4 правило св. Дионисия Александрийского). Также говорит и 13 правило Тимофея Александрийского: «Вопрос 13: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апостол говорит: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве: и снова вкупе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1Кор.7,5). Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу». Сам запрет этот связан с тем, что предполагается, (согласно 8 правилу св. апостолов), что христианин приобщается за каждой Литургией, а согласно 5 правилу Тимофея Александрийского, не должно причащаться после супружеского сожительства. Подобным образом учили и святые отцы, толкующие этот стих. Св. Иоанн Златоуст говорит: «Что это значит? Жена не должна, говорит, воздерживаться против воли мужа, и муж не должен воздерживаться против воли жены. Почему? Потому, что от этого воздержания происходит великое зло; от этого часто бывали прелюбодеяния, блудодеяния и домашнее расстройство. Ибо если иные, имея своих жен, предаются прелюбодеянию, то тем более будут предаваться ему, если лишить их этого утешения. Хорошо сказал: не лишайте себя; ибо воздерживаться одному против воли другого, значит лишать, а по воле, - нет. Так, если ты возьмешь у меня что-нибудь с моего согласия, это не будет для меня лишением; лишает тот, кто берет против воли и насильно. Это делают многие жены, нарушая справедливость и тем подавая мужьям повод к распутству и все приводя к расстройству. Всему должно предпочитать единодушие; оно всего важнее. Если хочешь, докажем это опытом. Пусть из двух супругов жена воздерживается, тогда как муж не хочет этого. Что будет? Не станет ли он предаваться прелюбодеянию, или, если не станет прелюбодействовать, то не будет ли скорбеть, беспокоиться, раздражаться, гневаться и причинять жене множество неприятностей? Какая польза от поста и воздержания, когда нарушается любовь? Никакой. Сколько неизбежно произойдет отсюда огорчений, сколько хлопот, сколько раздоров! Если в доме муж и жена не согласны между собою, то их дом не лучше обуреваемого волнами корабля, на котором кормчий не согласен с правителем руля. Посему Апостол и говорит: не лишайте себе друг друга, точию по согласию до времени, да пребывайте в посте и молитве . Здесь он разумеет молитву, совершаемую с особенным тщанием, ибо если бы совокупляющимся он запретил молиться, то как можно было бы исполнять заповедь о непрестанной молитве? Следовательно можно и с женою совокупляться си молиться: но при воздержании молитва бывает совершеннее. Не просто сказать: да молитеся , но: да пребывайте в молитве , потому что брачное дело только отвлекает от этого, а не производит осквернения. И паки вкупе собирайтеся, да не искушает вас сатана . Дабы не подумали, что это – закон, присоединяет и причину. Какую? Да не искушает вас сатана . А дабы знали, что не Диавол только бывает виновником прелюбодеяния, прибавляет: «невоздержанием вашим» – так толкует эти слова святитель Иоанн Златоуст. Подобным образом и св. Григорий Богослов, увещевая готовящихся к Крещению, пишет: "Об одном тебя прошу: прими дар, как ограждение, и дару принеси от себя чистоту на время, пока продолжаются дни, установленные для молитвы, которые честнее дней рабочих; и то по взаимному условию и согласию. Ибо не закон предписываем, но даем совет, и хотим взять от тебя же и для общей вашей безопасности". Таким образом, позицию Церкви можно выразить так – хорошо и полезно для души воздерживаться от супружеского общения во дни постов, но это не должно быть против воли одного из супругов. Насколько долго должно длиться это воздержание, решать не может никто, кроме их собственной совести. Единственное церковное ограничение – это запрет на плотское общение перед причастием. Оно было установлено еще в Ветхом Завете, когда перед пришествием Господа на гору Синай народу было повелено три дня воздерживаться от жен (Исх. 19). Совершенно неоправданна позиция тех, кто утверждает, будто отношения в браке возможны лишь тогда, когда разрешены венчания. На самом деле запрет на венчания в некоторые дни связан с тем, что из-за постов или наступающих праздничных служб не может совершиться брачное пиршество (объяснение св. Симеона Солунского), а не с запретом на плотское общение. Тем более, что по правилам древней Церкви в ночь после Венчания брачное сожительство не одобрялось. Сама попытка навязать супружеский пост как обязательный в те дни, когда нельзя венчать, на самом деле является, как и говорил Златоуст, подталкиванием людей к изменам. Ведь если строго следовать нормам, выдвигаемым некоторыми современными духовниками, тогда окажется, что иметь супружеские отношения можно меньше чем треть дней в году (от 115 до 140), что приведет (особенно в современное развратное время) лишь к разрушению семей, что, собственно и наблюдается. Тем более недопустимо считать детей, зачатых постами, в чем-то ущербными или проклятыми. Это утверждение не основано на Писании и творениях Отцов Церкви. Оно осуждает без вины миллионы наших современников, которых родители зачали в «не то время», хотя Бог говорит, что дети не несут вины отца. Все эти запугивания в корне противоречат самому духу евангельской свободы, советующей, но не навязывающей. Напомним, что пожелание воздержания, по словам св. Григория Богослова: «не закон, но совет». Но это, конечно, не означает нашего пренебрежения апостольским советом, потому что духовная польза от воздержания очевидна. http://www.otechestvo.org.ua/main/20073/1929.htm

AleBuAle: Барышня, спасибо за подборку! Радуюсь, что современное православие отходит от спекуляций на сексуальности.

Барышня: Саш, это не мне спасибо, а о. Даниилу. Царствие ему небесное... Правда, оч. хорошая статья, Лене тоже она понравилась. Кстати, если о. Першина ругали, что он, мол, монах, да как он может вмешиваться в супружеские отношения, то о. Даниилу, наоборот, пеняли, ты молодой и женатый, мол, лицо заинтересованное...



полная версия страницы