Форум » Православная жизнь » О прощении смертных грехов на исповеди » Ответить
О прощении смертных грехов на исповеди
osta: В одной из последних серий про Доктора Хауса есть такой сюжет. Герой-врач сознательно назначает неверное лечение пациенту-диктатору, тем самым приговаривая последнего к смерти. Делает он это с целью предотвратить кровопролитную войну, геноцид против народа этого диктатора. Несмотря на благой мотив, врач после смерти пациента мучается угрызениями совести, не находит себе места, и в итоге идет на исповедь к католическому священнику. Однако священник отказывается принять и простить грех исповедника пока последний не признается о своем преступлении властям. В ответ на просьбу исповедника назначить ему епитимью или как-то иначе искупить свой грех, священник непреклонен в том, что прощение будет дано только в случае сдачи себя в руки властей. В конечном счете, герой уходит без прощения, понимая, что дело политическое и в случае признания властям его участь будет решена самым худшим образом. Мой вопрос такой, правильно ли поступил священник в фильме, и как в данной ситуации должен был бы поступить православный священник?
Ответов - 8
Indie: osta пишет: Мой вопрос такой, правильно ли поступил священник в фильме, и как в данной ситуации должен был бы поступить православный священник? Если существует правило, зафиксированное письменно или существующее в области негласных правил по поводу нормирования епитимьи за смертные грехи, то вопрос сводится к тому каково это правило для покаявшихся в убийстве. Я честно говоря нигде не слышал, чтобы кающимся отпускали грех только при условии сдачи светским властям. Но, возможно, я просто не знаю. Если же этот вопрос остается на усмотрение священников, то вопрос не имеет смысла, т.к. не существует такого абстрактного "православного священника", а существуют вполне конкретные батюшки, каждый из которых может поступить по-своему.
osta: Indie Задала соответствующий вопрос в сообществе "Устав". Если получу ссылки на каноны, размещу здесь. По идее, существует некий свод правил по установлению епитимий, Номоканон. Но статус этого документа я до конца для себя не уяснила. Скорее всего, это все таки документ, составленный и действовавший только на Руси. Еще знаю, что епитимьи согласно Номоканону очень жесткие и, как правило, включают в себя прежде всего длительное отлучение от причастия, посты, поклоны, милостыню и т.п. В современной практике никто правил Номоканона не придерживается строго, кроме, возможно, старообрядцев. Если же смотреть по существу и по правде, то явка с повинной была бы по сути в духе Достоевского и его "Преступления и наказания". И еще в этой связи я припоминаю недавнюю дискуссию в блогосфере в связи со смертью "Япончика". Высказывались мнения, что для прощения смертных грехов, таких, как убийство, мало просто сказать об этом на исповеди, надо засвидетельствовать/подтвердить свое покаяние делами, например, помощью семье убитых, пожертвованием средств на благотворительность и т.п. В противном случае, покаяние может быть недостаточно искренним, мнимым, ненастоящим, и в этом случае отпускать этот грех было бы неверно, т.к. нет раскаяния.
Москва: Я бы простила...
BrainStorm: Москва пишет: Я бы простила...Тут вопрос в том, что "простить" ничего не стоит... Важна "работа" каждого. "Прощать" каждого, особого труда не составляет, а вот вникнуть в ситуацию каждого, и сделать максимум возможного, чтобы вывести покаяние на новый этап, это уже не так просто. Человек искренне кается... Он осознает вину за сделанный поступок. Он приходит на исповедь и в "легкой форме" получает прощение греха. Здесь очень мало внутренней работы над собой (хотя само признание вины для некоторых уже может быть подвигом). Вот если бы кающемуся предлагается сделать что-то, что ему сделать трудно, но оно направлено на исправление последствий поступка. Например, один жестко поссорился с другим и пришел каяться. Конечно же, ему надо не просто покаяться, но и принести плоды покаяния: пойти помириться (хотя это порой очень тяжело). Но ведь проще "просто простить" и "просто покаяться" без работы, без труда. Это очень очевидный пример, но он качественно проясняет ситуацию. Поэтому очень тяжело каяться внимательному священнику, ведь он обратит внимание на грехи и вместе с тобой обсудит их и предложит "работу" для их искоренения. Это трудно, но насколько это трудно, настолько и действенно. И чем тяжелее грех, тем тяжелее должна быть "работа покаяния". Конечно может случиться другая крайность, когда священник переоценивает силы кающегося, и тот просто не может даже представить себе выполнение епитимьи, и он не только не пытается ее выполнить, но может и несколько разочароваться в себе/вере и впасть в уныние. Впрочем возможно такой отказ в прощении может еще положительно сыграть в будущем: человек будет думать об этом нераскаянном грехе и еще вернется к деятельному покаянию. Я думаю, что прощать-то несомненно надо, но вот епитимью бы какую действенную и посильную выбрать? Перегнул ли палку католический священник, покажет только время.
osta: osta пишет: По идее, существует некий свод правил по установлению епитимий, Номоканон. Из Википедии. Номоканон (греч. Νομοκανών — закон-правило) — византийские сборники церковных правил и императорских указов, касающихся церкви, составленные в VI—VII веках и впоследствии дополненные. Одна из редакций «Номоканона» была положена в основу древнерусской «Кормчей книги» (XIII в.) — основного источника церковного права в средневековой Руси. Согласно Номоканону: Правило 58 Разбойник и добровольный убийца за едино судятся, по 6 правилу Григория Нисскаго и 56 Василия Великаго, и обои равно на 20 лет отлучаются. Правило 63 Убивающие людей волею, по 22 правилу Анкирскаго собора, отлучаются от святаго причащения на всю жизнь. Если каются, то на исходе своем точию да причащаются, а по 5 прав. Григория Нисскаго они отлучаются на 27 лет, обаче повелевают духовнику и сокращать срок по усмотрению ревности кающагося на 24 лета, и на 21, и на 18, и даже на 15 лет. Но 56 правило Василия Великаго таковых отлучает на двадесять лет без всяких исключений. Невольно убивающии отлучаются , по 23 правилу Анкирскаго собора, на 5 лет, а по 5 правилу Григория Нисскаго (подвергаются) такой же епитимии, как и за блуд, но и отсюда допускается сократить срок, если духовник усмотрит великую ревность в кающемся. Но по 57 правилу Василия Великаго невольный убийца десять лет да не причастится, и что невольный убийца не может быть священником вси правила вообще отрицают. Но аще воины на брани убивают врагов, то не причитаются к убийцам, но почитаются как достойные похвалы. Обаче Василий Великий в 13 правиле советует и таковых, как нечисты руки имущих, на три лета удалять от причастия, но, по объяснению Зонара и Вальсамона, этот совет святаго не был содержим Церковию, но всегда причащали доблестных воинов, и от приятия священства таковых не отстраняли. Отравители как вольные убийцы судятся, по 65 правилу Василия Великаго. http://www.rustrana.ru/article.php?nid=4000&sq=19,21,40&crypt= В общем, я так понимаю, епитимья согласно Номоканону касается в основном отлучения от причастия. К явке с повинной не имеет никакого отношения, т.к. это уже скорее взаимоотношения со светской властью. И если ничего не путаю, из житий известны случаи, когда отпетые разбойники уходили от преследования светских властей в монастырь, и там впоследствии приносили плоды покаяния. Так что по сути-призыв священника к явке с повинной- это вопрос не урегулированный канонами, а скорее вопрос, решаемый на усмотрение священника. И еще интересно в этой связи- в каких случаях священник может не отпустить грехи? Общий ответ: если он не видит покаяния у исповедника и решимости отвергнуться от греха. Но ведь это может быть очень субъективно.....
AleBuAle: Я думаю, здесь важно учитывать 2 момента: 1. Таинства - для сознательных членов Церкви. 2. Смысл таинства исповеди - соединение с Церковью христианина, отпавшего в результате тяжкого греха. Соответственно: а. Был ли др. Хаус членом католической церкви? Если нет, каким образом он может прибегать к таинствам, к которым могут прибегать только верные? б. Если др. Хаус желал просто облегчить душу, не меняя остальной своей жизни в соответствии с учением Христа, он опять же, пришёл не по адресу.
osta: AleBuAle AleBuAle пишет: а. Был ли др. Хаус членом католической церкви? Если нет, каким образом он может прибегать к таинствам, к которым могут прибегать только верные? б. Если др. Хаус желал просто облегчить душу, не меняя остальной своей жизни в соответствии с учением Христа, он опять же, пришёл не по адресу. Саш, а. Эта ситуация коснулась другого человека, не Хауса, а Чейза, который учился в католической семинарии. б. Наверное, даже если человек искренне раскаялся в убийстве, но еще не созрел до осознания необходимости приведения своей жизни в соответствии с учением Христа, он все равно заслуживает прощения.
AleBuAle: osta пишет: Наверное, даже если человек искренне раскаялся в убийстве, но еще не созрел до осознания необходимости приведения своей жизни в соответствии с учением Христа, он все равно заслуживает прощения. Конечно, заслуживает. Только если он хочет облегчить душу, ему следует прибегнуть к услугам психотерапевта. Исповедь у священника только для христиан - иначе это что угодно, а не исповедь. Это психотерапия, успокоение совести, разделение ответственности, но никак не таинство, установленное Христом. Я думаю, чтобы дальше не вести этот спор, достаточно посмотреть последование исповеди: ... Вот, чадо, Христос здесь невидимо стоит, принимая исповедь твою; не стыдись и не бойся, и ничего не скрой от меня, но, не уклоняясь, открой всё, что соделал ты, – и получишь прощение от Господа нашего Иисуса Христа. Вот и икона Его перед нами, я же только свидетель, чтобы засвидетельствовать перед Ним всё, что ты скажешь мне; если же что скроешь от меня, то впадёшь в двойной грех. Итак, будь внимателен, – ибо ты пришёл в лечебницу – чтобы не уйти тебе не исцелённым. И затем со вниманием задает ему [или ей] вопросы один за другим и ждет, пока он [или она] не ответит на каждый вопрос. Прежде всего спрашивает его о вере: Скажи мне, чадо: веруешь ли так, как Церковь Кафолическая, апостольская, на Востоке насажденная и возращенная, и от Востока по всей вселенной распространившаяся, и на Востоке и доныне непоколебимо и неизменно пребывающая, передала нам и научила? И если сомневаешься, то в каком предании? И, если верит православно и без сомнений, да читает Символ Веры: ... Молитва после исповедания Господи, Боже спасения рабов Твоих, милостивый, и щедрый, и долготерпеливый, сожалеющий о наших беззакониях, не желающий смерти грешника, но чтобы он обратился и жил; Сам и ныне умилосердись над рабом Твоим (имя), и дай ему образ покаяния, прощение и отпущение грехов, прощая ему всякое согрешение, как вольное, так и невольное, примири и соедини его со Святой Твоей Церковью во Христе Иисусе, Господе нашем, с Которым принадлежит Тебе мощь и великолепие ныне, и всегда, и во веки веков. Аминь. После же молитвы иерей разрешает кающегося, лежащего ниц, произнося следующие слова – совершение святого Таинства Покаяния. ...
полная версия страницы