Форум » Православная жизнь » Игры в верующую Россию окончились » Ответить

Игры в верующую Россию окончились

Rooster: Интересный любительский аналитический обзор. Возможно, многое в нем верно. Игры в верующую Россию окончились Похоже, игры в верующую Россию окончились. Это и не новость, но просматривая январские сообщения о фекальных крещенских водах, безразличии к правкам в чине отпевания и натянутых попытках сочинить достойные итоги о патриарших первых шагах (годовщина на троне), замечаешь, что повод сказать о конце игры всё же есть. Часть клира все еще не осознала, что «возрождение 90-х» закончилось.. И «восстанавливать» уже не лозунг, которым можно вдохновить или объяснить. Ребрендинг возрождения и восстановления на «миссию» похоже заметных подвижек не дает, и не даст. Это все хорошо как частный вопрос, но как локомотив, к которому можно все вагончики прицепить, ни разу не работает. Конечно, в администрации РПЦ все это прекрасно понимают, а имея на руках все «дела» о топях и безобразиях могут легко, и показать, но делают хорошую мину при плохой игре. А как быть? Ведь и им нужно жить. Остается вспомнить давно проповеданное и административно кислое - о смирении. Принять, что все у нас лучше всех, и начать – да, да, только тогда и начать - из этого лучшего как-то вытаскивать себя, хоть и за волосы. И уже адекватно имеющемуся, а не мечтаемому жить. Правительство будет использовать епископат, где сумеет, для дипломатии, для продвижения нравственных программ, и как анальгетик населению. Да, еще церковь как легитимное прикрытие чтобы удержать, где можно, влияние на пост советском пространстве. Какие-то другие функции оно теперь уже вряд ли даст. И много удобнее ему возрождать политическую идеологию в церковных формах, изображая, что прямых идеологических отделов, что бывали прежде, теперь вроде и нет. Сам же епископат, так и не осмелился говорить о главной трагедии правящей церковной элиты, жестко открывшей двадцатый век – утрате государственной поддержки для церкви. Ведь без нее она совершенно не умеет в России жить. Несколько десятилетий комы и судорог при советской власти понятно, что не в счет. И если в конце двадцатого поддержку авансами давали (Ельцинской претензии на Царство нужна была и царствующая РПЦ), то теперь ее уже придется заработать или заслужить. Скоро год, как патриарх Кирилл на троне. Действительный Собор не собран и как форма самостоятельная почти и вовсе упразднен. Может это тактически и нужно, может ему и нечего решать. Но поди разбери так это или не так… Бурный поток крещаемых давно схлынул, разговоры о катехизации так пока ничего и не принесли. Авторитет церкви в обществе падает. И не в последнюю очередь по ее неспособности приносить мир в каждый, хотя бы относящий себя напрямую к ней дом. А во все не по политическим причинам или пикантным ситуациям, о которых рассказывает Интернет. Патриарх ищет опираться на умных прагматиков, уже выпукло не хватает профессионалов, которых можно взять в команду, из имеющих хоть и малый церковный чин. Интеллектуальную «элиту» соскребают по всем епархиям, со всей России. Но людей способных совмещать приверженность корпорации, с грамотностью, и минимальной способностью не с амвона говорить, как не было, так и нет. Да и откуда им в больших числах быть? Литургическое богословие до никак запущено. Довольно посмотреть на семинарии, публичные проекты в интернетах, и статьи церковных газет. Правовые позиции РПЦ, если брать область гражданского права опять же никакие. Тяжбы разбирают светские суды, епархии отказываются от публикуемого ими на своих же сайтах, семинарии и академии не дают даже минимума правовой подготовки, даже не пробуя интегрировать каноническую систему и государственный закон. Вместо жестких расколов в церкви обнаруживается унылое расслоение людей даже без разломов. Банальное гниение и просто расползание по швам. Присутствие проповеди в медийном пространстве заменено, на проговаривание скандалов, неловкость интервью, заигрывание с корреспондентами до шутовства.. Спасательный круг, за который ухватилась церковь, – власть. Но у власти у самой полно забот, и ей придется много заплатить, оформляя ее проекты и приводя церковь в нужный власти, а не самой церкви вид. Полагаю, можно ожидать продолжения мягкого игнорирования церковным центром возникающих тут и там новых неуставных и полууставных религиозных форм. И он будет все это терпеть, отчасти по не способности контроля, но главное – от того что только от них ядро системы будет питаться и хоть как-то духовно жить, используя лучшее, как свое, не забывая от одного вовремя отгородиться, другое, наоборот, благословить. Последнее, что ждать, в этом, следующем, или совсем другом году – это новый катехизис, призванный упорядочить и без того бестолковую социальную жизнь. На него ставка велика. Полагаю, много больше, чем тому подается вид. Катехизис будет проводиться как устав социальной жизни, насколько там вообще можно это проговорить. Если исполнение проработанного документа удастся на местах хорошо замотивировать и утвердить, то Центральная структура РПЦ может продержаться еще десяток другой лет. А если нет, то будет и дальше рушиться, не переставая, как и сейчас.

Ответов - 5

Fidel: Rooster пишет: Интересный любительский аналитический обзор Ссылка мертвая - "Page Not Found" пишет. Rooster пишет: уже выпукло не хватает профессионалов, которых можно взять в команду, из имеющих хоть и малый церковный чин. Интеллектуальную «элиту» соскребают по всем епархиям, со всей России. Но людей способных совмещать приверженность корпорации, с грамотностью, и минимальной способностью не с амвона говорить, как не было, так и нет. Согласен на 100%. Остальное спорно и не столь очевидно. Можно сколь угодно долго ломать копья и приводить аргументы "pro" и "contra".

Rooster: http://eliah2.livejournal.com/315087.html (Извиняюсь, случайно пропала последняя буква "l". Остальное спорно и не столь очевидно. Конечно, ведь это взгляд частного лица. Но, к сожалению, официальная аналитика имеет пропагандистский оттенок. Вот еще, кстати, любопытный отрывок из аналитических рассуждений другого любителя: "Ясно, что, если в стране распространены симпатии к Сталину, а в Церкви всяческой шизы (совково-мракобесной) - ещё неизмеримо больше, глупо надеяться на какую-то там "соборность" или "демократию". Я-то лично думаю, что первое - это фантом - о чём нечто скажу ниже, а второе - если, конечно, иметь в виду чаемую многими "настоящую демократию", а не "управляемую", "суверенную" и т.п. - разрушительно для любой структуры в принципе, но уж "либералам", которых в Церкви ничтожно мало, уповать на всё это - верх наивности (впрочем, для наших либералов это - вера в абстракции, а не трезвый анализ наличной ситуации - очень свойственно, ср. какие-нибудь "марши несогласных" и попытки сместить "кровавый режим" - безо всяких мыслей о том, что должно прийти ему на смену). С другой стороны, при нынешнем патриархе открывается "окно возможностей" - просто хотя бы потому, что сама логика политической борьбы заставляет нынешнее церковное руководство опираться (или во всяком случае иметь в качестве одной из опор) церковных "либералов": ведь его главные враги - "православные коммунисты", отмороженные кликуши-мракобесы, в общем, всякие там "русские линии" - вполне чётко заявили свою позицию ещё во время выборов патриарха да и сейчас продоложают свою "антикирилловскую" деятельность (иногда в завуалированной, а часто и в прямой форме). Это сочетание - отсутствие массовой поддержки+объективная заинтересованность высшей церковной власти даёт единственный возможный результат - необходимость активного с ней - не за страх, а за совесть, - сотрудничества. Это касается и идеологической сферы. При том, что в Церкви всякие национал-большевистские и подобные настроения (да ещё сдобренные самым кислотным мракобесием) распространены ещё больше, чем в обществе, и высшая церковная власть вынуждена с этим считаться (не забудем и позицию светского руководства), объективный расклад сил ведёт её в правильном, т.е. антисоветском, направлении. Достаточно сопоставить, например, весьма определённые высказывания на сей счёт митр. Илариона (Алфеева) ("Сталин - моральный урод") и его головокружительную карьеру, чтобы понять, какая линия для нынешнего церковного руководства действительно "своя". В конце концов, и такие люди, как о Г. Митрофанов и о. Пётр (Мещеринов), несмотря на то, что относительно них было сказано аж по ТВ, в общем-то отделались лёгким испугом". Вот это - скорее радует. Кого как, конечно.

Dr. iBolit: Rooster , а разве на сем благоуханном форуме не существует правила как-то комментировать выкладываемые статьи? Или вы имеете тут какие-либо особые привилегии?


Fidel: Оттуда же. При обсуждении подобных вопросов (и в данном случае тоже) регулярно всплывает одна и та же тема: приход - это "не то", а "то" - это община, братство, соборность. При этом даже те люди, к-рые в любви к абстракциям в остальном вроде бы не замечены в таких случаях извиняются: "да, мы понимаем, община нужна, но в нынешних условиях...". Всё это, по-моему, лишнее. "Община" в современном церковном дискурсе - это просто лишённая всякого конкретного содержания идеологема. Кто-то "общиной" называет любые формы неформального общения в приходе (несколько семей дружат, вот и община), кто-то - разные формы совместной деятельности на приходе (кто-то благотворительностью занимается, кто-то вместе Евангелие читает и т.д.). Но, как выясняется из высказываний адептов "общинности", это всё не "настоящая" община. А что же это? В случае с крестьянской общиной (откуда и заимствовано данное понятие) это ясно: конкретные формы уравнительного землепользования и социальной жизни (переделы, круговая порука, помочи и т.д.). Т.е. крестьянская община, как бы к ней не относиться, - нечто, данное "в ощущениях". Не то с общиной церковной. Очень точное наблюдение. Что же это. http://urukhaj.livejournal.com/30930.html

Rooster: Dr. iBolit Текст, равноценный вывешенному, я не создам, а пару слов сказал. Как раз для соблюдения названных правил. Fidel пишет: Что же это. Яркий пример общинной жизни - Преображенское содружество малых православных братств, существующее в нескольких городах России.



полная версия страницы