Форум » Православная жизнь » Павел Адельгейм о переменах в РПЦ » Ответить

Павел Адельгейм о переменах в РПЦ

AleBuAle: В сокращении. Целиком: http://adelgeim.livejournal.com/28583.html "Практику приходской жизни в 60-90 годы формировал треугольник: Совет по делам религий через его уполномоченных; клир, состоявший из епископа и настоятеля; приходская община. Между двумя первыми силами шла борьба за третью силу - приход. Уполномоченный имел идеологический и материальный интерес в приходе. Он влиял на приходские органы власти, выжимая пожертвования в «фонд мира», искал повода для нареканий в нарушениях закона, прав граждан и прочих придирок. Архиерей поддерживал настоятеля в стремлении организовать духовную жизнь в приходе: соблюдать устав в богослужении, создать хор, проповедовать, заботливо выполнять частные требы. Архиерей требовал от священника безупречного нравственного поведения, заботы о прихожанах и храме. Финансовые отчисления в епархию были разумными, и не обременяли приход. Епархия снабжала приходы утварью и свечами. Священник обращался к епископу за советом, с богословскими сомнениями и приходскими проблемами. Священник мог доверять епископу и надеяться на его помощь. В те годы церковь была другая. Там было живое человеческое общение, серьёзное отношения к богослужению и проповеди. Первостепенной задачей была духовная жизнь, а не коммерция. Епископ вызывал самое глубокое уважение. Он считал клирика человеком, а не «овощем» или «вещью», любил не словами, а заботой. При всём величии сана отношения с епископом оставались домашними и семейными. Он приходил в гости чай пить, и беседа с ним за столом оставляла глубокий след. Это не были пустые пересуды или хвалебные тосты в его адрес. То, что он говорил, осталось в памяти и моей, и моей жены до сих пор. Служить мне пришлось при 4-х епископах... Священник не был исключён из обсуждения церковных проблем. Епископ доверял клирикам и делился своими трудностями, а клирики старались поддержать его, чем могли. Разумеется, бывали клирики и прихожане, которые пользовались доверием уполномоченного и служили ему доносами. В прошлом встречались священники, нарушавшие моральные принципы пьянством или развратом. Приход на них жаловался, епископ принимал меры, уполномоченный брал их под свою защиту и не позволял удалять с прихода. Это был способ разрушения Прихода. Основная борьба велась за приходской актив. Община стремилась сохранить свой состав, обеспечивающий её духовное единство. Уполномоченный стремился разрознить «двадцатку», вводя в состав случайных лиц и переманивая кого можно из прежних. Эта борьба подтверждает, что решения общины имели реальную силу. Община сохраняла право выбора. Любовь оскудела неприметным образом, и новый церковный уклад вызывает уныние. «Возрождение церкви» началось созданием новых общин и восстановлением храмов. Местная власть поначалу со скрипом разрешала организацию новых общин, потом пошла навстречу, стала помогать с ремонтом, а теперь сама занялась восстановлением храмов. Епископы сперва не вмешивались, позже приветствовали, потом взяли под контроль церковные доходы, а теперь отстранили Приход от финансово-хозяйственной жизни. Интересно, что епископ никогда не помогает бедным Приходам. Устав Прихода сократил в два раза фиксированную часть общины и лишил самостоятельности: хозяйственной, административной, даже законного права общины формировать саму себя. Власть в Приходе приватизировал архиерей. Если бы епископа избирали с участием клира и народа, или оставлена возможность отказаться от недостойного пастыря, его представительство было бы обосновано. В принятой форме Устав позволяет архиерею неограниченный произвол и бесконтрольное насилие. Федеральный закон 125 «О свободе совести и религиозных объединениях» провозглашает конституционное право граждан на объединение (Конституция, ст.30). Только «добровольное объединение граждан признаётся религиозной организацией» (ФЗ-125, ст. 6 и ст. 8). «добровольное объединение граждан признаётся религиозной организацией» (ФЗ-125, ст. 6 и ст. 8). Централизованная религиозная организация не может создавать местную религиозную организацию, следовательно не должна менять состав учредителей: выгонять и назначать единоличным решением архиерея. Устав Прихода вопреки ФЗ-125 декларирует, но не признаёт за гражданами право на добровольное объединение. Устав исключил понятие «учредителей Прихода», из которого исходит закон. Устав исключил законный способ формирования Прихода. Устав не объясняет, как возникает Приход РПЦ МП и его Приходское собрание, словно они падают с неба. Согласно ст.2.2 Устава,«приход учреждается совершеннолетними гражданами РФ». Дальнейшая судьба учредителей, их участие в приходской жизни и права не объясняются. Устав не вводит учредителей в Приходское собрание. Ст.7.2. говорит, что «в Приходское собрание входят священнослужители и граждане из числа прихожан». Согласно ст.7.3, «епископ единоличным решением вправе исключить всех членов и включить новых по собственному усмотрению». Члены Приходского собрания связаны коллективной ответственностью или круговой порукой (за проступок одного исключают всех). О «добровольном объединении граждан» говорить не приходится. Такого права их лишает архиерейская власть. Без права на существование прочие права становятся пустыми декларациями и перечнем обязанностей. Нет смысла рассматривать фиктивные права. Религиозная организация получает государственную регистрацию в качестве юридического лица (ФЗ-125, ст.8). ФЗ-125 даёт приходу имущественные права. Устав Прихода лишает Приход имущественных прав, передав собственность и права на неё Епархии и Патриархии(Устав,11.7 и др) Лишая Приход собственности, Устав лишает его всех прав. «Епархиальный архиерей является высшим (руководящим) органом управления Прихода» (ст5.1). Эта центральная заповедь [нового] Устава определяет общее бесправие всех органов прихода и неизбежную виновность за все, что случится, поскольку «Высший» Орган власти членом Прихода не является и ответственности не несёт. Основной издержкой такой установки будет утрата инициативы и застой приходской жизни. Застой характеризует состояние РПЦ в богословии и проповеди, в приходской и монашеской жизни. Действительных успехов РПЦ достигла в коммерции, приобретении имущества, политике и бюрократизации церковной жизни. ... Угождая архиерею, настоятель надеется на «доходное место». Для этого не требуется образование, качество проповеди и служения, моральные принципы или подвижничество. Требуются лесть, донос и доход. Падает образовательный и духовный уровень священника, меняются стимулы. Приходская жизнь взамен духовных решает коммерческие задачи: заплатить в епархию взносы и обеспечить настоятелю красивую жизнь. Безнаказанность возводит преступление в ранг привилегии. Епископ не отвечает за поступки. Он может разорить приход, уничтожить клирика. Ни приход, ни клирик не найдут правосудия. Церковный суд существует только для расправы с приходом или клириком. Высшая церковная власть не вмешается, а если вмешается, то на стороне архиерея. Не только иеромонахи, но архиереи имеют жен и детей, и это лучший вариант. Бывает хуже. Клириков епископ воспринимает как своих крепостных - бездушную вещь, с которой не церемонятся: использовал и выкинул. Меня спрашивают: как остаёшься в РПЦ, если не согласен с происходящими в ней процессами? Куда идти? В этой церкви я крестился и прожил свою жизнь. В этой церкви стал священником и служил ей по совести 50 лет. Как священника этой церкви, меня посадили в тюрьму и там изувечили. В этой церкви служили люди, о которых с юности храню благодарную память. Я живу, где родился. Изменилась церковь. А я остался прежним, и у меня осталась последняя радость совершать Евхаристию. Когда её отнимут, подумаю куда бежать. Сущность перемен в МП объясняет путешествие в поезде. В начале пути собралось общество, в котором было уютно. В пути одни пассажиры выходили на своих станциях, а новые пассажиры садились, чтобы ехать дальше. Состав общества поменялся. Появились новые люди. Одни курят, другие пьют, третьи матерятся. Маршрут поезда остался прежним. Куда ехали, туда и едем, только в новом составе. Атмосфера становится невыносимой, но цель прежняя – доехать до конечной станции, и поезд туда везёт. Раньше времени не выйдешь. Остаётся набраться терпения, включить механизмы внутренней защиты и ожидать конца пути." _____ Даже не знаю, какое мнение написать. Грустно, грустно, грустно... Радостно - что есть исключения, что можно быть вне всего этого, что всё-таки есть возможность жить по-другому.

Ответов - 6

Rooster: Атмосфера становится невыносимой Это точно. Атмосфера в РПЦ копирует атмосферу в обществе. Бравурная медведевская Россия отпечатлевается церковно в ура-рок-миссионерстве и "констатации" наличия 80 процентов православного населения России при реальной посещаемости храмов одним-полутора процентами населения. AleBuAle пишет: Радостно - что есть исключения, что можно быть вне всего этого Ой ли? Неужели можно?

Катюша: Тот, кто имеет добрые помыслы, все видит добрым. Старец Паисий Святогорец Когда некоторые говорили мне, что соблазняются, видя в Церкви много неподобающего, я отвечал им так: "Если спросить муху, есть ли здесь в окрестностях цветы, то она ответит: "[Насчет цветов] не знаю. А вот консервных банок, навоза, нечистот во-он в той канаве полным-полно". И муха начнет по порядку перечислять тебе все помойки, на которых она побывала. А если спросить пчелу: "Не видела ли ты здесь в окрестностях какие-нибудь нечистоты?", то она ответит: "Нечистоты? Нет, не видела нигде. Здесь так много благоуханных цветов!" И пчелка начнет перечислять тебе множество разных цветов — садовых и полевых. Видишь как: муха знает только о помойках, а пчелка — о том, что неподалеку растет лилия, а чуть подальше распустился гиацинт". Как я понял, одни люди похожи на пчелу, а другие на муху. Те, кто похож на муху, в каждой ситуации выискивают что-то плохое и занимаются только этим. Ни в чем они не видят ни капли доброго. Те, кто похож на пчелу, находят доброе во всем. Человек поврежденный и мыслит поврежденно. Ко всему он относится с предубеждением, все видит шиворот-навыворот, тогда как тот, у кого добрые помыслы, — что бы ни увидел, что бы ему ни сказали — включает в работу добрый помысл. Однажды ко мне в каливу пришел мальчик — ученик второго класса гимназии [ 1]. Он постучал железным клепальцем в дверь калитки. Хотя меня ждал целый мешок непрочитанных писем, я решил выйти и спросить, что он хочет. "Ну, — говорю, — что скажешь, молодец?" — "Это, — спрашивает, — калива отца Паисия? Мне нужен отец Паисий". — "Калива-то, — отвечаю, — его, но самого Паисия нет — пошел купить сигареты". — "Видно, — с добрым помыслом ответил паренек, — батюшка пошел за сигаретами, потому что хотел оказать кому-то услугу". — "Для себя, — говорю, — покупает. У него кончились сигареты, и он, как угорелый, помчался за ними в магазин. Меня оставил здесь одного, и я даже не знаю, когда он вернется. Если увижу, что его долго нет, — тоже уйду". В глазах у паренька заблестели слезы, и он — опять с добрым помыслом — произнес: "Как мы утомляем Старца!" — "А зачем он тебе, — спрашиваю, — нужен?" — "Хочу, — говорит, — взять у него благословение". — "Какое еще благословение, дурачок! Он же в прелести! Такой беспутный человечишка — я его знаю как облупленного. Так что зря не жди. Ведь он, когда вернется, будет сильно не в духе. А то еще и пьяный заявится — он ведь вдобавок ко всему и за воротник не прочь заложить". Однако, что бы я ни говорил этому пареньку, ко всему он относился с добрым помыслом "Ну ладно, — сказал я тогда, — я подожду Паисия еще немного. Скажи, что ты хочешь, и я ему передам". — "У меня, — отвечает, — есть для Старца письмо, но я дождусь его, чтобы взять у него благословение". Видите как! Что бы я ни говорил — он все принимал с добрым помыслом. Я ему сказал: "Этот Паисий, как угорелый, помчался за сигаретами", а он, услышав это, начал вздыхать, на глазах появились слезы. "Кто знает, зачем он за ними пошел? — подумал он. — Наверное, хотел сделать доброе дело". Другие столько читают [и добрых помыслов не имеют]. А здесь — ученик второго класса гимназии имеет такие добрые помыслы! Ты ему портишь помысл, а он мастерит новый, лучше прежнего, и на основании его приходит к лучшему заключению. Этот ребенок привел меня в восхищение. Такое я увидел впервые. Когда некоторые говорили мне, что соблазняются, видя в Церкви много неподобающего, я отвечал им так: "Если спросить муху, есть ли здесь в окрестностях цветы, то она ответит: "[Насчет цветов] не знаю. А вот консервных банок, навоза, нечистот во-он в той канаве полным-полно". И муха начнет по порядку перечислять тебе все помойки, на которых она побывала. А если спросить пчелу: "Не видела ли ты здесь в окрестностях какие-нибудь нечистоты?", то она ответит: "Нечистоты? Нет, не видела нигде. Здесь так много благоуханных цветов!" И пчелка начнет перечислять тебе множество разных цветов — садовых и полевых. Видишь как: муха знает только о помойках, а пчелка — о том, что неподалеку растет лилия, а чуть подальше распустился гиацинт". Как я понял, одни люди похожи на пчелу, а другие на муху. Те, кто похож на муху, в каждой ситуации выискивают что-то плохое и занимаются только этим. Ни в чем они не видят ни капли доброго. Те, кто похож на пчелу, находят доброе во всем. Человек поврежденный и мыслит поврежденно. Ко всему он относится с предубеждением, все видит шиворот-навыворот, тогда как тот, у кого добрые помыслы, — что бы ни увидел, что бы ему ни сказали — включает в работу добрый помысл. http://www.otechestvo.org.ua/main/200910/0616.htm

AleBuAle: Катюша вы пишете здесь совсем о другом - о неосуждении, о видении лучшего в человеке. Это очень хорошое качество. При том, я думаю, вам известно, что главная добродетель монаха (и, думается, не последняя и для лаика) - трезвенность, т.е. адекватное и трезвое восприятие мира. Белое нужно называть белым, а черное - черным. Судить по плодам мы обязаны, а осуждать - не имеем права. Василий Великий в IV веке описывал современную ему церковную жизнь: "Ты спрашиваешь меня, как обстоят дела в Церкви. Я отвечаю: в Церкви все обстоит так же, как и с моим телом – все болит и никакой надежды".


Катюша: AleBuAle пишет: Катюша вы пишете здесь совсем о другом - о неосуждении, о видении лучшего в человеке. Это очень хорошое качество. да нет всё об этом)))) останемся каждый при своем мнении спорить здесь смысла просто нет....

Rooster: Не только иеромонахи, но архиереи имеют жен и детей, и это лучший вариант. Бывает хуже. Ох, ужас какой. Не знал. Думал, это сплетни. Но, полученные от исповедника Адельгейма, эти сведения обретают реальный вес. Что бы в этом случае сказал старец Паисий? "Побудем же пчелами и восхвалим сих преподобнейших мужей за то, что они имеют жен и детей, и это лучший вариант. Бывает хуже, но думать об этом - уподобляться мухе..." Я думаю, что популярность книг навроде томов старца Паисия свидетельствует о том, что люди возлюбили более православную субкультуру, нежели христианство. Опасность ИНН и грезы о завоевании для греков Константинополя при помощи русскаго воинства проистекают из трудов этого духовнаго автора. Ну и мудрые притчи, собственно, варьирующиеся с некоторыми различиями в каждой религии... Исповедничества не хватает ныне. В советские времена оно было - если не в избытке, то в наличии. Путинско-медведевская Россия - страна победившаго креативнаго менеджмента, никогда-не-врущей рекламы и миссионерских нанотехнологий. Исповедничество в ней сохранилось в виде реликтовых Адельгеймов и полуископаемых Кочетковых. Будет ли новое поколение исповедников? Думаю, это возможно, если вернется подобие советских времен. Хотя, наверное, лучше не прогнозировать.

Abuna прот.Владимир: Неск. мыслей. Устав Прихода лишает Приход имущественных прав, передав собственность и права на неё Епархии и Патриархии(Устав,11.7 и др) Лишая Приход собственности, Устав лишает его всех прав. Из нового Устава: 11.7 Имущество, принадлежащее Приходу на праве собственности или ином имущественном праве, является имуществом Русской Православной Церкви. Приходу - юрлицу на праве собственности (по закону РФ), который в составе РПЦ. Но не Патриархии - юрлицу в лице кого угодно. В смысле если поп уйдёт за диомидом, то имущество остаётся приходу, который в составе РПЦ. Устав Прихода сократил в два раза фиксированную часть общины и лишил самостоятельности: хозяйственной, административной, даже законного права общины формировать саму себя. 7.1 Органом управления Прихода является Приходское собрание, возглавляемое Настоятелем Прихода, который по должности состоит Председателем Приходского собрания. Общее количество членов Приходского собрания не может быть менее десяти человек. 7.3 Прием в члены Приходского собрания осуществляется, на основании прошения (заявления) гражданина, решением Приходского собрания, утвержденным Епархиальным архиереем. Ничего нового тут нет, всё взято из старого. В те годы церковь была другая. Там было живое человеческое общение, серьёзное отношения к богослужению и проповеди. Первостепенной задачей была духовная жизнь, а не коммерция. Епископ вызывал самое глубокое уважение. Он считал клирика человеком, а не «овощем» или «вещью», любил не словами, а заботой. При всём величии сана отношения с епископом оставались домашними и семейными. Он приходил в гости чай пить Вы найдите книжку "Ольшанский монастырь" - очень похоже. Там все молятся, спасаются, на стенах сплошь духовные цитаты, всеобщая любовь и игуменья со всеми дрова носит и задушевно беседует. Видимо,о.Павлу повезло со всеми 4-мя архиереями... В то время тоже было не всё просто. И были разные архиереи. И доход на приходах отцы зачастую ставили явно выше духовной жизни. И из служб потеху делали. Проповедь была только по большим праздникам, да и то, когда тыщщи людей в это время за просфорками ломились. Об индивидуальной исповеди или частной беседе и речи не было - о.Георгий Кочетков вот описывал, как сложно это было. В другой теме Вадим писал, что в Куйбышеве было 2 храма и этого хватало. Не хватало. Мне рассказывал о. Иоанн Троицкий(г. Орёл) как он служил там (в К.) настоятелем сразу после назначения в праздник, - придя загодя, он, настоятель, полтора часа пробирался к алтарю сквозь плотнейшую толпу. На след. день он за ночь сделал пристройку к алтарю с отд. входом и наутро перед уполномоченным уже невинно хлопал ресницами Храм по воскр. и в пр. был всегда "набит битком"! Какая там проповедь и духовная жизнь... Видимо, имелось в статье попечение архиеереев о духовн. ж. именно свщ-ков? Тоже не факт. Знаю обратных мн. случ. Вот недавно новый наш архиерей запретил попа, который при 3-х арх. служил и выливал остатки Даров в ведро - брезговал после бабок потреблять - и они все 3 об этом знали. Какое там пьянство и блуд... - шалости просто... Так он до сих пор просится - не буду, мол, больше. Митрофорный. В Орле в 91-м кроме множества неофитов того времени было полно старых "советских" верующих (по 20-30 лет), не знавших что такое причастие !!! «Епархиальный архиерей является высшим (руководящим) органом управления Прихода» (ст5.1). Эта центральная заповедь [нового] Устава определяет общее бесправие всех органов прихода и неизбежную виновность за все, что случится, поскольку «Высший» Орган власти членом Прихода не является и ответственности не несёт. Это именно так: V. ЕПАРХИАЛЬНЫЙ АРХИЕРЕЙ 5.1 Епархиальный архиерей является высшим (руководящим) органом управления Прихода и осуществляет начальственное наблюдение и высшее руководство за деятельностью Прихода, в том числе: - наблюдает за исправным совершением Приходом богослужений и иных религиозных обрядов в соответствии с церковным уставом; - назначает на должность (освобождает от должности) Настоятеля; - вправе по собственному усмотрению освободить Настоятеля от должности Председателя Приходского совета; - назначает на должность (освобождает от должности) членов причта; - в предусмотренных настоящим Уставом случаях решает вопросы приема членов в состав Приходского собрания либо их исключения из состава Приходского собрания; - утверждает в должности (в предусмотренных настоящим Уставом случаях освобождает от должности) помощника Настоятеля (церковного старосту) и казначея; - вправе назначить помощника Настоятеля (церковного старосту) или иное лицо на должность Председателя Приходского совета (освободить его от этой должности); - утверждает настоящий Устав с изменениями (дополнениями); - рассматривает и (или) утверждает ежегодный отчет Прихода перед Епархией о деятельности Прихода, финансовый отчет, а также иные отчеты Прихода; - утверждает решения (протоколы) Приходского собрания; - осуществляет контроль за религиозной, административной и финансово- хозяйственной деятельностью Прихода, в случае необходимости проводит ревизию финансово- хозяйственной деятельности Прихода; - осуществляет иные полномочия, предусмотренные Каноническим уставом Русской Православной Церкви, Уставом Епархии, а также настоящим Уставом О.Павел в этом полностью прав.Это и мои беспокойство и боль. Цитата из исх.поста: "Радостно - что есть исключения" Но в смысле давления и поборов современная практика говорит пока не об исключениях - не только в нашей епархии - общаюсь с разными - во многих местах нет пока наглого обдирания приходов, лишения их средств. Реально нет. Но есть и такое - много забирают. Но это - именно исключения. М.б. пока? Тем более тут на форуме было, что Патриарх в Моск. епархии заявил на год. собр., что надо сокращать взносы в епархии, а больше в приходе их использ. для катехиз. и т.п. целей. Поезд идёт. Но не надо просто ждать конца пути, надо в своём вагоне, в своём купе, на своей полке, наконец, - делать по совести. Кто-то рядом присоединится - полка, купе, ещё вагон... Но как вот быть с проводником, который вместо чтоб печку топить и чаем поить по радио говорит, что он тут главный и по ночам с кем-то там всё время женится... Но незаметно. А ещё и бригадир такой, и машинист? К кому ж тогда поезд-то ведёт, кто самый главный? Или Он только там - на Конечной станции появится? А в поезде Его и в помине нет? Надо быть с Ним - вот и всё. Если в поезде все начнут бороться за свои права - это будет не Церковь, а суды сплошные, не признающие, кстати, друг друга. Пусть хоть в нескольких пока купе (вагонах) несмотря ни на кого будет Церковь. Именно в Этом поезде. А вот когда приедем - Он и рзделит кто был кто и кто был с кем. И ещё. У о Павла - особая ситуация. Думается, Господь его очень выделил для таких испытаний. Слабому не попустится такое. Да поможет ему Христос. Лишь бы Литургию не отняли. А правды там, где её нет - не добиться...



полная версия страницы