Форум » Православие и мир » Полковые священники в российской армии. » Ответить

Полковые священники в российской армии.

Тарасий: Нужны ли сегодня в нашей армии полковые священники и как они могут повлиять на дедовщину? Ваше мнение.

Ответов - 27

AleBuAle: Считаю что полковые священники нужны для удовлетворения нужд верующих и для проповеди Христа. Дедовщина и внутренние разборки - не их занятие, этим должно заниматься государство в лице офицеров. Да и как может священник "влиять" на дедовщину? Вообще сложный вопрос.

Marozko: Если священник не повлияет сразу на такое явление как дедовщина, то возможно, он "повлияет" на офицеров, которые иногда забывают что такое воинская честь и иже с ней. Живя внешне по уставу, внутренняя, моральная дисциплина чаще отсутствует. Поэтому в армии процветает пьянство среди офицеров, прапорщиков и т.д. Многое зависит от офицера,т.к своим примером они показывают "глупым" пацанам, как нужно вести себя в армии. Солдаты успешно это повторяют. Давят своим "авторитетом" (сроком службы), т.н. "духов", таким образом реализуют себя, хотя бы в армии. Даже здесь соблюдается четкая иерархия - командир части "унижает" офицера, офицер - прапорщика, прапор - сержанта, тот- солдата... Жизнь "по уставу" сложна...но здесь еще есть и чрезмерная гордыня, уничижение ближнего, что является духовной болезнью. Было бы здорово, чтобы полковой священник смог врачевать такие недуги. Только мне представляется,что не каждый батюшка сможет заниматься таким делом. Почему-то думается мне, что он должен быть для ребят "авторитетом", громогласным и крепким, этаким о. Михаилом (Дмитрием Назаровым) из "ШТРАФБАТА".

Marozko: Только не все изначально смогут вопринять таковое воспитание. Кто сказал, что сразу дедовщины не будет? Это действительно сложная проблема. Ее мановением волшебной палочки или одной проповедью священника не истребить.


AleBuAle: Священник будет воспитывать нравственность в солдатах уважение к друг другу и дедовщины не будет. Она пропадет сама собой. Спасибо за ответы, есть еще мнения? Тарасий, искренне поражаюсь твоей светлой вере ) Проблема-то не в отсутсвии священников (точнее не только в этом) - проблема в самих людях, проблема в системе армии. Когда у меня дед служил дедовщины просто не было - были проблемы, обычные для мужских коллективов, но никого не калечили и не издевались. В такой армии я хотел бы служить. Потом начали набрать из тех, кто обтывал срок. Так тюремные порядки попали в армию. Возможно были и другие факторы. Но с тех пор это система. Решить эту проблему способно только государство, возможно, в какой-то мере совместно со священниками, но не более. Моё мнение.

osta: Вопросы о военном духовенстве. Состояние российских вооружённых сил в последнее время является объектом пристального внимания общества - различных слоёв населения, СМИ, власти, и, конечно, Русской Православной Церкви. С разных точек зрения оценивая ситуацию, все сходятся в одном - с армией, в которую страшно отдавать своих детей, необходимо что-то делать. В качестве одного из вариантов улучшения нравственного климата в Вооружённых силах, борьбы с дедовщиной и проч. предлагается введение в армии института военных священников. Проект закона об этом разрабатывается Главной военной прокуратурой при участии Синодального отдела РПЦ по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами. Надо сказать, что текст законопроекта на сегодняшний день является тайной; на пресс-конференции 14 февраля с.г. в медиа-центре газеты "Известия" участники конференции видели законопроект издалека, только в руках разработчиков. Прессе он роздан не был, хотя секретным закон отнюдь не является. Даже корреспонденту церковного информационного агентства "Благовест-инфо" не удалось ознакомиться с текстом. Поэтому в рассуждениях о введении полкового священства мне придётся руководствоваться общими соображениями; выражаю надежду, что они как раз учтены и предусмотрены будущим законом. Не сомневаясь в желательности введения нового церковно-общественного института, и вполне поддерживая усилия болеющего за дело Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами, - я, тем не менее, хочу поделиться своими опасениями по поводу некоторых проблем, обсудить (если не решить) которые представляется необходимым, если мы хотим, чтобы нововведенный институт заработал и принёс плоды, а не увяз в бюрократическом болоте, бросив тень на нашу Церковь. Сразу оговорюсь, что касаться я буду исключительно церковной и религиозной стороны этих проблем. I. Каков смысл пребывания священника в армии? какие задачи должен он там выполнять? Практические ожидания (во всяком случае, со стороны государства) таковы: укрепить нравственность, искоренить дедовщину, повысить патриотизм, усилить боевой дух, воспитать свойственные (когда-то) русской армии традиции и т.д. В связи с этим сразу встают следующие вопросы: 1) Совершенно очевидно, что всем этим обязано заниматься государство, сама армия. Для этого в Министерстве обороны наличествуют соответствующие структуры - есть даже целое Главное управление воспитательной работы. Ясно, что они со своими задачами не справляются. В оправдание этого утверждается, что нет соответствующих кадров, нет средств, нет идеологии, и проч. Вместо того, чтобы решать эти вопросы, исполняя тем самым свои непосредственные обязанности, государство, как кажется, хочет переложить их на плечи Церкви. Военное священство должно нести политработнические, психологические и воспитательные функции. 2) Но есть ли у Церкви возможность этого, если с этим не справляется могучее и богатое государство? Очевидно, что у Церкви есть желание помочь армии решать наболевшие проблемы, и это - безусловно благое желание. Но Евангелие учит нас прежде созидания башни сесть и расчислить, хватит ли у нас на это сил (Лк. 14, 28 ? 32)... Один из сотрудников Отдела по взаимодействию с ВС, например, говорит, что для искоренения дедовщины необходимо, чтобы в казарме ночевал офицер. Но офицеры этого не делают; пусть это будет священник. Спрашивается: откуда мы возьмем столько священников, да притом - непременно энтузиастов своего дела, если нам для приходов не хватает порой даже требоисполнителей? Поручать монастырям, как это было (в военное время; а на флоте - и повседневно) до революции? Но большинство современных монастырей не в лучшем состоянии, чем современная армия, они никак не способны ни качественно, ни количественно выполнить такую задачу, уж не говоря о том, что окормление армии - отнюдь не назначение монастырей. Итак, при столкновении благого пожелания и реальности не сведётся ли задуманный церковно-общественный институт к разовым PR-акциям? Хватит ли сил, средств, кадров у Церкви на большее? 3) Теперь самое важное. Выше я сказал, что, похоже, государство хочет от Церкви вполне прикладных вещей. Но хочет ли оно от Церкви того главного, что составляет суть и жизнь Церкви - правой веры, духовной и нравственной жизни во Христе Иисусе? При сегодняшнем обсуждении введения военного священства в лучшем случае это "выносится за скобки", а в худшем - не подразумевается вовсе ни государственной, ни церковной стороной. Да и на практике не очень-то видна востребованность собственно христианской религии в армии. Подмосковный храм, где я служу, окружён воинскими частями, с командованием и офицерами которых у нас сложились добрые отношения сотрудничества и взаимопомощи. В этих частях дедовщина, слава Богу, не имеет криминального характера, части спокойные; и присутствие священника именно как пастыря (а не как хозяйственного деятеля), его проповедь основной массе военнослужащих не нужны. "Храм рядом, кто хочет, пусть ходит" - вот позиция командования, но не более того. Я думаю, это достаточно массовая позиция. Несчастья, нестроения, уже не могущие держаться в тайне, заставляют власть обращаться к Церкви; если же не будет столь острой ситуации, то, кажется, и нужды в Церкви (именно как религиозном явлении) не будет... II. Но только взгляд с религиозной, а не другой какой, точки зрения, может высветить для нас истинную евангельскую церковную позицию относительно места священника в армии. Священник - не политработник, не психолог и не воспитатель (всем этим может - и должен - быть соответствующий армейский специалист). Священника делает священником (в социальном, не сакральном смысле) именно исполнение им главного в Церкви - христианского религиозного пастырского делания. Задача пастыря в армии (равно как и не в армии, и где угодно) одна: приводить человека ко Христу Спасителю, являть собою и проповедовать христианские ценности и христианскую нравственную и духовную жизнь. Исходя как из этого, так и из сегодняшней церковно-общественной реальности, рождаются (помимо вышеназванных) следующие вопросы: 1) Священник должен прежде всего проповедывать Христа. Будет ли так? У нас с этим большие трудности в рамках современной приходской жизни; не тем ли более в армии? Мы будем проповедывать по большей части патриотизм, говорить об имперских ценностях, а собственно христианскую религию сведём к ношению нательного крестика и обрядовости... Ничего плохого ни в патриотизме, ни в нательном крестике, разумеется, нет; но велика опасность подмен. Военно-имперские взгляды, равно как и обрядовость, могут иметь, а могут вовсе и не иметь отношения к собственно христианским ценностям (например, патриотизм как деятельная любовь к отечеству - это одно, а патриотизм как идеология "кругом враги, а мы лучше всех" - совсем другое). Священник должен проповедывать здравое церковное учение; не будут ли вместо него рассказываться сказочные небылицы об облёте фронтов Великой Отечественной войны с Казанской иконой Божией Матери, о "верующем" Жукове, о "хорошем" Сталине, посещающем блаженную Матрону Московскую, и проч., и проч., и проч. - Вышеназванных подмен не бывает, когда пастырь держит во внимании главное в проповеди - Христа, и светом этой первой и единственной Ценности освещает всё остальное, не исключая ни воинских традиций, ни истории, ни фольклора. Но для этого нужны целенаправленные пастырские усилия; никогда Христа нельзя "вынести за скобки" или "подразумевать". А мне видится именно эта опасность. 2) Корень её - подмена религиозного смысла Церкви и её действий чем-то иным, пусть даже и близлежащим. Усматривается это хотя бы из следующего момента - весьма деликатного; заранее прошу прощения, если нарушу "политкорректность". В "просочившихся" в прессу фрагментах законопроекта в обязанность военным священникам вменяется "противодействие сектам". С сектами, представляющими по большей части хоть и протестантское, но всё же христианство, православные пастыри обязаны будут вести борьбу (понятно, что оружие священника - не физическое, но исключительно религиозное: проповедь сравнительного богословия и демонстрация большей, чем у сектантов, нравственной чистоты жизни). А как дело обстоит с иными религиями, например, мусульманской? На упомянутой пресс-конференции 14 февраля с.г. говорилось о том, что при подготовке военных священников им предписываются "подчёркнуто любовные отношения к представителям ислама". Безусловно, христианин, а в особенности пастырь, должен ко всем людям, в том числе исповедующим иную веру, иметь искреннее любовное расположение. Конечно, военный священник будет подчёркнуто любовно относиться к мусульманам во вверенной ему воинской части; с окормляющим их муллой у него будут тёплые, прекрасные, сотруднические отношения; он будет избегать всякой агрессивности и неуважения к вере других. Разумеется, священник никак не будет противодействовать исламу как традиционной религии: многовековое мирное сосуществование Православия и ислама в России действительно ценно и важно, тем более в наше время... Но - допустимо ли христианину, а тем более иерею Христову, иметь подчёркнуто любовное отношение к магометанству? Не должны ли пастыри, говоря правду об уклонении от истины в протестантских деноминациях, говорить также и правду о соотношении христианства и ислама? "Вы сталкиваете лбами традиционные религии, разжигаете межрелигиозную рознь!", уже слышу я. Вовсе нет, я ни в коей мере не оспариваю право людей верить по-своему; я говорю лишь о церковно-мировоззренческом вопросе, который на практике чреват многими сложностями. Представим, что солдат или офицер спросит у священника напрямую не о сложившимся традиционном быте, а о христианском отношении к магометанству как именно религии. С церковной позиции он должен ответить правду (которая при некоторых обстоятельствах вполне может быть кем-либо воспринята и как "противодействие"): христианство и ислам не могут быть поставлены в один ценностный ряд, причём как христианином, так и мусульманином. С точки же зрения законопроекта батюшке, очевидно, нужно будет как-то "снивелировать" эту тему... Я поднимаю этот вопрос потому, что здесь наличествует реальная и очень сложная и опасная проблема, замалчивать которую нельзя. Её нужно очень деликатно обсуждать, хотя бы для того, чтобы не налагать на совесть православных священнослужителей бремени "разрыва" между церковной правдой и потребностями общества, отображёнными в законопроекте о военных священниках. 3) Когда мы говорим о религиозной задаче армейского священника, то мы должны иметь в виду по большей части, наряду с совершениями Таинств и обрядов, миссионерство и катехизацию. Поле для миссионерской работы в армии - молодёжная среда, плюс специфически армейские условия. Как должна осуществляться эта работа? разработана ли методика миссии и катехизации (да и просто "культуризации") для армии? Таких методик на сегодняшний день нет в нашей Церкви и просто для молодёжи; тем более их нет для армии. Дело миссии и катехизации отдаётся сегодня на произвол конкретных военных батюшек; а в таком важном деле произвол недопустим. Однако, похоже, законопроект о военном духовенстве не акцентирует на этом внимание. Это принципиальный момент. Если не проповеди Христа, знания о Нём, жизни по Его заповедям ждёт армия от Церкви, а чего-то иного, решения своих, дисциплинарных, идеологических и проч. задач, то нарушается (для нас, для Церкви, во всяком случае) заповедь Божия - ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам (Мф. 6, 33). Я уже не раз имел возможность говорить, что Церковь действует успешно и завоёвывает авторитет только тогда, когда она актуализирует, реально осуществляет свою суть; смещение же акцентов, нарушение иерархии христианских ценностей, во-первых, профанирует Церковь, а во вторых - ничего не получается... III. Сказав о правде религиозной, необходимо коснуться и правды нравственной. Когда мы говорим о проповедании Христа, речь не идёт о проповеди "в лоб", "по-протестантски" ("халелюйя, брат! Христос любит тебя!!!"). Православие гораздо более тонко и осторожно относится к проповеди; её главное условие - христианская нравственность проповедника. В армии в связи с этим с особой резкостью встаёт вопрос о желании и умении военного священника стоять за евангельскую правду. Будет ли пастырь, встроенный в жёсткую систему армейского подчинения, противостоять начальству, отстаивая христианскую нравственность? При современном состоянии российской армии это неизбежно придётся делать, настаивая на справедливости, обличая порок, защищая слабых (если священник этого не будет делать, то какой он и священник, и зачем он тогда нужен)? Речь здесь даже не о дедовщине идёт, а, например, о воровстве в армии (с масштабами которого мне лично приходилось сталкиваться), о незаконном использовании солдат в личных интересах офицеров, и проч. Если "центр тяжести" в служении военного священника будет находиться не в евангельской и церковной, но в идеологической имперско-патриотической сфере, то с большой вероятностью можно сказать, что у священника будет меньше внутренних поводов к противодействию всякой неправде со стороны армейского начальства... а раз так, он тут же потеряет авторитет в глазах подчинённых, и его проповедь, будь она даже безукоризненна со всех точек зрения, не будет восприниматься... Законопроект о военном духовенстве непременно должен учитывать этот фактор при определении иерархического подчинения армейских священников. Заключение. Необходимо, наконец, ответить на вопрос: чего мы, собственно, хотим в намечающемся столь важном сотрудничестве с государством? Вернуться в положение "ведомства православного исповедания"? опять стать "Церковью Империи"? или всё же стараться быть Церковью Христа, нести Его слово, Его Таинства, Его любовь, Его чистую нравственную жизнь в одну из наиболее неблагополучных формаций сегодняшней России? Помочь армии мы сможем, при всей внешней и внутренней нашей недостаточности, только в этом, последнем случае. И самое главное моё опасение - что для нас самих, людей церковных, быть Церковью Христа - не главное... Что-то побочное, представляющееся всегда очень важным, часто застилает наш взгляд на суть Церкви. Боюсь, что и в законе о военном духовенстве ей (этой сути) не будет дано первое, главное место. Для того, чтобы этого не произошло, для того, чтобы предпринимаемое важное и благое дело имело как государственный, так и церковный успех, и поставлены вышеозначенные вопросы, которые хотелось бы видеть обсуждаемыми и Священноначалием, и пастырями, и широкой церковной общественностью. Церковный Вестник No. 6 за 2006 г. Игумен Пётр (Мещеринов).

Romansonchik: ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С НИЖЕСЛЕДУЮЩЕМ, ЧТО НАПИСАЛ НАМ osta и с игуменом Пётром (Мещериновом): 1) Священник должен прежде всего проповедывать Христа. Будет ли так? У нас с этим большие трудности в рамках современной приходской жизни; не тем ли более в армии? Мы будем проповедывать по большей части патриотизм, говорить об имперских ценностях, а собственно христианскую религию сведём к ношению нательного крестика и обрядовости... Ничего плохого ни в патриотизме, ни в нательном крестике, разумеется, нет; но велика опасность подмен. Военно-имперские взгляды, равно как и обрядовость, могут иметь, а могут вовсе и не иметь отношения к собственно христианским ценностям (например, патриотизм как деятельная любовь к отечеству - это одно, а патриотизм как идеология "кругом враги, а мы лучше всех" - совсем другое). Священник должен проповедывать здравое церковное учение; не будут ли вместо него рассказываться сказочные небылицы об облёте фронтов Великой Отечественной войны с Казанской иконой Божией Матери, о "верующем" Жукове, о "хорошем" Сталине, посещающем блаженную Матрону Московскую, и проч., и проч., и проч. - Вышеназванных подмен не бывает, когда пастырь держит во внимании главное в проповеди - Христа, и светом этой первой и единственной Ценности освещает всё остальное, не исключая ни воинских традиций, ни истории, ни фольклора. Но для этого нужны целенаправленные пастырские усилия; никогда Христа нельзя "вынести за скобки" или "подразумевать". А мне видится именно эта опасность. ДА, ТРУДНО НЕ СОГЛАСИТЬСЯ С ЭТИМИ СЛОВАМИ... О ХРИСТЕ КАК-ТО МЫ МАЛО ГОВОРИМ... ПЕЧАЛЬНО...ПОТОМУЧТО ПРОПОВЕДЬ О ХРИСТЕ НУЖНО ЛУЧШЕ РАЗВИВАТЬ В НАШЕЙ ЦЕРКВИ... ДОЛЖНО ВСЕ БЫТЬ ХРИСТОЦЕНТРИЧНО... Полковые священники это хорошое стремление, но прежде всего это должна быть проповедь о Христе и воспитание в военных братской любви Божией и искорененние всякой злобы, братоненавидения и ложных нехристианских ценностей (дедовщины)...

Ворон: Хммм... а служившие есть, чтобы судить о дедовщине? :) Дедовщина была, есть и будет, потому что это уважение к старослужащим. Она была и в армии Суворова. Вопрос лишь в какой мере и если уважение заменяется насилием, то эту грань надо отсекать. Называть это явление в армии дедовщиной крайне не верно. Верно было бы называть это годковщиной и землячеством. Годковщина - это когда власть в казарме берут в свои руки определенные призывы, а это, чаще всего, 3-й (1-1,5 года службы) или 4-й (1,5-2 года) призыв. Причем, дедов на дембель самих зачастую на пинках выкидывают солдаты 3-го призыва. Землячество - это устойчивые объединения солдат по принципу национальности или места жительства. Чаще всего в эту форму обрекаются группы военнослужащих кавказской национальности. Кстати, кавказцы объединяются с целью доминирования, властвования в обществе, а среднеазиаты с целью самозащиты. Зачастую, годковщина контролируется офицерами и происходит с их ведома, поскольку "деды" держат порядок в казармах. А вот землячество офицерам не подконтрольно. Особенно, кавказское - самое агрессивное по своей природе. Есть много случаев, когда кавказцы-солдаты избивали даже своих офицеров. Так вот, институт полковых священников, на мой взгляд, способен изменить мировоззрение солдат и на основе христианской морали изменить их быт и поведение в лучшую сторону. Есть опыт чеченской войны - первый полковой священник о. Киприан. Не знаю точно к какой церкви он принадлежит, кажется, к ИПХ, но само его присутствие на передовой и его проповеди укрепило дух многих солдат и ввело их в церковь.

baralgin: Ворон пишет: а служившие есть, чтобы судить о дедовщине? Игумен Петр, статья которого приведена, - служивший. Ворон пишет: Не знаю точно к какой церкви он принадлежит, кажется, к ИПХ ИПХшники - такой народ... Всех отступниками считают, в том числе и нас, РПЦшников. Думаю, с ними диалог невозможен. В какой храм придет пасомый такого священника, уже будучи на гражданке? В храм РПЦ может не пойти.

Lanselot: Я думаю разговор о полковых священниках преждевременный. Я думаю в не церковном обществе к священнику мало уважения именно как к священнику , а не как к руководителю. На официалином уровне конечно приглашают и проповедь сказать и постоять рядом с руководителем украсить так сказать, но к священнику в обществе не серьезное отношение. В армии, какой бы не был священник, в данной ситуации ничего не решит. Да и верующих среди войнов очень мало, практически нет. Что он там будет делать я даже представить не могу. Мне его просто от души жаль, он так сказать по современному " попал конкретно" . Судя по последним новостям. Россию хотят насильно оправославить. Ввести обязательное ОПК в школах , попов загнать в армию. Я что то сомневаюсь, что из этого что-то хорошее получится. Проповедь о Христе административно вести невозможно, она дает обратный эффект. Надо больше миссионерской деятельности, и решение внутри приходских проблем общины, а там можно постепенно и до армии дойти. А так, сразу бросить попа в роту на растерзание безразличных к вере солдат и офицеров, я сомневаюсь в успехе этой затеи.

Леонид Рамзаев: Lanselot пишет: В армии, какой бы не был священник, в данной ситуации ничего не решит. Есть у меня друг в Великом Новгороде, Александр Чаусов. Так он журналист, пишет хорошие статьи. Так вот одна из его статей повествует о том, что его хорошего знакомого в армию призвали, как он встретился с дедовщиной, несмотря на то, что в части был священник. Итог статьи в том, что само по себе наличие священника дедовщину не искореняет. Lanselot пишет: Да и верующих среди войнов очень мало, практически нет. Что он там будет делать я даже представить не могу. Ну здесь позволю себе не согласиться. Быть может верующих единицы, но интересующиеся христианством есть. При надлежащей подготовке священника, если марш-броски ходить будет с солдатами, люди потянутся, многое личность миссионера определяет. Кстати, кто служил (а то я совсем немного в армейских условиях жил), разве в экстремальной ситуации не вспоминает человек Бога? Или в армии не до этого?

погулять вышел: Леонид Рамзаев пишет: разве в экстремальной ситуации не вспоминает человек Бога? Или в армии не до этого? Вспоминает. Еще как. Сам я не служил, но основываясь на общении с офицером служившем в Чечне, его дневнике выскажу несколько своих мыслей. Леонид Рамзаев пишет: При надлежащей подготовке священника, если марш-броски ходить будет с солдатами, люди потянутся, многое личность миссионера определяет. Личность священника определяет действительно много. Офицер(подполковник) с которым я общался, рассказал мне об о.Михаиле. Он воевал в Чечне. Был десантником. После армии закончил семинарию и вернулся в Чечню. Когда он не служит, то носит обычную офицерскую защитную форму, без знаков отличия. Только вместо значка обозначающего род войск, у него самодельные кресты - вроде войско Христово. Так вот, нося полевую форму он показывает всем, что не отличается от других служащих, что его также запросто может снять снайпер, который, конечно же, не станет разбираться священник это или нет. И к такому священнику очень большое доверие, как к боевому брату. И слова его имееют очень большой вес среди солдат и офицеров. Его слова понятны и вызывают доверие.

Ворон: погулять вышел пишет: рассказал мне об о.Михаиле. Да, я тоже о нём тоже много слышал и только хорошее. Просто он говорит на языке понятном простым солдатам далёким от Бога, за это и заслужил почёт и уважение. Леонид Рамзаев пишет: разве в экстремальной ситуации не вспоминает человек Бога? Или в армии не до этого? Вспоминает. Особенно, в горячей точке и присутствие полкового священика в воинском подразделении в горячей точке улучшает обстановку и снижает последующий Синдром. Да и просто в казарме есть время, чтобы подумать о Боге.

Lanselot: Я в армии служил 2 года в 1989-1990 г., был танкистом и встретился в армии с жесточайшей дедовщиной. Ничего выжил и не сломался. Могу вам сказать одно. Дома надо расти настоящим мужчиной , а не хлюпиком. Быть аккуратным в одежде, мужественным, терпеливым сообразительным, честным и сильным. Тогда вам никакая дедовщина не страшна. А потом страшнее дедовшины в армии национальные землячества. Для двоих-троих верующих людей священника держать в роте я думаю нет необходимости. Гораздо проще разрешать военнослужащим посещать местные храмы. Приглашать священника для беседы с солдатами это другое дело, опять же должен быть сочувствующий командир части . А потом представте себе полковой поп, полковой мула, и полковой равин. Все три в одной роте- анекдотичный случай - интересно да! Ведь военнослужашии призываются разных национальностей и конфессий. А потом священник должен приводить солдат ко Христу , а не решать дисциплинарные вопросы. А ещё, вы представте батюшку солидного возраста , полноватого и конечно имеющего различные недуги, потому что служба пастыря тоже имеет свои профессиональные болезни, бегущего марш брасок. Спрашивается для чего ему это надо? Я думаю это не способ привлечь солдат к вере Каждый должен заниматься своим делом сапоги тачает сапожник , а пироги печет пирожник. И еще хочу сказать одно дело уважать пастыря как человека, а другое верить в Бога. Первого можно быстро добится, если священник настоящий человек. а второе гораздо сложнее. И потом не надо в одну кучу сваливать мирную армейскую службу и войну. На войне священник нужен однозначно, а в мирное время в воинской части достаточно было бы его просто приглашать для беседы.

Ворон: Lanselot пишет: и встретился в армии с жесточайшей дедовщиной. Осенью у моего друга брат ушёл годичником. Попал к тыловикам в Сергиев Посад. Дедовщины нет вообще. Землячеств нет тоже. Как он сам говорит: "Я здесь как на курорте. Правда, несколько строгого режима - жить приходится по уставу". Lanselot пишет: Все три в одной роте- анекдотичный случай - интересно да! Ведь военнослужашии призываются разных национальностей и конфессий. Ну в роте священнослужители явно не будут миссионерствовать, а вот на уровне в/ч почему бы и нет Да, в принципе, можно и по приглашению, но просвящение военнослужащих необходимо. В погранвойсках решено вводить практику национальных застав во избежание образования землячеств. Так что, если это будет сделано, то в составе 1 подразделения будут представители 1 конфессии. Такую же практику имел бы смысл распространить и на другие воинские подразделения ВС. Lanselot пишет: полковой равин А Вы хоть раз видели солдата-еврея, к тому же ещё и иудея? Думаю, раввин не понадобится

Ворон: Lanselot пишет: был танкистом и встретился в армии с жесточайшей дедовщиной. Извините, а в каком ВО и регионе Вы служили?

Lanselot: Я проходил службу в Уральско- приволжком военном округе, сначало в Еланской учебной дивизии, а потом на базе хранения танковой , в то время десантной техники в городе Камышлове. К стати евреи не все преуспевающие и в общем обычные люди как и мы с вами. В годы ВОВ среди них было много героев советского союза.

Ворон: Спасибо за ответ! Lanselot пишет: К стати евреи не все преуспевающие и в общем обычные люди как и мы с вами. В годы ВОВ среди них было много героев советского союза. Есть, не спорю, есть даже рабочие-евреи, только таких очень мало. И герои СССР были. А вот в современной армии ни разу не видел солдата этнического еврея Кстати, коли тема об армии, хотел бы задать вопрос. 23-го мая исполняется 10 лет казни солдата Евгения Родионова чеченскими бандитами за отказ снять нательный крест. Говорили даже о его грядущей канонизации в числе великомученников за веру и в сети даже "гуляет" икона Вы не знаете, состоялась ли официальная канонизация мученника воина Евгения?

Lanselot: Я не знаю, хотя мученика Евгения я почитаю, я думаю Господь его уже прославил

Ворон: О мученнике Евгении. Очень интересная статья! http://www.peoples.ru/state/sacred/rodionov/

Леонид Рамзаев: Lanselot пишет: А ещё, вы представте батюшку солидного возраста , полноватого и конечно имеющего различные недуги, потому что служба пастыря тоже имеет свои профессиональные болезни, бегущего марш брасок. Так вот потому и нужен институт полковых священников, можно тоже правила физподготовки ввести, чтобы священник следил за собой, а где двое-трое верующих, там и помощь священнику будет.

Lanselot: Я предлагаю вам Леонид рукоположиться , вы человек образованный ревнительный современный и разумный, а самое главное молодой и здоровый, и в армию полковым попом. А потом раскажите реальный опыт, будет интересно.

Ворон: Lanselot А правда, что лицу, имеющему духовный сан, нельзя брать в руки оружия, например, чтобы убить врага или защитить семью?

Lanselot: Я такого никогда не слышал. Я думаю, что когда нужно защищать семью или Родину . нужно думать о Родине или о семье, а потом уже о своем сане. Я думаю что можно. Священнику нельзя охотиться, вообще убивать животных без особой надобности. А защищать кого либо можно и даже нужно.

Фома Тольяттинский: Ворон пишет: А правда, что лицу, имеющему духовный сан, нельзя брать в руки оружия, например, чтобы убить врага или защитить семью? Оружие в руки можно брать, а вот убивать низя. Будет извержен из сана, даже если убьет человека случайно. (Извиняйте, ссылку на Собор дать не могу).

Фома Тольяттинский: Lanselot пишет: нужно думать о Родине или о семье, а потом уже о своем сане Согласен с вами, сэр рыцарь! "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 15:13).

Леонид Рамзаев: Lanselot пишет: Я предлагаю вам Леонид рукоположиться , вы человек образованный ревнительный современный и разумный, а самое главное молодой и здоровый, и в армию полковым попом. А потом раскажите реальный опыт, будет интересно. Отличное предложение, теперь вам остается получить согласие отца Рустика, молодежи области на мое увольнение, и еще дождаться свадьбы, а еще в семинарии надо помочь мне учиться, сам то работы писать не успею. Если все сие вы сможете провернуть, буду вести репортажи с мста событий. Правда, именно призвания в качестве священника пока не чувствую, но вы человек тоже деятельный, харизматичный, возможно, сможете меня убедить :)

Rooster: o.Andr пишет: Епископы постановили, что те, кто упорствуют в греховных деяниях, таких как однополый секс или искусственное предотвращение беременности, должны воздержаться от принятия причастия Да, у них с этим строго, у католиков даже разведенных не причащают. Официальная же позиция Католической Церкви формируется только в Ватикане. На конференции можно сделать заявление, однако потом это заявление может быть как подтверждено, так и осуждено в Ватикане. Корректнее было бы найти комментарии на официальном сайте Ватикана. Если это важный документ, то они там рано или поздно должны появиться.



полная версия страницы