Форум » Православие и мир » Интересное интервью с архиепископом орловским Пантелеимоном » Ответить

Интересное интервью с архиепископом орловским Пантелеимоном

AleBuAle: Сто дней с Владыкой (Интервью) 22 сентября 2009 - 00:54 Прошло несколько месяцев, а если быть точным — около ста дней с того времени, как архиепископ Пантелеимон возглавил Орловско-Ливенскую епархию. Молодежная газета «Орловский комсомолец» предлагает очередную беседу с Владыкой, основой для которой стали вопросы её читателей. — Владыка, может ли человек быть верующим и при этом нечасто посещать храм и не соблюдать постов? — Верующий человек, который признает авторитет Творца, признает его участие в своей жизни, вполне может быть далеким от обрядов, таинств, вероучений церкви. Таких случаев сегодня тысячи. Не все сразу начинают принимать активное участие в церковной жизни, некоторым требуется определенное время. Но эти люди, безусловно, верующие. Господь их слышит, видит, принимает их молитвы. И, что самое главное, протягивает руку помощи. — Я считаю себя верующим, но при этом мне хочется и с друзьями повеселиться, и на дискотеку сходить, и в Интернете «повисеть»... Как все совместить? И возможно ли это вообще? — Господь не требует от нас аскетического отрешения от мирских утех... Даже можно сказать и так: человек не должен отказываться от естественных потребностей, возникающих при общении с ровесниками. Обязательно надо общаться с друзьями — какой же это грех? С противоположным полом — иначе как тогда сможет родиться семья? Использование современных коммуникаций, в том числе и Интернета, давно не является спорным моментом или предрассудком. Сегодня даже монахи на Афоне имеют мобильные телефоны, там они просто необходимы. Человек должен и петь, и веселиться, любоваться закатом и влюбляться... Все это нисколько не противоречит вере, а наоборот: облагораживает и дает возможность обрести чувство любви к окружающему миру и, как следствие, самому себе. Когда в душе нет Бога, там не может быть и любви к себе. Не надо стараться искусственно отгораживаться от мира, избегать юношеских порывов. Наоборот: верующий человек будет использовать на благо возможности сегодняшнего дня. На мой взгляд, у верующего жизненная позиция должна быть активной. Он должен быть и революционером, и эволюционером — способствовать развитию духовности в других людях. Без этого мир погибнет! Ведь и сам Христос — революционер! Он показал великий пример не только любви, но и прощения... Так что нет смысла отказываться умышленно от чего-либо. Или вот приведу еще один пример. Жизнь монахов на Афоне аскетична, тем не менее наполнена радостью и светом. Но это та жизнь, на которую способен не всякий. Вот быть верующим и быть мрачным, напустить на себя такую лжедуховность — это значит служить дьяволу. Недаром считается, что когда ты постишься, должен излучать радость, ведь пост не наказание, а праздник. Да, в пост истинно верующим людям приходится ограничивать себя во многом. Но зачем же лишать себя радости от общения с многообразием окружающего мира? Так что жизнь должна быть максимально наполненной. Главное, чтобы это не шло во вред ни окружающим, ни тебе самому. — Моя бабушка была глубоко верующим человеком. Еще в советское время она говорила, что для церкви баптисты хуже коммунистов. Это действительно так? — Абсолютно верно. Ведь баптизм по сути — протестантизм. Это совершено иной подход к учению Христа, трактовке Евангелия. Но баптисты — люди верующие, они представители общества, несмотря на то что, как я уже говорил, взгляды, учения и практические подходы к вероисповеданию у нас разные. Православная церковь ничего общего с баптизмом не имеет, кроме, разве, признания того, что Христос пришел спасать мир и всех нас спасает. При этом ни антагонизма, ни ненависти испытывать мы не должны. Просто надо понимать, что это для истинно верующего человека, приверженца Русской православной церкви, не нужно и не полезно. Зачем отказываться от меда в пользу сомнительного полусладкого сока какого-то растения? А если кто и делает выбор не в пользу православия, что ж, оставим право выбора за человеком. Сатана тоже верует, но «Господи, помилуй» не говорит. Господь и время всех рассудят. — Владыка, что происходит с душами тех, кто ушел в мир иной до появления христианства? Они же не виноваты, что родились раньше Иисуса? — Вопрос не праздный и не риторический... Макарий Великий, который духовно взошел на небеса, однажды, идя по пустыне, увидел череп человека. Он коснулся его посохом и спросил: «Ты кто?» И услышал голос: «Я — языческий жрец». Макарий, познавший Божью любовь и страдавший за язычников, переживал, что с ними будет, спросил: «А вы где?» В ответ он услышал, что они находятся в темном месте и будут здесь до второго пришествия Христа. Вот и ответ на вопрос: язычники находятся в особом состоянии, состоянии ожидания. Господь после своего сошествия в ад оградил язычников от истязаний, оставив в неком промежуточном состоянии. А в момент второго пришествия они будут, как и все, судимы. Но если мы — по вере и делам, то язычники лишь по делам своим. Пусть они и верили в идолов, но верили искренне, и их вера переросла в Христианство. Поэтому церковь имеет даже такие определенные молитвы, которые произносятся, например, на Троицу. В них отражается уверенность, что предки наши, по вере своей и делам, будут оправданы. Любящий Господь не оставит их навсегда в темноте... Нас должно утешать, что мир от Адама и Евы не погиб — Христос спас и его. — Считается, что важно не ошибиться, выбирая священника для доверительной беседы. А как следует воспринимать священника прихожанину, который только нащупывает свой путь к храму? Как посредника? — У нас нет посредничества между Богом и человеком. Человек обращается к Господу, скажем так, напрямую. Священник всего лишь помощник, который должен научить, подсказать, как правильно пройти по этой дороге. Поэтому специально выбирать священника не надо. Просто нужно всем сердцем мысленно, а может быть, и словесно обратиться к Господу со словами: «Господи, помоги мне и пошли мне такого священника или пастыря, кто поможет мне разрешить мои вопросы, с которыми я пришел». Первый священник становится первым собеседником и советчиком. Потом духовная жизнь, скорее всего, приведет к еще более мудрым духовникам. Существует даже специальная молитва о ниспослании духовного руководителя. Хотя порой случается и так, что более молодой священник, недавно рукоположенный, оставит в душе прихожанина такой заметный след, подберет такие слова, что чувства эти останутся у прихожанина, возможно, на всю жизнь. А обращение к священнику более опытному, наоборот, может оставить человека равнодушным. — Это ничего, если умершего православного человека без особой на то причины хоронят не на третий, а, скажем, на второй день? — Три дня — это традиция, идущая от слов, записанных в Евангелии. Но дело в том, что, например, в Палестине христиане вообще не знали трехдневного содержания тела. Там же постоянная жара. Тело, естественно, разлагается — его стараются предать земле как можно быстрее. Нередко погребение происходит в тот же день до захода солнца. У нас климат позволяет хоронить позже. Но это совершенно не является догматическим утверждением. Так что ошибки, тем более греха в этом нет. А вот помнить надо о том, что после трех дней совершается особая молитва. — Владыка, смягчились ли требования к одежде, в которой верующий имеет право войти в храм? Был случай, когда меня просто не пустили в церковь. Правильно ли это? — Не обращайте внимания на одежду и обувь, если душа просит общения с Богом! Войти в храм можно и обнаженным. Молись, плачь или благодари Господа за помощь так, как считаешь нужным. Но между тем этика и эстетика одежды, в которой мужчина или женщина могут войти в храм, существуют. И, на мой взгляд, это неплохо. Храм — место, где должна быть открыта душа, а не что-то другое. Это немаловажно, так как создает определенный настрой на разговор с Богом. Необходимо также считаться с чувствами других людей, которые вершат молитву, и не вызывать у лиц противоположного пола чувства, которым в храме не место. Храм требует пристойности. — Владыка, Вы возглавляете Орловскую кафедру уже более ста дней. Какими Вам видятся орловцы? Не изменилось ли первоначальное впечатление? — Так всегда бывает, когда приходишь к новым людям: душа ра-зума хочет некой эйфории. Проникаешься к этим людям. Без любви невозможно нести слово Божье. Сто дней... За это время случилось много прекрасного. Много было и сложного, даже такого, о чем я еще размышляю. Орловцы — люди, которые не всегда до конца понимают, чего хотят. Многие в духовном плане находятся в серьезном заблуждении. Но это свойственно для всей России. После атеизма, безбожия нашего... Правда, церковные люди — дело другое. Но в целом впечатление хорошее. С орловцами можно вести и монолог, и диалог. Это люди, которые знают историю, помнят предков, имеют свое особое достоинство. — Православные гимназии, орловская в том числе, дают хорошее образование. Но как учебные заведения они во многом отличаются от светских. Не будет ли для выпускника определенным испытанием окончание такого учебного заведения? — Нет, не думаю. Во всех православных гимназиях наши дети приобретают, я бы сказал, иммунитет от того, что ждет их в мирской жизни. Выйдя за ворота гимназии, они должны будут принять все: и хорошее, и плохое. Сделать анализ, определиться со своим местом в жизни. Задача гимназии — дать возможность ученикам ощутить дух высокой православной культуры, стать настоящими патриотами и осознать величайшую ответственность за будущее страны, своей малой родины, как и за свое собственное. Массовые школы, увы, пока наш опыт оставляют без внимания. — Как Вы относитесь к тому, что в школах будет введен курс, знакомящий с историей православия, и что многие учителя и родители без особого воодушевления встретили это известие? — Эти учителя, сами того не понимая или не особо вдаваясь в размышления, становятся в оппозицию к истории своей родины. История православия — курс, предполагающий всего лишь обзорное знакомство без какого-либо фанатизма. А вот дальше — уже личное дело каждого. Храмы стоят, колокола звонят, священники тоже есть... К тому же знать историю православия означает знать и историю собственной страны в том числе. Уверен, что учителя — люди умные, со временем их точка зрения изменится. — Сегодня в России действует множество самых разнообразных молодежных движений и течений — от «Молодой гвардии» и «Наших» до готов... Вы это приветствуете? — Я смотрю на это более чем критически. За всеми неформальными движениями и объединениями стоят очень серьезные силы. Мы рискуем потерять нашу молодежь. Что несет в себе идеология неформального объединения? Удивительно, что порой объединения готов или тех же сатанистов могут оказаться организационно сильнее, скажем, «Молодой гвардии». Но скажу больше: из их рядов выходит и немало искренне и глубоко верующих людей, принимающих Христа бескомпромиссно и навсегда. Вот в чем парадокс. Политические объединения мно- го говорят об истории, религии, но все это в основном теория... Мало практики. Но раз молодежь объединяется, значит, она находится в поиске ответов на свои многочисленные вопросы, своего места в жизни. Объединение — ответ молодежи на призывы времени. Поэтому меня больше беспокоят те люди, у которых даже к весьма солидному возрасту нет определенной позиции, нет вопросов, на которые они бы искали ответы. Беседовал Андрей КЛИМОВ «Орловский комсомолец», 19.09.2009

Ответов - 20

parphenos: Хорошее интервью! Мне очень понравилось!

Rooster: У нас нет посредничества между Богом и человеком. Да, это важно помнить во избежания впадения в клерикализм, в отношения потребителя и жреца. К сожалению, идея посредничества (нехристианская по своей сути) прочно обоснованась в умах многих православных людей. Хорошо, что находятся люди, не боящиеся идти вразрез с общепринятой ложью. — Моя бабушка была глубоко верующим человеком. Еще в советское время она говорила, что для церкви баптисты хуже коммунистов. Это действительно так? — Абсолютно верно. Эти и последующие слова внушают по меньшей мере недоумение. Очень странно: как можно ставить на одну ступеньку коммунистов, уничтоживших сотни тысяч православных людей, и баптистов, никогда не занимавшихся этим и к тому же претерпевших от тех самых коммунистов не меньше, чем православные? Сатана тоже верует, но «Господи, помилуй» не говорит. Такая фраза, заключающая рассуждения о баптистах, говорит о том, что ее автор выводит баптистов за рамки христианства. Притом, кстати, она почти слово в слово повторяет отношение баптистов к православным. Есть повод задуматься... А вообще конфессиональная спесь - вещь универсальная. Очень сильна она у нас, православных, также очень бросается в глаза и у баптистов... Так что жизнь должна быть максимально наполненной. Главное, чтобы это не шло во вред ни окружающим, ни тебе самому. Это точно.

Священник Рустик : Rooster пишет: К сожалению, идея посредничества (нехристианская по своей сути) прочно обоснованась в умах многих православных людей. Хорошо, что находятся люди, не боящиеся идти вразрез с общепринятой ложью. «К сожалению» для кого? Протестантов? Может быть, но только православие, в отличие от протестантского индивидуализма и радикального антиклерикализма, как раз и отличается «идеей посредничества». Например, она существует в практике почитания святых. Протестанты же её отрицают, считая языческой, не так ли? Ибо один у них посредник – Иисус Христос. К чему же ходатайства святых? Так же обстоит дело и с учением о священстве. Поскольку у протестантов все священники в равной степени (как у Афанасьева!), то значит и не может быть иерархического посредства. В отличие от протестантизма православие считает церковную иерархию – сакраментальной посредницей в церковной жизни, то есть тем орудием посредством которого Господь в церковных Таинствах изливает на верующих свою благодать. Разумеется, что этот факт не упраздняет «царственное священство» приносящее Богу духовные жертвы, то есть участвующее посредством молитвы в благодатном Богообщении. Rooster пишет: Эти и последующие слова внушают по меньшей мере недоумение. Удивительно! Чуть выше, ничтоже сумняшеся, приписали Владыке протестантскую идею, а здесь такое негодование его оценкой статуса баптистов!? А то, что баптистское мнение, а именно, что "идея посредничества - это нехристианская по своей сути идея" - это еретическая ложь, для кого-то, не так уж и важно!


Rooster: Священник Рустик пишет: «К сожалению» для кого? Протестантов? Для православных христиан. "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1 Тим. 2:5). Конечно, не все из нас, православных, согласятся с этой фразой апостола Павла. Но всё-таки такие есть, и то, что к их числу принадлежит архиеп. Пантелеимон, очень радует. Он утверждает: "У нас нет посредничества между Богом и человеком". Чуть выше, ничтоже сумняшеся, приписали Владыке протестантскую идею Архиеп. Пантелеимон высказался следующим образом: "У нас нет посредничества между Богом и человеком". Эта мысль - православна. А баптистское мнение о том, что «идея посредничества (нехристианская по своей сути) прочно обосновалась в умах многих православных людей» - еретическая ложь, для кого-то, не так уж и важно! В третий раз обращу внимание на слова архиепископа: "У нас нет посредничества между Богом и человеком". Так же обстоит дело и с учением о священстве. Очень не хотелось бы оффтопа. Извинимся перед читателями темы за него.

Священник Рустик : Rooster пишет: Архиеп. Пантелеимон высказался следующим образом: "У нас нет посредничества между Богом и человеком". Эта мысль - православна. С этим я не спорю, но весь вопрос состоит в интерпретации архипастырской мысли, которую ты себе позволил. Вот скажи нам, можно ли считать ортодоксальным следующий твой комментарий: Rooster пишет: К сожалению, идея посредничества (нехристианская по своей сути) прочно обоснованась в умах многих православных людей. Всякая ли "идея посредничества" - нехристианская по своей сути (напомню, что "идея" - это не просто словечко - это обобщающее понятие). Существует ли в церковной жизни Богом установленные виды посредничества или оно (его идея, замысел), как ты сказал - "нехристианское по своей сути", то есть по своему принципу? Вадим, чтобы преодолеть недоразумение, ответь, пожалуйста, ты отрицаешь сакраментальное посредничество церковной иерархии и считаешь, что Таинства совершают лаики? Да или нет? Всё остальное, в ответе на этот вопрос - будет от лукавого.

AleBuAle: Священник Рустик пишет: Да или нет? Всё остальное, в ответе на этот вопрос - будет от лукавого. о. Рустик, считаете ли вы допустимым применять подобные приёмы в отношении вас? Да или нет? Всё остальное, в ответе на этот вопрос - будет от лукавого.

Священник Рустик : AleBuAle пишет: о. Рустик, считаете ли вы допустимым применять подобные приёмы в отношении вас? Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно пояснить: о каких приёмах идёт речь? Иисус сказал: "Но да будет слово ваше: "да, да", "нет, нет", а что сверх этого, то от лукавого" (Мф. 5, 33-37).

Леонид Рамзаев: Уважаемые пастыри, братья и сестры, прошу Вас не нагнетать напряженность в данной теме, быть более терпимыми друг к другу. Призываю Вас помнить о том, что данный форум читает много людей и не хотелось бы устраивать здесь бранное поле. Не лучше ли стремиться к восстановлению и сохранению мира и любви в наших отношениях.

osta: AleBuAle Саш, а какое твое мнение о размещенном интервью?

Rooster: Леонид Рамзаев пишет: Уважаемые пастыри, братья и сестры, прошу Вас не нагнетать напряженность в данной теме, быть более терпимыми друг к другу. Призываю Вас помнить о том, что данный форум читает много людей и не хотелось бы устраивать здесь бранное поле. Не лучше ли стремиться к восстановлению и сохранению мира и любви в наших отношениях. Совершенно согласен с тобой, дорогой брат Леонид Рамзаев. Более того, считаю недолжным откликаться на чрезмерно полемически заостренные высказывания с оттенком задиристости, прозвучавшие, к сожалению, в данной теме. Понимаю, что это может послужить причиной колебания и без того непрочной позиции автора высказываний, прот. Рустика, и полной потере доверия к нему - мне не хотелось бы этого. Нужен мир между нами, нужен как воздух. Без этого нельзя вести речь о христианской жизни. Ты согласен? С другой стороны, Леонид, хотел бы тебе напомнить о понятии "двойной стандарт". Ты позволил себе предложить мне на форуме не называть прот. Рустика "уважаемым пастырем", сам же позволяешь себе это, а именно в твоем постинге в данной теме. Ответь, пожалуйста, почему ты так поступаешь. Священник Рустик пишет: С этим я не спорю, но весь вопрос состоит в интерпретации архипастырской мысли, которую ты себе позволил. Вот скажи нам, можно ли считать ортодоксальным следующий твой комментарий: К сожалению, идея посредничества (нехристианская по своей сути) прочно обоснованась в умах многих православных людей На этот вопрос недвусмысленно отвечает текст НЗ. Предлагаю перечитать еще раз 1 Тим. 2:5. Там всё сказано. Вадим, чтобы преодолеть недоразумение, ответь, пожалуйста, ты отрицаешь сакраментальное посредничество церковной иерархии и считаешь, что Таинства совершают лаики? Повторю: оффтопа не хотелось бы. Для обсуждения данного вопроса открыта соответствующая тема. И сам еще раз прошу прощения у участников за допущенные мной рассуждения не по теме топика.

Леонид Рамзаев: Rooster пишет: Ответь, пожалуйста, почему ты так поступаешь. Вадим, в данном случае это обращение к неопределенному кругу лиц, под словом пастыри понимается не только отец Рустик, но и иные священники, которые периодически участвуют на форуме. Более этого, уважаемые относится не только к пастырям, но и к братьям и сестрам. Предупреждая твое возражение о том, что только отец Рустик участвует в данной теме, отвечу, что в таком случае, видимо, ты предлагаешь мне разместить такое сообщение в иных темах форума, где участвуют иные священники. Причем, судя по контексту твоего вопроса, следует вывод о том, что такое сообщение должно быть размещено в теме, где участвует только один священник, так как уважаемые пастыри почему то понимаются тобой в единственном числе.

Rooster: Какова же твоя логика? Во множественном числе можно, а в единственном - нельзя? Почему? На чем вообще может быть основано нежелание называть кого-либо конкретного "уважаемым пастырем"?

Леонид Рамзаев: Rooster пишет: Во множественном числе можно, а в единственном - нельзя? На стремлении к более общепринятому обращению к священникам в рамках данного форума. Впрочем, если бы ты меня начал называть "уважаемый аудитор" или аудитор Леонид" мне бы тоже было не приятно, так как, исходя из моего представления и ощущений, обращение носит язвительный оттенок. Вадим, еще раз призываю не оффтопить, следующее сообщение удалю, так как данная тема не об именовании священников.

Леонид Рамзаев: Rooster пишет: Нужен мир между нами, нужен как воздух. Без этого нельзя вести речь о христианской жизни. Ты согласен? Да Вадим, в этом согласен

AleBuAle: osta пишет: Саш, а какое твое мнение о размещенном интервью? В целом весьма положительное, только не совсем согласен с тем моментом, который Вадим уже отметил. А вообще так получилось, что этот владыка благословил нас с женой сразу после венчания и сказал напутственную речь, причем очень хорошо сказал - так что в некотором роде мы с ним знакомы лично )

Священник Рустик : Rooster пишет: Более того, считаю недолжным откликаться на чрезмерно полемически заостренные высказывания с оттенком задиристости, прозвучавшие, к сожалению, в данной теме. Rooster пишет: Понимаю, что это может послужить причиной колебания и без того непрочной позиции автора высказываний, прот. Рустика, и полной потере доверия к нему - мне не хотелось бы этого. Rooster пишет: На этот вопрос недвусмысленно отвечает текст НЗ. Предлагаю перечитать еще раз 1 Тим. 2:5. Там всё сказано. Вадим, до настоящего времени форум пока ещё носит название православного, поэтому как православный священнослужитель я имею полное право попросить у тебя дать мне ответ о твоём уповании (вере) с кротостью и благоговением, как учит о том апостол, поскольку из твоих уст прозвучал протестантский комментарий к словам архиепископа. Более того, на мою просьбу дать прямой и однозначный ответ, ты предпочёл протестантское лукавство, отослав к 1 Тим. 2,5 .и поставив на этом точку. Исходя из этого, я имею полное право сделать вывод о том, что твоё понимание православной идеи посредничества носит откровенно протестантский характер. Прошу принять это не за «задиристость», а за православную бескомпромиссность в вопросах веры, совершенно безразличную к доверию со стороны протестантствующих элементов.

Rooster: Леонид Рамзаев пишет: На стремлении к более общепринятому обращению к священникам в рамках данного форума. Впрочем, если бы ты меня начал называть "уважаемый аудитор" или аудитор Леонид" мне бы тоже было не приятно, так как, исходя из моего представления и ощущений, обращение носит язвительный оттенок. Вадим, еще раз призываю не оффтопить, следующее сообщение удалю, так как данная тема не об именовании священников. Ну что ж, да здравствует монолог модератора! (Если бы кому-то было обидно, он бы сам сказал об этом, не думаешь? Никто ничего не говорил. Пастырь - корректное именование. Неужели это может встретить возражение? Ты-то сегодня аудитор, завтра директор фирмы, твой проф. статус несколько менее фундаментален, чем статус пастырей.) (Это можешь стирать, как и любые мои возражения. Пока ты модератор, ты прав.) Вадим, предлагаю для данного обсуждения открыть отдельную тему - согласно Правилам Форума, и не горячиться. Такие решения у нас принимаются коллегиально администраторами. 1-й админ. Тема не получает продолжения, а жаль: очень распространено мнение, что баптисты - страшное зло, но что они страшнее коммунистов - встретил только здесь. Никому кроме меня не кажется это сравнение неподобающим? Слов нет, со стороны баптистов можно встретить очень пренебрежительное отношение к православию (как и со стороны православных - к баптизму), но уничтожением православных людей баптисты не занимались никогда. Кстати, я охотно верю в то, что современные коммунисты изменились. Вполне возможно, многие из них стали или могут стать церковными людьми. Речь идет не о современных, а о тех коммунистах, которые оставили страшный след в истории нашей страны - о богоборцах. Разве они могут быть лучше баптистов - христиан, верующих иначе, нежели мы? Помню рассказ протоиерея Евгения Зеленцова о том, что к нему на троллейбусной остановке частенько подходил старый коммунист и, склабясь, приговаривал: "А тебя еще не прирезали? Мы к власти придем - вон на том столбе повесим!" И ведь повесят, дай таким волю. Их идейные предки постарались на этой кровавой ниве. К счастью, ныне это невозможно.

Rooster: Священник Рустик пишет: с кротостью и благоговением, как учит о том апостол, поскольку из твоих уст прозвучал протестантский комментарий к словам архиепископа Немного поправлю: прозвучал православный комментарий. Более того, добавить к слова архиепископа в сущности нечего. Он хорошо выразил мысль: "У нас нет посредничества между Богом и человеком". Никакой "православной идеи посредничества" не существует. Об этом прямо высказался архиепископ. А вот по поводу отсутствия единства мнений по важным вопросам у пастырей остается только посожалеть: это как раз признак протестантизма, где веруют кто как хочет.

Священник Рустик : AleBuAle пишет: — Считается, что важно не ошибиться, выбирая священника для доверительной беседы. А как следует воспринимать священника прихожанину, который только нащупывает свой путь к храму? Как посредника? — У нас нет посредничества между Богом и человеком. Человек обращается к Господу, скажем так, напрямую. Священник всего лишь помощник, который должен научить, подсказать, как правильно пройти по этой дороге. Поэтому специально выбирать священника не надо. Просто нужно всем сердцем мысленно, а может быть, и словесно обратиться к Господу со словами: «Господи, помоги мне и пошли мне такого священника или пастыря, кто поможет мне разрешить мои вопросы, с которыми я пришел». Rooster пишет: Немного поправлю: прозвучал православный комментарий. Более того, добавить к слова архиепископа в сущности нечего. Он хорошо выразил мысль: "У нас нет посредничества между Богом и человеком". Никакой "православной идеи посредничества" не существует. Об этом прямо высказался архиепископ. Вадим, неужели ты не понимаешь, что используешь протестантский подход не только к интерпретации Свящ. Писания (1 Тим. 2,5), но и слов православного архиерея. Исходя из выше приведенного контекста очевидно, что речь идёт не об абсолютном отрицании идеи посредничества в протестантском смысле, а об отрицании посредничества в молитве, а также понимании роли священнослужителя в духовной жизни, другими словами речь идёт о присущем всем христианам «царственном священстве» и его непосредственном духовном проявлении. Но в тоже время это ни коим образом не может противопоставляться как посреднической молитвенной роли пастыря, что, разумеется, уже зависит от его личных духовных качеств, так и, главным образом – его сакраментальному посредничеству, так как он, как тайносовершитель, является действительно человеком, посредством которого Господь отпускает грехи, делает вино и хлеб Своей Кровью и Плотью и т.д. Что же касается православного понимания идеи посредничества, то её можно увидеть во многих аспектах религиозной жизни, отрицаемой протестантами, например, это касается не только епископа, как сакраментально-мистического посредника между Богом и людьми (данного вместо Бога), но и иконопочитания, почитания святых и мощей. Неужели ты Вадим не понимаешь, что твое безусловное утверждение (архиепископ этого не говорил!) о том, что «идея посредничества – нехристианская по своей сути» - это протестантское обобщающее утверждение, ставшее плодом глобальной борьбы с католическим клерикализмом за религиозный индивидуализм. К сожалению, мои наводящие вопросы, которые могли бы прояснить ситуацию, остались, мягко говоря, безответными, а это значит, что моя богословская оценка твоей позиции, увы, имеет под собой почву и не является простым недоразумением. Если это не так, вновь прошу дать ответ на мой выше поставленный вопрос.

serg: Rooster пишет: очень распространено мнение, что баптисты - страшное зло, но что они страшнее коммунистов - встретил только здесь. Никому кроме меня не кажется это сравнение неподобающим? Мне не кажется, Вадим, и поясню почему: по мне "внутрисемейная" разборка намного страшнее какой-то внешней угрозы для "семьи". (Вот как то так без "многа буков").



полная версия страницы