Форум » О любви, браке, семье » Vote: Какие методы контрацепции Вы считаете приемлемыми в настоящей или будущей семье? » Ответить
Vote: Какие методы контрацепции Вы считаете приемлемыми в настоящей или будущей семье?
Ulia: Мне кажется, давным-давно уже создавался подобный опрос. Но тогда семей почти ни у кого из нас не было. Интересно узнать Ваше мнение сейчас, когда многие из нас уже имеют семьи и детишек, могут реально оценить возможности содержания семьи и деток, а те, кто не имеют - просто повзрослели и, может быть, стали по-другому относиться к поднятому вопросу. Кто что думает?
Ответов - 54, стр:
1 2 All
Ulia: Лично я колеблюсь между 3 и 4 пунктом, но не по религиозным мотивам, а просто потому, что "естественные" методы бодее щадящи для здоровья, но менее эффективны. Выбрала пункт 4. Пункт 5 не устраивает именно по религиозным мотивам, воздержание считаю уделом совершенно святых людей, и то, мне кажется, оно может погубить любой брак. А родить, сколько Бог пошлет - вера, наверное, у меня слабая. У нас пока одна дочка, и то все время и внимание уходит на нее, да плюс еще и родители нам помогают. Хочется еще детишек, но вряд ли больше трех...по крайней мере, я таких сил в себе не ощущаю.
Indie: Будем реалистами - номер 4 - вполне нормальное решение.
Ockam: Если интересно моё мнение - склоняюсь больше к пункту 3, особых возражений против 4-го пункта не имею, 5-й считаю абсолютно неприемлимым Пункт 1-й не поддерживаю, т.к. вера дело конечно хорошее, но только в совокупности с разумной головой.
Барышня: А вот что пишет по поводу "естественных методов" известный гинеколог Малярская: Поэтому последнее слово про т.н. "биологические методы контрацепции" - без использования каких-либо аптечных средств: высчитывание "безопасных" дней, прерванный половой акт, спринцевание и душ. Несмотря на то, что контрацептивным эффектом эти "методы" не обладают и методами контрацепции не являются, до сих пор эти процедуры и манипуляции продолжают оставаться самыми популярными в народе. Конечно основная причина - в их бесплатности, но немаловажную роль играют обширные научные и популярные обзоры, в которых эти "методы" обязательно упоминаются первыми. Об их ненадежности в обзорах тоже говорится, но факт остается в сознании - календарный МЕТОД КОНТРАЦЕПЦИИ. Реальность совершенно другая. Таких методов контрацепции не существует. Безопасных дней не бывает. Сперматозоиды живут в половых путях женщины до 7 дней, поэтому при частоте половой жизни хотя бы раз в неделю все дни по определению опасны, т.е. оплодотворение возможно. Овуляция (момент выхода созревшей яйцеклетки для оплодотворения) - процесс непредсказуемый, даже при абсолютно регулярном цикле, установить ее можно только постфактум, уже ближе к менструации, а все дни до нее опасные, т.о. опасным получается почти весь цикл, кроме нескольких дней до менструации, а эти дни тоже опасны, потому что сперматозоиды, попавшие в женский организм незадолго до менструации, могут дожить до следующей яйцеклетки. Т.о. все дни опасны, что и требовалось доказать. Высчитывать нечего. http://www.mariamm.ru/hilite.cgi?url=/doc.cgi?id=48&q=%CE%D0%C0%CB%DC%CD%DB%C5%7C%CA%CE%CD%D2%D0%C0%D6%C5%CF%D2%C8%C2%DB#cerkov
BrainStorm: Ulia пишет: Лично я колеблюсь между 3 и 4 пунктом,А я (может быть могу сказать "мы" , если что Зоя вмешается ) колеблюсь между 1 и 4... Я бы сказал, что не могу нащупать золотую середину между верой/маловерием и ответственностью/легкомыслием.
7Нитка7: BrainStorm Андрей, зажег!
Ulia: Интересно, что ребята, высказавшиеся за "рожать сколько Бог даст", никак не прокомментировали свой ответ. Может, кто-то из них здесь появится? Мне лично очень интересно - есть ли у Вас семьи, сколько уже есть детей? Как Вы планируете распределять обязанности и доходы в большой семье? Знакомые мне большие семьи (от трех детей) делятся на три категории: 1) Третий ребенок рождался во втором браке матери, и двое детей от предыдущего брака были уже довольно взрослыми, то есть их воспитание уже не отнимало столько времени и сил, которые обращались на маленького; 2) Собственно многодетная семья (единственный брак), где папа хорошо зарабатывает, а мама занимается воспитанием и домом, либо оба родителя работают и хорошо зарабатывают, а по дому и с детьми помогает няня (бабушки-дедушки); 3) Многодетная семья (единственный брак), где папа плохо зарабатывает, а мама занимается домом и детьми с периодической помощью бабушек. Первый вариант, наверное, мы здесь обсуждать не будем. Второй вариант считаю идеальным, и лично для меня - это то, к чему надо стремиться, если уж хочется много деток (лучше, конечно, чтобы мама могла сама заниматься детьми). А третий... у моей тети в классе (она преподаватель игры на фортепиано) есть двое детей из многодетной верующей семьи. Ими никто не занимается. Папа работает, мама еле успевает обеспечить им физическое существоване - накормить и одеть. Уроки с ними делать некогда, дома шум-гам, заниматься невозможно, средств на дополнительные развивающие кружки нет. На хороший отдых (хотя бы в деревне - но для такой семьи надо целый домик снимать) - средств тоже нет. Это не семья алкоголиков. Но тем не менее, как говорит тетя, очень заметно, что детьми заниматься людям некогда, и это сказывается на их развитии. К чему я все это? К тому, что Господть, конечно, поможет, но и свои силы надо соизмерять.
Барышня: Юль, мне вот кажется, что три ребенка - это еще не много. Вот больше - уже да, а три вполне можно осилить даже при несуперском достатке (хи-хи, пока не родила, может, потом мое мнение изменится).
Ulia: Ань, я и сама руками и ногами за трех деток Мне здесь сложность даже не в достатке видится, а в распределении внимания и сил. Ведь по идее, мы не должны рассчитывать на помощь бабушек - они своих детей уже вырастили. Конечно, они будут счастливы придти понянчиться, но и на шею им садиться нечестно. А вот одной с тремя маленькими... я с моей одной дочунькой к концу дня падаю от усталости И это при том, что мы сейчас хоть ночи нормально спим, а первые три месяца мы вообще не спали - мы с мужем были тоненькие такие и зеленоватого цвета...хотя у всех по-разному бывает, пугать не буду заранее
Барышня: Ну, с достатком, сама понимаешь, и "внимания" и "сил" можно купить - нянечки, фитнесс и бассейн для измотанной мамы (какие в Самаре цены на спорт!!! Я в шоке!!!), машина, чтобы поехать за покупками, отвезти-завезти ребенка. Но все-таки я вижу семьи с тремя детьми, небольшим достатком и даже без нянь и бабушек, которые как-то справляются. Я даже сама уже морально готова к трем детям в однокомнатной квартире (с большой надеждой на дальнейшее изменение жилищной ситуации). Но вот четверо-пятеро-шестеро - это уже реально нужен и нехилый достаток, и няньки, и куча всего.
Ulia: Да я тоже думаю, что с тремя справиться можно, хоть и тяжеловато поначалу будет. Здоровье лишь бы было
Барышня: Ulia пишет: Здоровье лишь бы было Дай Бог всем мамочкам и папочкам здоровья!!!
Chudo: Думаю, что, несмотря на личное предпочтение ответа №1, советовать такое просто нереально. Кто может - пускай стремиться к первому, для прочих же 4 вариант вполне приемлем, если только он не противоречит позиции Соцконцепции: Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом. http://www.mospat.ru/index.php?mid=192
Барышня: Я подумала и проголосовала за "любые методы". Вопрос ставится не о моей лично семье, а вообще о современной семье. Некоторым современным семьям не подходят неабортивные методы, им подходят только гормональные контрацептивы с надежностью 99% (например, кому категорически нельзя детей в связи с угрозой жизни и здоровью). Это все равно лучше, чем аборт или дети, оставшиеся без матери. ИМХО
BrainStorm: Барышня пишет: Это все равно лучше, чем аборт или дети, оставшиеся без матери. Ты понимаешь, что абортивные методы приравниваются к аборту? Там же по ссылке: XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом. Барышня пишет: (например, кому категорически нельзя детей в связи с угрозой жизни и здоровью) В этом случае практикуются операции перевязывания маточных труб. Они обладают 100%-ным эффектом. Никого не хочу осуждать, но надо понимать что абортивные контрацептивы приводят к тому же самому аборту, но только на совсем ранних стадиях.
Ulia: Ребят, с этими абортивными-неабортивными такая путаница на самом деле... информация очень противоречивая встречается. Внутриматочная спираль - однозначно абортивное средство, а вот гормональные препараты в виде таблеток, пластырей, инъекций, колец и т.п. - мне кажется, не все. И в инструкциях по-разному пишут. Все-таки их основное действие - подавление овуляции и сгущение слизи цервикального канала, то есть яйцеклетка в принципе не созревает, а если и созрела, сперматозоид не может до нее добраться. Да, есть и третье действие - изменение слизистой матки, чтобы оплодотворенная яйцеклетка не прикрепилась - но у всех ли гормональных средств? И что делать тем, кому презервативы не подходят по тем или иным причинам? Например, аллергия на латекс или еще что-нибудь... И еще одна мысль пришла по поводу многодетности. Чаще всего в таких семьях папе приходится пахать на нескольких работах, чтобы элементарно прокормить детей. Соответственно на их воспитание - просто обнять, поговорить, выслушать, поиграть - ни времени, ни сил не остается. А ведь детям папа нужен не только и не столько как источник ресурсов, а как именно отец и ближайший друг. Я бы предпочла, чтобы мой муж не упахивался до бессознательного состояния, а мог проводить вечера со мной и ребенком (двумя-тремя ребенками )...
Барышня: Ulia пишет: Ребят, с этими абортивными-неабортивными такая путаница на самом деле... информация очень противоречивая встречается. Внутриматочная спираль - однозначно абортивное средство, а вот гормональные препараты в виде таблеток, пластырей, инъекций, колец и т.п. - мне кажется, не все. И в инструкциях по-разному пишут. Все-таки их основное действие - подавление овуляции и сгущение слизи цервикального канала, то есть яйцеклетка в принципе не созревает, а если и созрела, сперматозоид не может до нее добраться. Да, есть и третье действие - изменение слизистой матки, чтобы оплодотворенная яйцеклетка не прикрепилась - но у всех ли гормональных средств? И что делать тем, кому презервативы не подходят по тем или иным причинам? Например, аллергия на латекс или еще что-нибудь... Аха, я в курсе. Что не все таблетки "прямоабортивные". Но даже если кому-то необходимо пользоваться "возможно абортивными" таблетками, если есть прямые показания, я считаю, это лучше, чем настоящий кровавый аборт. Почему в этих случаях нельзя просто перевязать трубы? Потому что иногда показания эти временные - например, женщина десятилетие лечится от тяжелого заболевания, а потом хочет родить. Или была сделана операция по кесареву сечению, и 5 лет нельзя рожать. А ведь некоторые и трех, и четверых с КС рожают, так что "перевязываться" тут неразумно.
Ulia: Ребята, почитайте вот это. По-моему, вполне разумно объясняется: Итак, абортивным является средство, препятствующее развитию оплодотворенной яйцеклетки (зиготы), ибо по мнению Церкви жизнь человека начинается с момента оплодотворения (слияния мужской и женской половых клеток). Исходя из этого, абортивными являются средства, препятствующие имплантации оплодотворенной яйцеклетки в эндометрий (ВМС и чистые гестагены (мини-пили, импланты, инъекционные формы), нарушающие способность эндометрия к имплантации). Неабортивными являются механический метод (презерватив), химические (фарматекс и тд) и комбинированные оральные контрацептивы. Относительно последних четкого согласия в среде врачей не найдено: в механизме их действия указано отрицательное влияние на эндометрий, препятствующее имплантации зиготы - как дополнительный механизм контрацепции. Основным механизмом является предотвращение овуляции, т.е. в принципе созревания яйцеклетки. Однако из-за содержания в таблетке КОК эстрогенного компонента, она не может оказывать на эндометрий прямое атрофическое действие как чистые гестагены (мини-пили). Действительно имеющее место торможение роста и циклического созревания эндометрия на фоне постоянного приема КОК вызвано именно основным их действием - предупреждением процесса овуляции. Т.е. эндометрий не способен к имплантации, но ее и не может призойти, потому что нет овуляции и нет яйцеклетки. Если же в результате неправильного приема КОК (пропуск таблеток, отсутствие предохранения с начала первой пачки приема, прием антибиотиков, сорбентов, нарушение всасывания из-за рвоты, поноса и тд) контрацептивное действие нарушилось, и овуляция произошла - ее следствием является нарастание эндометрия. При произошедшей овуляции КОК не могут вызвать изолированную атрофию эндометрия, поскольку не обладают таким прямым действием, а только опосредованно через блокаду овуляции. Т.о. КОК не являются абортивным методом контрацепции ни в случае их правильного приема - в этом случае они не дают созреть яйцеклетке в принципе, ни в случае их неправильного приема - в этом случае они не препятствуют имплантации оплодотворенной зиготы. Взято вот с этого сайта - там вообще много интересного по нашей теме - http://www.gyn-swiss.ru/reproduction/contraception/
Барышня: Юля, на все эти цитаты в инете есть куча разоблачающих и сенсационных заявлений, что все-таки ВСЕ пилюли - абортивные. Это как с ИНН. Таких тонкостей можно привязать с медицинской и этической точки зрения, чтобы обосновать, что абортивные, и всё тут. Хотя если посмотреть правде в лицо - ну мы-то с вами не медики и не гинекологи, кому верить-то? Вот и остается вопрос веры - кто-то верит тем, кто говорит, что НЕабортивные ,кто-то тем, что абортивные. А по большому-то счету Господь сказал: "Плодитесь и размножайтесь", а если ты занимаешься прямо обратным, даже со всякими оправданиями, ты все-таки не выполняешь эту прямую и беспрекословную заповедь. Кто-то говорит: "Чем на свой страх и риск исполнять эту заповедь, лучше буду пользоваться неабортивными". А чем это намного лучше, чем позиция "Чем сейчас умереть, лучше буду пользоваться вожможно абортивными таблетками 5 лет после КС и рожу еще двоих детей"? И то, и другое - нарушение прямой заповеди...
Барышня: Дааа... а сайтик-то смело скопипастил статью у Молярской (я выше ссылку давала) и не поморщился, и ссылку не поставил...
Ulia: Барышня пишет: А по большому-то счету Господь сказал: "Плодитесь и размножайтесь", а если ты занимаешься прямо обратным, даже со всякими оправданиями, ты все-таки не выполняешь эту прямую и беспрекословную заповедь. Аня, да я согласна с этим, и все понимаю, но много ли людей, готовых эту заповедь в полной мере исполнять? Даже среди священства - прямо скажем, не многие. К тому же... мы же не отказываемся иметь детей вовсе, мы их хотим иметь! И - если Бог даст - будем. Но не 12 же, как было у моей прабабушки... и не 18, как у австрийской императрицы Марии Терезии...вот и приходится выкручиваться. Все-таки неабортивные - это не убийство... Из семейных афоризмов, приведенных в соседней ветке, есть один о том, что готов к браку тот человек, кто способен прокормить жену и детей. Вот скажите, положа руку на сердце, кто способен прокормить больше, чем 3-4 детей? А семья-то есть уже, и даже с меньшим числом детей - это все равно семья, благословенная Богом...
Барышня: Юля, я с тобой не спорю :) И не намекаю, что кто-то конкретный не выполняет заповедь "плодитесь и разсножайтесь" :) Я имею в виду, что любой челвоек и любая семья, которая не отвечает на вопрос ответом №1 все-таки идет по своей воле, а не слепо по Божьей воле. Если мы признаем право семьи в принципе планировать рождаемость, то мы и должны признать, что есть такие случаи, когда семье придется выбирать из двух зол меньшее. И у каждой семьи могут быть на это свои причины. Для кого-то и 1 ребенок геройство, а кому-то и 5 мало по их возможностям. А кто-то сильно болеет. И поэтому я могу понять те семьи, которые используют любые методы контрацепции при наличии серьезных причин. Даже если кто-то, используя разные медицинские тонкости назовет их абортивными. Я, лично, все равно считаю, что у каждой семьи своя мера "приемлемости", и всегда лучше планировать рождаемость в конкретной семье, чем допустить смерть женщины или ее ребенка. В общем, я за широкий взгляд на средства контрацепции, а то есть такая позиция: "Рожай все равно, мученицей умрешь". Для меня такая альтернатива - если она реальна - гораздо страшнее, чем спираль или КОК. Вот и всё, что я хотела сказать :)
Ulia: Барышня пишет: "Рожай все равно, мученицей умрешь". Для меня такая альтернатива - если она реальна - гораздо страшнее, чем спираль или КОК. Вот и всё, что я хотела сказать :) Полностью согласна. А вообще - не надо о грустном, не надо никому умирать, давайте рожать деток, кто сколько хочет и может. Детки (даже одна детка) - огромное глазастое улыбчивое счастье
Барышня: Попробую еще проиллюстрировать мою мысль, чтобы никто не сказал, что я пропагандирую абортивные средства всем желающим легкой жизни. Вот реальная житейская задачка - знаю совершенно реальную православную женщину, у нее трое детей, она их очень любит. Всех троих она родила посредством кесарева сечения. После этой операции 5 лет нельзя рожать, риск смертельного исхода для женщины. Таким образом, после каждой из операций у нее был выбор: перевязать трубы и не иметь детей больше (а ей очень хотелось), использовать высокорисковые неабортивные средства контрацепции (с риском умереть и оставить детей без мамы) или высокоэффективные средства, которые некоторые, возможно, сочтут абортивными (она пила таблетки). Родив троих, она все равно не перевязывает трубы, т.к. ей хочется родить теперь еще четвертого, но она никак не решится - и возраст, и шов на матке все-таки заставляют хорошенько подумать, рисковать ли еще раз с вероятностью оставить троих детей без матери. И пока она будет решать, а врачи "разрешат" ей, она будет пить эти таблетки. У меня вот никогда рука не поднимется бросить в такую женщину камень.
Ulia: Погуляв по разным форумам, где обсуждался подобный вопрос, я вообще заметила, что камень бросать рука поднимается чаще всего или у сугубо православных мужчин, которым самим никогда не рожать, или у тех, у кого еще семьи нет или детей пока нет, то есть у идеалистов, не сталкивавшихся собственно с жизнью.
Любопытная: Все же, Барышня, Ваша позиция шокирует. Барышня пишет: Но даже если кому-то необходимо пользоваться "возможно абортивными" таблетками, если есть прямые показания, я считаю, это лучше, чем настоящий кровавый аборт. Почему в этих случаях нельзя просто перевязать трубы? Потому что иногда показания эти временные - например, женщина десятилетие лечится от тяжелого заболевания, а потом хочет родить. Или была сделана операция по кесареву сечению, и 5 лет нельзя рожать. А ведь некоторые и трех, и четверых с КС рожают, так что "перевязываться" тут неразумно. По сути, Вы пишете: пусть та женщина с вероятностью 1% будет уничтожать нерожденных детей, зато потом с вероятностью 99% родит еще. Про вероятность пишу потому, что "все под Богом ходим". Что с ней будет через 5-10 лет со 100% гарантией утверждать нельзя. И нельзя оправдываться тем, что "рожу потом". А вообще, от всего застраховаться невозможно, пока человек живой, он рискует умереть. Но камень бросать в такую женщину, конечно, тоже нельзя. Потому что ни в кого нельзя камень бросать. Мне кажется, в такой ситуации нельзя оправдаться, а остается только признать - так мол и так, иначе не можем (или не хотим).
BrainStorm: Любопытная Поясните: т.е. вы считаете, что женщина, которая рожала посредством кесарева сечения, не может применять сомнительные (т.к. насчет их абортивногго или неабортивного характера есть противоположные мнения) контрацептивные препараты, понимая, что в случае, если она забеременеет (а у этого есть вероятность значительно больше 1% в случае применения 100% неабортивных средств), то ее жизнь, жизнь ребенка оказывается под угрозой. Она может оставить мужа одного с детьми (а их будет как минимум 2: один после кесарева, другой - если спасут). Вы понимаете, что на одной чаше весов жизнь двух живых людей (матери и ребенка) + муж, и как минимум еще один ребенок (получается грудничок - если выживет, ребенок до 5 лет могут расти без мамы), а ан другой чаше сомнительный препарат (одни врачи говорят, что он носит неабортивный характер, а другие говорят, что абортивный). И вы абсолютно уверено выносите вердикт, кому рисковать своей жизнью и жизнью других, а кому нет? Я не хочу вставать ни на чью сторону, просто никому не пожелаю такого выбора, и за других выбирать не могу. В жизни может выпасть много ситуаций: например, к ребенку отморозок приставил писталет, а у родителя тоже есть писталет, и вот у него выбор: "не убий" или "спаси ребенка"? Или еще что похлеще (у меня воображение хорошее могу еще придумать). Не дай Вам Бог оказаться в подобной ситуации, чтобы понять, что такое судить со стороны.
Любопытная: BrainStorm пишет: Вы понимаете, что на одной чаше весов жизнь двух живых людей (матери и ребенка) + муж, и как минимум еще один ребенок (получается грудничок - если выживет, ребенок до 5 лет могут расти без мамы), а ан другой чаше сомнительный препарат (одни врачи говорят, что он носит неабортивный характер, а другие говорят, что абортивный). Давайте уточним. В рассматриваемой ситуации на одной чаше весов - полноценная супружеская жизнь, способная привести к нежелательному зачатию, а на другой - малая, но все же вероятность убийства (ведь рассматриваются методы не " не абортивные"). BrainStorm пишет: И вы абсолютно уверено выносите вердикт, кому рисковать своей жизнью и жизнью других, а кому нет? Я не выношу вердикт, а хочу назвать все своими именами. BrainStorm пишет: Я не хочу вставать ни на чью сторону, просто никому не пожелаю такого выбора, и за других выбирать не могу. Я не выбираю за других. Если предстоит сделать такой сложный выбор, нельзя занимать позицию страуса - вот я о чем. Надо признать, что в жизни бывает все ой как не легко.
Барышня: А я тоже погуляла по интернету, почитала про кесарево. Все-таки, не всё так страшно, многие рожают и через 2, и через 3 года. Есть даже героини, которые рожают троих погодок! Но при этом, конечно, каждый раз они рискуют в той или иной мере. Там еще много зависит от женского здоровья и состояния шва, но вот ей конкретно рисовали нерадужные перспективы после каждой операции. И ей конкретно, куда деваться, приходилось пить таблетки. Еще у нее была полостная операция по-женски, так что тоже был период, когда из-за этого было "нельзя", таких моментов тоже никому нельзя сбрасывать со счетов, от них не застрахуешься... Любопытная, у каждого своя жизнь и свой выбор. Я ни к чему не призываю, просто лично я считаю приемлемыми практически любые методы контрацепции. Если Вас это шокирует, прошу молитв обо мне, жизнь течет, все меняется, даст Бог, Вашими молитвами я вразумлюсь (я серьезно).
BrainStorm: Любопытная пишет: Давайте уточним. В рассматриваемой ситуации на одной чаше весов - полноценная супружеская жизнь, способная привести к нежелательному зачатию, а на другой - малая, но все же вероятность убийства (ведь рассматриваются методы не " не абортивные").В принципе соглашусь, что Ваши весы точнее моих.
полная версия страницы