Форум » О любви, браке, семье » О феминизме... » Ответить
О феминизме...
osta: К прошедшему празднику "8 марта"- имхо, очень дельные и правильные рассуждения о том, в чем не прав феминизм и о роли женщины, в т.ч. в Церкви. Как и следовало ожидать, выдержки из "жэжи": [quote]А я немножко скажу о том, почему мне не нравится то, что делают феминистки. То есть, феминистки, конечно, разные и делают разные вещи, и не все они делают то, что мне не нравится, но есть две тенденции. Во-первых, я думаю, что добиваться справедливых законов имеет смысл только тогда, когда законы несправедливые. А когда в законе уже равноправие прописано, то нефиг продолжать в том же духе и требовать еще и квоты, чтобы осуществить это равноправие на практике, и эти идиотские грамматические извращения, которые в Германии теперь уже лет пятнадцать-двадцать как обязательны в официальных документах. Когда неравенство не в законе, а в головах, но не надо пытаться менять головы через закон. Также, я думаю, и нецелесообразно на всех углах кричать о том, что "общественное сознание" все еще считает женщин (или какую-нибудь еще группу) неполноценными. Тогда все подрастающие люди тоже научатся тому, что таково, оказывается, общественное сознание! Я класса до восьмого понятия не имела, что есть люди, которые считают девочек менее способными к математике и естественным наукам, и это пошло мне на пользу. Потому что быть женственной все-таки хочется, а если бы я подсознательно думала, что чуть ли не большинство будет считать меня менее женственной, если я люблю математику - не знаю уж, полюбила бы я ее так или нет. Я думаю, что отдельных идиотов надо называеть отдельными идиотами, даже если их очень много! И каждый случай дискриминации надо преследовать отдельно как случай дискриминации, а не кричать о том, что это якобы все еще "принято" (кстати с коррупцией то же самое). И если человека дискриминируют, потому что он мужчина, точно так же принять это всерьез. То, что это случается реже, не означает, что ему от этого лучше! Во-вторых, некоторые радикальные феминистки склонны очень ругать и презирать женщин, которые любят "традиционное" распределение ролей в семье. Типа, что надо выбить эту схему из голов, и нет ничего хуже довольного раба. Люди, какое же это рабство, если двое так хотят и договорились? Это образ жизни, и кстати, тоже по-своему очень красивый! Если никого не ЗАСТАВЛЯЮТ вести хозяйство одной и обслуживать мужа, лежащего на диване (хотя деревенский традиционный муж на диване не лежит, у него хватить своих, мужских дел по хозяйству), то мне кажется, вы делаете из этого проблему только для того, чтобы было о чем истерить и ругаться. И еще мне не нравится, когда катят бочку на христианство. Люди, читайте Новый Завет, а не Дэна Брауна. Тот же Павел, которого многие рисуют женоненавистником, почти всегда говорит наравне о мужчинах и женщинах. А в единственном месте, где он как бы онтологически ставит жену ниже мужа (цепочка Христос - муж - жена), он тут же исходит из того, что жещнина в собрании молится и пророчествует. И ничего против этого не имеет, если только у женщины голова покрыта. Так что где и как женщина тогда должна "молчать" и "не учить" не особо понятно, и об этом есть разные предположения, напр. чтобы она не болтала с соседкой или с мужем во время проповеди и не перебивала проповедника, пытаясь указать ему место. Или же что более тихое поведение женщин не было необходимо в Коринфе, где молились и пророчествовали все, а было необходимо у адресатов Пастырских посланий, т.к. там встали гностические учительницы с лжеучением, а может быть, и проституцией. В тех самых "домашних скрижалях", которые все ругают, потому что там написано, что жена должна подчиняться мужу, та же жена упоминается первой. Так же, как и сначала раб, потом господин, сначала дети, потом родители. Вообще ни тени сомнения, что женщины и рабы такие же люди, такие же члены христианской общины, такие же адресаты. Да, нет призыва восставать против существующих порядков или отменять их. И все же декларируется полное равенство перед Богом и ответственность всех за всех. А то, что для некоторых людей потом общественные порядки стали во главу угла "христианских ценностей" - это не вина христианского учения как такового, а его возраста. Когда оно стало Наследием, его стали смешивать с остальным наследием. Я против "феминистского" перевода Библии, где вместо "Бог" всегда написано "Бог/Богиня" и молитва Господня начинается "Отче наш/Мать наша" - нечего править авторов. И так понятно, что Бог не мужчина. Но Иисус - да, и с этим ничего не поделаешь и не надо пытаться. Образ отца отличается по значению от образа матери, не только по половому признаку, но и в том, что отец передает наследство и все такое. И читая старые тексты, мы это понимаем. Но я ЗА перевод, в котором говорится не "братья", а "братья и сестры" в тех местах, где это явно имеется в виду. Например, если потом адресаты женского пола упоминаются. Потому что греческое слово adelphoi вполне включает сестер (ну так, как русское слово "студенты" включает студентов и студенток), а русское слово "братья" нет. [/quote] http://nemka.livejournal.com/520097.html
Ответов - 0
полная версия страницы