Форум » Обо всем на свете » Известный бизнес-тренер и телеведущий об обществе » Ответить
Известный бизнес-тренер и телеведущий об обществе
AleBuAle: Отрывок из интервью, предлагаю к обсуждению - согласны ли вы с ним? Ростислав Гандапас - известный бизнес-тренер, а в последнее время ещё и теле- и радио- ведущий: ... — Всем марш общаться в реальную жизнь? — Я бы не стал так смело за все общество отвечать: проблема для кого-то есть, для кого-то нет. Не стоит исходить из того, будто всем нужна вершина пирамиды Маслоу — признание, духовное развитие, самореализация. Огромное число людей вполне удовлетворены бессмысленным трепом. Именно поэтому интернет по большей части набит не полезной информацией, а развлечениями, от эротических до игровых. Я вовсе не из тех, кто думает, что можно исправить мир к лучшему. Подавляющее большинство населения в любой стране — примитивные никчемные люди. Мы можем о них заботиться, мол, им нужно какое-то общение, мол, они страдают. Ни черта они не страдают, и ничего они делать не будут. Вы им на блюдечке принесете возможность духовно развиваться, а они плюнут вам в лицо и пойдут дальше. У них нет такой потребности, они не смогут оценить дара. Об этом мыслители всех времен нам кричат. — И нас ждет массовая примитивизация? — Так было и так будет. В любом обществе всегда очень мало людей, желающих профессионального и личностного развития, овладения духовными ценностями. Такие стремления никогда не становятся массовыми. Большинству населения присущи только низменные потребности: еда, развлечения, возможность безнаказанно совершать насилие. Они — человеческий материал, который разные спекулянты используют в своих корыстных интересах. И если, скажем, политик дает им возможность эти низкие потребности удовлетворять, то они будут за него голосовать бесконечно. Политики формируют у них желание унижать, возвышаться над кем-то, маркетологи — желание потреблять. В результате люди всегда оказываются обманутыми, но оттого, что сами не знают, чего хотят. http://www.expert.ru/printissues/ural/2010/22/interview_v_rot_mne_nogi/
Ответов - 11
Indie: Я этого Ростислава Гандапаса очень понимаю. По человечески мне эти мысли очень близки. Я думаю все могут назвать знакомых, которые действительно размазали себя тонким слоем по самому дну пирамиды Маслоу. Я бы сам не стал что-то делать, чтоб приобщать таких к высокому и прекрасному, т.к. это очевидно всем - ВСЁ БЕСПОЛЕЗНО. Одна нестыковка - Христос и за них тоже. Как это принять - я не знаю. Он очень странный этот Христос. Вообще Евангелие - это только для сумасшедших. А кто хочет сходить с ума?
AleBuAle: Indie пишет: Одна нестыковка - Христос и за них тоже. Как это принять - я не знаю. Он очень странный этот Христос. Вообще Евангелие - это только для сумасшедших. А кто хочет сходить с ума? У меня такая на этот счет мысль. Здесь мы можем судить о массе, но не можем судить о человеке, о конкретной личности. Поставить этих опустившихся в ряд - один другого хуже, но вот услышат они Слово - 9 дальше зароются в грязь, а один возьмёт и войдёт в Царство Божие вперед мытарей и фарисеев - и Господь его примет с радостью, и на Небе будет ликование.
Vsevolod: Indie пишет: Я бы сам не стал что-то делать, чтоб приобщать таких к высокому и прекрасному, т.к. это очевидно всем - ВСЁ БЕСПОЛЕЗНО. Одна нестыковка - Христос и за них тоже. Где нестыковка? Христос что, заповедовал "приобщать к высокому и прекрасному"? Христос заповедовал любить ближнего. Притом без оговорок на его "общекультурынй уровень". Можно поставить вопрос по другому: как меняется ценность человека в зависимости от его "уровня"? Для каждого из нас лично и для общества в целом - очевидным образом меняется. Для Бога же не меняется никак - человек ценен и любим уже по самому факту его рождения, т.е. безусловно - как ребёнок для родителя. AleBuAle пишет: Поставить этих опустившихся в ряд.. Любопытно, почему никто не примеряет сказанное на себя и своё окружение - сразу думают об "опустившихся". Оно и понятно: нам-то всем от жизни надо гораздо больше, чем крыша над головой, пища, деньги и бурный секс Мы все - яркие, творческие, неординарные и пассионарные - рвущиеся к вершинам пирамиды Маслоу, прямо-таки бредящие самореализацией. И, понятное дело, уж нами-то никто не манипулирует - мы все мыслим и действием исключительно сообразно своим собственным целям, ценностям и убеждениям. Есть мнение, на себя смотреть чаще надо.
AleBuAle: Vsevolod пишет: Мы все - яркие, творческие, неординарные и пассионарные - рвущиеся к вершинам пирамиды Маслоу, прямо-таки бредящие самореализацией. И, понятное дело, уж нами-то никто не манипулирует - мы все мыслим и действием исключительно сообразно своим собственным целям, ценностям и убеждениям. Есть мнение, на себя смотреть чаще надо. Сева, что же ты так всё близко к сердцу принимаешь? Я, уже забыл, когда читал последний положительный постинг от тебя Или хотябы без ярко выраженного негатива У Гандапаса я бы исправил только то, что "вершина Маслоу" и духовные потребности есть у всех по природе, и душа каждого человека в них нуждается, как в воздухе, однако, наделенные свободной волей, множество людей добровольно от них отказываются, причем этот перманентный отказ становится повседневной привычкой, частью характера. Смерть подводит итог жизни человека - и мы видим что многие просто не захотели воспользоваться чем-то лучшим в своей жизни. Люди ответственны за свою жизнь, за свое счастье, как это не тяжело признавать.
Vsevolod: AleBuAle пишет: ..что же ты так всё близко к сердцу принимаешь? Насмешил. AleBuAle пишет: Я, уже забыл, когда читал последний положительный постинг от тебя Или хотябы без ярко выраженного негатива Ни капли негатива. Но, смотрю, то, что сказал, прошло мимо: Любопытно, почему никто не примеряет сказанное на себя и своё окружение - сразу думают об "опустившихся" Автор ведёт речь о значительно более широком слое, скорее даже вообще не о несчастных бездомных и алкоголиках. Последние вообще никому в нашем мире не нужны (исключая редких милосердных людей и социальных работников) - они не платёжеспособны. Другое дело - мы сами. Мы тешим себя иллюзиями о своих "высоких духовных запросах" и "самостоятельности мышления", на деле являясь той самой скотомассой, о которой речь. Говоря "мы", я не указываю на конкретные персоналии, - я предлагаю относительно себя самого и своего истинного уровня, истинных потребностей и истинной мотивации сделать личные выводы каждому, без оглядки на соседа-алкоголика. Оно конечно понятно, что сосед Шмемана не читал , вопрос: что это принципиально меняет? Теперь, уходя немного в сторону от темы. AleBuAle пишет: ..наделенные свободной волей, множество людей добровольно от них отказываются.. Отказаться можно от того, что имеешь. Что сказать о людях, выросших в семьях поздних потомков австралопитеков - где у папы с мамой лексикон состоит из десятка слов длиной от трёх до пяти букв (зато какие шикарные комбинации из них строятся! )? Их дети сами по свободной воле от "света знания, культуры и веры" отказались, да? Это как пример. Радикальный. Ровно то же можно сказать про более благополучные условия роста и развития человека: не каждому покажут свет, не каждому повезёт увидеть свет самостоятельно. Не каждый найдёт что-то, что заставит его оторвать взгляд от земли и посмотреть на звёзды на небе. А ты говоришь - "сам добровольно отказался". Тут редко кто что-то имеет и отказывается, гораздо чаще не имеет и обретает. Но это уже лирическое отступление.
Анатолий: Доооооооооооожили..............Уже телеведущие нас жить учат. AleBuAle пишет: Подавляющее большинство населения в любой стране — примитивные никчемные люди...Большинству населения присущи только низменные потребности: еда, развлечения, возможность безнаказанно совершать насилие. Они — человеческий материал, который разные спекулянты используют в своих корыстных интересах. Зажег старина! Себя конечно автор статьи к этим людям не относит. Ну еще бы! Бизнес-тренер и телеведущий в одном флаконе, на ночь почитывает жана жака руссо, сам всего добился. Мне кажется, что мы в последнее время стали очень часто прислушиваться к мнению разных ......(промолчу), которые о жизни знают из книг всяких маслоу.... Особенно в серьезных вопросах . И это печально...
Анатолий: цитата из сатьи: Подавляющее большинство населения в любой стране — примитивные никчемные люди...Большинству населения присущи только низменные потребности: еда, развлечения, возможность безнаказанно совершать насилие. Они — человеческий материал, который разные спекулянты используют в своих корыстных интересах. Сколько ненависти к людям....Но за то маслоу читал, на радио выступает. Абсолютно не христианская позиция. Каждый человек состоит из духа, души и тела, поэтому ВСЕ стремятся к высокому и чистому, к Богу. "еда, развлечения, возможность безнаказанно совершать насилие." Эх Гандапасище....по себе людей не судят.
AleBuAle: Vsevolod пишет: Ни капли негатива. Но, смотрю, то, что сказал, прошло мимо: Я думаю, есть такая важная вещь - трезвость. Если человек всем обеспечен - сыт, одет, обут, есть крыша над головой и работа, при этом его стремления не направлены на похоть, власть, славу и деньги, логично, что он ищет удовлетворения более высоких потребностей. При этом никому не запрещается идентифицировать себя с быдлом и мерить себя такой меркой - но тут уж как кому нравится. Если человек красивый называет себя уродом, а спортивный - дохляком, вряд ли в этом выражается смирение, это больше похоже на простую глупость. Всё это не значит, что одни люди лучше других, но потребности и запросы разные - это факт. Мент, крышующий проституток и наркоторговцев - быдло, а когда он отвращается от своих дел и меняет жизнь - значит он обратил внимание на более высокие потребности своей души. Вспомните Матфея-мытаря. Vsevolod пишет: Их дети сами по свободной воле от "света знания, культуры и веры" отказались, да? Сева, если бы от высоких потребностей отказывались только дети алкоголиков и наркоманов - что говорить. Пример неудачный - ведь среди "благополучных" семейств подобными ценностями живет никак не меньше. Насчет "повезет" - я в это не верю. Я верю в Бога, гениального Педагога, который каждому дает возможность сделать свой выбор в жизни. Выражаться он может очень по-разному, так как и условия у всех разные, но свобода есть у каждого.
Vsevolod: AleBuAle пишет: При этом никому не запрещается идентифицировать себя с быдлом и мерить себя такой меркой - но тут уж как кому нравится. Я смотрю, так и не прояснилось, что для того, чтобы примерить сказанное на себя, "быдлом" (кстати, прекрасный, полный любви и гуманизма, термин либералов, делящих людей на сорта - ну чисто III Рейх, только "правильный" - демократический) быть, становиться или хоть как-то идентифицировать себя с ним вовсе не надо? AleBuAle пишет: ..если бы от высоких потребностей отказывались только дети алкоголиков и наркоманов - что говорить. Пример неудачный.. Сань, ты вообще читаешь, что я пишу? : Ровно то же можно сказать про более благополучные условия роста и развития человека: не каждому покажут свет, не каждому повезёт увидеть свет самостоятельно. Тройка более интересных вопросов: AleBuAle пишет: Если человек всем обеспечен - сыт, одет, обут, есть крыша над головой и работа, при этом его стремления не направлены на похоть, власть, славу и деньги, логично, что он ищет удовлетворения более высоких потребностей. 1. Это типа как у древних греков да? "Есть дом, рабы, еда, деньги, бабы.. А не заняться ли мне теперь философией?" Это, надо понимать, высокие потребности проснулись? 2. А если у человека нет названного минимума и он озабочен вопросом "Будет ли у меня что сегодня поесть?" - он, понятное дело, к "высокому" не способен? 3. Самое интересное: постоянно слышу здесь "высокие потребности", "низкие.." Как разделить? С какого перепуга кто-то решил что высокая мотивация достижения ("власть", "деньги", "красивые тётки") - это "низко", а вот ночные размышления и творениях Канта и Гегеля при полной неспособности (нежелании) сделать что-то осязаемое - это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ высоко? Но это так, чисто академический интерес
AleBuAle: Vsevolod пишет: Сань, ты вообще читаешь, что я пишу? А мне кажется, что это ты не читаешь, что я пишу ) Надо с этим что-то делать: Насчет "повезет" - я в это не верю. Я верю в Бога, гениального Педагога, который каждому дает возможность сделать свой выбор в жизни. Выражаться он может очень по-разному, так как и условия у всех разные, но свобода есть у каждого. Vsevolod пишет: 1. Это типа как у древних греков да? "Есть дом, рабы, еда, деньги, бабы.. А не заняться ли мне теперь философией?" Это, надо понимать, высокие потребности проснулись? Ура, Сев, ты понял мысль Кто решил заняться философией - у того проснулись, кто стремился к роскоши и рзврату - у того нет. Всего лишь. Vsevolod пишет: 2. А если у человека нет названного минимума и он озабочен вопросом "Будет ли у меня что сегодня поесть?" - он, понятное дело, к "высокому" не способен? Специально же писал: Если человек всем обеспечен - сыт, одет, обут, есть крыша над головой и работа Если ты знаком с пирамидой Маслоу, то там главная идея, что при удовлетворении базовых потребностей человек стремится удовлетворять более высокие. Если у человека нечего есть он вряд ли будет размышлять о природе Бога. Vsevolod пишет: Самое интересное: постоянно слышу здесь "высокие потребности", "низкие.." Как разделить? С какого перепуга кто-то решил что высокая мотивация достижения ("власть", "деньги", "красивые тётки") - это "низко", а вот ночные размышления и творениях Канта и Гегеля при полной неспособности (нежелании) сделать что-то осязаемое - это ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ высоко? Но это так, чисто академический интерес Чисто для удовлетворения твоего академического интереса - почему мы различаем что одно высоко, другое - низко: 18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. 19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. 20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. 21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22 называя себя мудрыми, обезумели, 23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - 24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. 25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. 26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. 28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, 29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. 32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют. (Рим.1:18-32)
Vsevolod: AleBuAle пишет: ..ты понял мысль. Ничего себе, оказывается там ещё и мысль была. AleBuAle пишет: Кто решил заняться философией - у того проснулись, кто стремился к роскоши и рзврату - у того нет. Однозначно, проснулись. "Роскошь и разврат" уже есть в наличии. Отчего бы теперь не по[censored]деть - типа, что первично: яйцо или курица? Это важно. AleBuAle пишет: Если ты знаком с пирамидой Маслоу.. Откуда мне. Вообще не представляю, о чём пишу. AleBuAle пишет: Если у человека нечего есть он вряд ли будет размышлять о природе Бога. Маслоу, конечно же, во всём прав. Именно потому, что люди, которым нечего есть, не могут помыслить о высоком, в блокадном Ленинграде были открыты театры, библиотеки и проходили концерты классической музыки и даже джаза. С другой стороны, как только у человека образуется некий достаток, он немедленно кидается в филармонию обогащаться духовно, вместо того, чтобы покутить в кабаке с дамами, приятными во всех отношениях, за исключением разве что того, что они не читали Шиллера. Теперь всё ясно что к чему. Духовность - для хотябы минимально обеспеченных, для людей попроще или с более жизненными проблемами - увы. AleBuAle пишет: Чисто для удовлетворения твоего академического интереса - почему мы различаем что одно высоко, другое - низко Академический интерес не удовлетворён. Совершенно не ясно, как все перечисленные грехи в обязательном порядке сочетаются с жизнью активного человека и не сочетаются с жизнью малчЫка в толстых очках, поглощённого творчеством Шопенгауэра.
полная версия страницы