Форум » Обо всем на свете » Чтение и наше будущее » Ответить

Чтение и наше будущее

Леонид Рамзаев: Я вот прочитал в АиФ статейку относительно чтения книг, насколько обоснованны выводы, в ней сделанные? Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни Жюля Верна, вырастет жестоким и циничным В начале лета Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам - культуры и образования - нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? Никакую, даже завалящий детектив! Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков» Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить. У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни - тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду? Куда впадает Волга? Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум - вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией - именно книга. Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо, и вместе с ним - чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих. Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, - 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам? Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов - пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания. А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно. Чувства вместо умов Вопрос потери интереса к чтению - это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира - в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы - нужны ощущения. Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача - перестать подчинять культуру коммерции. Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей. Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии! И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие. Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи - на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это. Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!» Вопрос развития культуры - это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии - разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас - вновь их в это пространство вернуть. Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами - они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом? Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё - глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.

Ответов - 12

osta: Лень, а твое мнение какое? Можно твой комментарий?

Indie: Вот ведь сложилась же привычка писать статьи восклицательными знаками. Треть населения книг не читают - катастрофа. Дело же не в количестве. Большую часть истории грамотность была уделом сугубого меньшинства, и ничего жили как-то. Более того, на мой взгляд проблема в излишней "грамотности" населения. Образованцы теперь не только читают и смеют иметь свое мнение, но, что гораздо более ужасно - они пишут. Под натиск образованцев уже попадает и такая полезная надстройка, как система ученых званий и степеней. Открывая книгу, ищешь заветные, ну к примеру, д.ф.н. или на худой конец к.ф.н. перед именем автора, хоть какая-то гарантия, что в книге не содержится какая-нибудь чудовищная чушь. Ну начнет эта заветная треть читать детективы и фентези, разве легче станет? Образование - это удел немногих, лучше думать не над количеством, а над качеством тех специалистов, которых готовит государство. И направлять усилия не на то, чтоб Васю Пупкина оторвать от просмотра сериалов "Кровавые менты 24" и заставить читать Достоевского, а чтобы тот кто хочет получить образование, мог получить его. Более того надо поддерживать фундаментальную науку вне зависимости от ее практической пользы, а также поддерживать немассовую культуру, через субсидирование профессиональных союзов. Государство не должно давать рынку право распоряжаться искусством.

BrainStorm: Статья на мой взгляд необъективна, т.к. оценивает "прекращение чтения" как катастрофу, но забывает (или не хочет видеть) другие аспекты. Вот например: И величайший инструмент обмена информацией - именно книга. Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо, и вместе с ним - чтение.Сейчас появился Интернет. Интернет позволяет общаться на дискуссионных площадках любой сферы, есть множество форматов общения/обсуждения: блоги, статьи с комментариями, жж, форумы. В сети есть море источников уже в цифровом виде, на которые опираются в дискуссиях и дают ссылки и цитаты на первоисточники. Конечно может быть это и не альтернатива книгам, но это очень не плохо, этого никогда не было. Раньше только избранные могли ходить на какие-то кружки по интересам (и то в крупных городах, т.к. единомышленников не так много)... А сейчас можно найти себе единомышленника/собеседника/оппонента практически в любой сфере. обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!» Только позавчера я смотрел удивительную передачу о вселенной по каналу "Культура". Очень интересно и познавательно. И таких передач немало. Может быть и есть перекос в сторону "мордобоя" (особенно меня огорчают умножившиеся передачи типа "Дежурная часть", где любят посмаковать новости с кровью и преступлениями), но каждый выбирает то, что ему интересно. Понятно, что это плохо, что государтво не озабочено этим вопросом, но имхо не так все плохо.


Леонид Рамзаев: BrainStorm пишет: Сейчас появился Интернет. Интернет позволяет общаться на дискуссионных площадках любой сферы, есть множество форматов общения/обсуждения: блоги, статьи с комментариями, жж, форумы. В сети есть море источников уже в цифровом виде, на которые опираются в дискуссиях и дают ссылки и цитаты на первоисточники Вот, совершенно верно! Есть еще аудиокниги, есть электронные книги. Таким образом, о чем это может говорить? Только о желании автора написать статью и заработать деньги? О искреннем непонимании существующей ситуации? Либо все же есть определенная опасность от сокращения числа людей, читающих книги?

BrainStorm: Леонид Рамзаев пишет: Либо все же есть определенная опасность от сокращения числа людей, читающих книги?Что-то точно изменится, т.к. поменялся формат обмена информации, поменялся поток информации... Многое что поменялось... что-то в худшую сторону, что-то в лучшую... я не могу предположить, как это повлияет на ситуацию в будущем. По большому счету мне кажется бить тревогу не стоит, не так все плохо, но с другой стороны хотелось бы выправления "худших сторон".

Барышня: Indie пишет: Образование - это удел немногих В корне не согласна с тобой, Илья. В настоящее время мы так далеко ушли вперед в развитии техники и в использовании "источников повышенной опасности", что отсутствие хотя бы элементарного уровня образования "широких масс" просто опасно и ставит под вопрос существование нации. Да и живем мы все более и более скученно, так что и в плане духовном и этическом крайне важна образованность тех же "широких масс. Мне лично не хотелось бы, чтобы рядом с моим ребенком вовсю матерились и т.п.

Indie: Барышня пишет: Мне лично не хотелось бы, чтобы рядом с моим ребенком вовсю матерились Подавляющее большинство людей, которые матерятся при детях как ни странно свои 8 классов закончили, а может даже и 3 года ПТУ. В курсе некоторых из этих ПТУ между прочим есть даже элементы высшей математики. А в 8 классе школы на очень серьезном уровне проходят неорганическую химию. Проблема не в образовании, а в элементарной культуре. Я лично знаю людей, которые несмотря на высшее образование и руководящие должности, к примеру, не поднимают стульчак в туалете. К сожалению, очень трудно оградить детей от людей из другой культурной ниши. Пропала социальная стратификация. Общее образование, культура поведения и манеры теперь не дают практически никакого преимущества. В 19 веке происхождение, воспитание и манеры позволяли быть своим в высоком обществе, а купцы и промышленники при всех своих деньгах могли не попасть в высший свет. Сейчас же т.н. "светская львица" начала 21 века Ксения Собчак ведет себя как торговка на базаре. Поэтому "источники повышенной опасности", "скученность" и прочая проблематика "матерения" - проблемы не связанные с образованием. Культура же - столь тонкий инструмент, что привитие ее в массовом порядке повлечет за собой столь масштабное отвлечение ресурсов общества, что никто на это никогда не пойдет. Легче решить данную проблему некоторым элементом сегрегации. А для этого, прежде всего, надо изжить из массового сознания миф эпохи Просвещения о равенстве людей.

Леонид Рамзаев: Indie пишет: А для этого, прежде всего, надо изжить из массового сознания миф эпохи Просвещения о равенстве людей. Илья, а как же, по твоему мнению, нужно понимать иерархию среди людей? Indie пишет: Общее образование, культура поведения и манеры теперь не дают практически никакого преимущества. В 19 веке происхождение, воспитание и манеры позволяли быть своим в высоком обществе, а купцы и промышленники при всех своих деньгах могли не попасть в высший свет. Есть образование и есть образованность, само по себе высшее образование может и не сделать образованным человеком, как раз чтение книг и внутренняя работа позволяет приобрести именно образованность. А вход в высокое общество по происхождению тоже не выход, по моему.

Indie: Леонид Рамзаев пишет: Илья, а как же, по твоему мнению, нужно понимать иерархию среди людей? В двух словах - личные заслуги человека должны определять его положение в обществе. Происхождение же просто дает шанс на более выгодные стартовые условия. Сама принадлежность к некой касте должна осознаваться человеком как ценность. Грубо говоря нужно, чтобы таксист, слушающий шансон, пьющий пиво в гараже и иногда поколачивающий жену понимал, что школьный учитель или врач - это элита общества, куда он не попал. А чиновник боялся потерять не просто место, но и лицо, как государственный служащий. Когда-то в России проворовавшийся дворянин мог застрелиться от позора. Можно ли представить себе современного чиновника, способного на это? Так что иерархия должна быть естественной, причем деньги не должна иметь определяющей роли. Оговорюсь, я вовсе не примериваю описанную ситуацию на современное российское общество, я идеалист, но не идиот. Я просто говорю про революцию в головах, если человек начинает понимать, что стратификация общества - это нормальное явление, что равенство людей в вульгарном понимании - явление вредное, то это первый шаг к более разумной общественной организации. Леонид Рамзаев пишет: Есть образование и есть образованность, само по себе высшее образование может и не сделать образованным человеком, как раз чтение книг и внутренняя работа позволяет приобрести именно образованность. А вход в высокое общество по происхождению тоже не выход, по моему. Пусть так, я не спорю о терминах. Оговорюсь только, что чтение книг - только лишь пол дела, необходимо думать о поведении, о поступках человека. Важно не только как я думаю и говорю, но и как поступаю в жизни. Из этого комплекса можно или говорить о культурном человеке или признать, что он просто из низкого сословия.

Барышня: Илья, не буду вдаваться в серьезный спор, у тебя сложилась уже свое понимание жизни... Спасибо за искренность, не каждый рискнет сказать, что он за социальное неравенство (к слову, в Америке тоже как бы нет официальных слоев и классов, однако учителя и врачи ценятся несмотря на). Только пару слов еще скажу. Мой любимый батюшка говорит, что "образование" происходит от слова "образ", и цель образования - возвратить человеку Образ Божий. Думаю, на это имеет право каждый, и такого понятия как "беспросветное быдло" нет. И еще. Когда в советское время по телевизору круглосуточно не крутили мордобой и пропагандировались честность, совестливость и т.д., дети спокойно бегали во дворе и ничего не боялись (я лично с 5 лет сама в магазин ходила), а сейчас детей до окончания школы "пасут", потому что на просвещение широких масс просто "забили", и на улицу теперь выйти страшно.

Леонид Рамзаев: Indie пишет: Грубо говоря нужно, чтобы таксист, слушающий шансон, пьющий пиво в гараже и иногда поколачивающий жену понимал, что школьный учитель или врач - это элита общества, куда он не попал. Барышня пишет: к слову, в Америке тоже как бы нет официальных слоев и классов, однако учителя и врачи ценятся несмотря на Ага, во Франции например элитой Общества считаются врачи, учителя и аудиторы. К врачам и учителям почти в любой развитой капиталистической стране очень уважительное отношение и очень высокая оплата труда. В общем то уже данный факт создает неплохие стартовые позиции для их детей.

Indie: Барышня пишет: Мой любимый батюшка говорит, что "образование" происходит от слова "образ", и цель образования - возвратить человеку Образ Божий. Думаю, на это имеет право каждый, и такого понятия как "беспросветное быдло" нет. Христос может все: разрушить камни наших сердец, хамов и глупцов наделить мудростью и тактом и еще много чудес, по сравнению с которыми хождение по воде и обращение ее в вино почти что обыденность. Однако, надеяться на чудеса в социальной жизни применительно к массам слишком наивно. Поэтому, проповедуя "не убий", мы чтим воинов-защитников Родины, проповедуя любовь, чтим законы "кесаря", в которых этой любви так мало, что почти и нет. Кроме того, право роста, ОБРАЗования есть у всех, я лишь предостерегаю от желания притащить "за уши" всех в светлый мир культуры, знаний и духовных радостей. Более того, запрети что-либо и ценность этого в глазах людей вырастет многократно. Барышня пишет: Илья, не буду вдаваться в серьезный спор Барышня пишет: Спасибо за искренность, не каждый рискнет сказать, что он за социальное неравенство Я понимаю, тема эта не очень приятная. Все-таки позволю себе привести еще один довод в пользу социального неравенства, самый последний. Социальное равенство предполагает вовсе не равенство возможностей (это было бы глупо, ведь есть богатые и бедные, здоровые и больные, красивые и не очень и т.д.) и даже не социальную справедливость (справедливость - это утопия). Социальное равенство гарантирует всего лишь равенство всех перед законом (и то в идеале) и равенство прав. А кто должен писать законы и регламентировать права? Очевидно все и должны, ведь у нас же равенство. В итоге свобода твоей личности оказывается ограничена в т.ч. и людьми, с которыми у тебя нет ничего общего, людьми чуждыми тебе по духу, по образу жизни и поведению. В своем "классе" ты можешь быть защищен законами, общими для относительно близких по духу к тебе людей, но когда таких "классов" нет, ты имеешь столько же прав создавать законы, что и человек, совершенно чуждый тебе. Например, если ты хочешь руководствоваться понятиями чести, но для другого человека честь не имеет смысла, ты никак не сможешь заставить его блюсти свою честь. Только отделив себя от чуждых тебе людей внешними ограничителями, соблюдаемыми обеими сторонами, можно иметь свои правила жизни. Естественно свое право быть другим нужно защищать. Дворянин оскорбивший дворянина мог быть вызван на дуэль, если же смерд оскорблял дворянина, то с ним поступали совсем по другому. Пусть понятие чести теперь кажется каким-то архаичным, но вот если чужие люди запретят тебе быть христианином, разве ты не должен защищать это право? Поэтому человеку, ценящему свою свободу, логично быть сторонником социального неравенства.



полная версия страницы